Сижу, как столица одного из государств Азии...

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-03-13 16:23) [0]

Попросил тут один человек отладить маленько программу, чтобы работала быстрее.

Первым делом, конечно, позаменял все Exp(a*Ln(2)) на отдельную переменную, в которую значение этого выражения вычисляется один раз, а потом раза три используется. Ну, и ещё слегка пооптимизировал - выиграл в среднем в 2 раза.

В поисках, чего бы ещё наоптимизировать, вспомнил о том, что говорил нам в своё время один уважаемый человек на сборах по подготовке к Республиканской олимпиаде: вместо использования Ln лучше сгенерировать самому в массив степени двойки и их использовать.

Самое забавное, что в данной конкретной программе и без массива обойтись можно, т.к. степени двойки вычисляются и используются только в порядке возрастания степени.

RealA:=1;
for a:=1 to pp do
begin
Inc(RealA,RealA);
StringGrid1.Cells[a,0]:="a="+IntToStr(RealA);
for b:=0 to m-1 do
begin
W_a_b:=0;
for i:=0 to m-1 do
begin
Delta_T:=X[2].Time-X[1].Time;
Ti:=i*Delta_T;
Ti2:=Ti*Ti;
W_a_b:=W_a_b+Sqrt(Delta_T/RealA)*X[b].Value*(1-Ti2)*Exp(-Ti2/2)*(Ti-b)/RealA*Delta_T;
end;
StringGrid1.Cells[0,b+1]:="b="+IntToStr(b+1);
StringGrid1.Cells[a,b+1]:=FloatToStr(W_a_b);
end;
end;

Вот такой вот код. Все переменные объявлены соответствующим образом. Вместо Inc(RealA,RealA) первоначально использовалось RealA:=RealA*2. IntToStr в самом первом (совсем неоптимизированном) варианте выглядели, как FloatToStr, хотя по логике приложения IntToStr уместнее, да и работать должна быстрее.

Внимание, вопрос!!! Объясните мне тёмному, почему
1) RealA:=Exp(a*Ln(2)) работает быстрее, чем мой вариант?
2) Почему замена FloatToStr на IntToStr замедлила работу программы?

← →
alien1769 © (2007-03-13 16:26) [1]

Хотя бы версию дельфи дал и режим компиляции

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-03-13 16:32) [2]

> alien1769 © (13.03.07 16:26) [1]
Даю: Delphi 7.
Настройки компилятора...

<Создание кода>
Оптимизация=True
Фреймы стека=False
Pentium safe FDIV=False
Запись полной привязки=8
</Создание кода>
<Ошибки выполнения>
Проверка диапазона=False
Проверка I/O=True
Проверка переполнения=False
</Ошибки выполнения>
<Отладка>
Инфо отладки=True
Локальные символы=True
Инфо ссылки=True
Только Определения=True
Утверждения=True
Использовать DCU отладки=False
</Отладка>

P.S. Вот такой кривой перевод (локализация) Delphi...

← →
Ketmar © (2007-03-13 16:32) [3]

есть подозрение, оформлю как хинт: преобразования форматов.

← →
Ketmar © (2007-03-13 16:33) [4]

это не "локализация". это "дебилизация".

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-03-13 16:34) [5]

> Ketmar © (13.03.07 16:32) [3]
Знаковый-беззнаковый, Целый-Плавающий. Это это?

← →
SlymRO © (2007-03-13 16:34) [6]

ProgRAMmer Dimonych © (13.03.07 16:23)
RealA:=RealA*2
быстрее... т.к. сдвиг это раз, два (непомню inc инлайнится или нет) inc вызов процедуры...

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-03-13 16:35) [7]

> SlymRO © (13.03.07 16:34) [6]
Но по сравнению с Exp(a*Ln(2)) даёт худший результат: потери от 10-15 мс на небольших m до 1000-1500 на m>1000. :(

← →
SlymRO © (2007-03-13 16:37) [8]

ProgRAMmer Dimonych © (13.03.07 16:23)
Delta_T:=X[2].Time-X[1].Time;
vj;yj dsxbckbnm jlby hfp&
можно вычислить один раз?

← →
SlymRO © (2007-03-13 16:40) [9]

RealA:=RealA shl 1;

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-03-13 16:46) [10]

> SlymRO © (13.03.07 16:37) [8]
> ProgRAMmer Dimonych © (13.03.07 16:23)
> Delta_T:=X[2].Time-X[1].Time;
> vj;yj dsxbckbnm jlby hfp&
> можно вычислить один раз?
Вот, блин... Слона-то я и не заметил. Надо только уточнить, не очепятка ли это у автора проги...

> SlymRO © (13.03.07 16:40) [9]
> RealA:=RealA shl 1;
Попробую как дополнительную оптимизацию... Хотя, кажется, разница на современных процессорах будет максимум такта 2 (mul выполняется за 1 такт для большинства типов операндов - регистр, память, immediate - а переменная - Integer).

В любом случае огромное спасибо.

← →
SlymRO © (2007-03-13 16:49) [11]

Ti:=i*Delta_T;
Ti2:=Ti*Ti;
*(1-Ti2)*Exp(-Ti2/2)*
зависит от i, и вычисляется одно и тоже m раз
Загони их в массив и пользуй

← →
SlymRO © (2007-03-13 17:03) [12]

var cached_Ti2:array of extended; begin Delta_T:=X[2].Time-X[1].Time; SetLength(cached_Ti2,m); for i:=0 to m-1 do begin Ti:=i*Delta_T; Ti2:=Ti*Ti; cached_Ti2[i]:=(1-Ti2)*Exp(-Ti2/2); end; RealA:=1; for a:=1 to pp do begin RealA:=RealA shl 1; StringGrid1.Cells[a,0]:="a="+IntToStr(RealA); for b:=0 to m-1 do begin W_a_b:=0; for i:=0 to m-1 do begin Ti:=i*Delta_T; W_a_b:=W_a_b+Sqrt(Delta_T/RealA)*X[b].Value*cached_Ti2[i]*(Ti-b)/RealA*Delta_T; end; StringGrid1.Cells[0,b+1]:="b="+IntToStr(b+1); StringGrid1.Cells[a,b+1]:=FloatToStr(W_a_b); end; end; end;

← →
Jeer © (2007-03-13 17:12) [13]

sqrt(dT/R)/R*dT == sqrt(R/dT)

← →
SlymRO © (2007-03-13 17:14) [14]

Jeer © (13.03.07 17:12) [13]
ааа!!! не заметил! пипец однако пошел спать...

← →
Jeer © (2007-03-13 17:16) [15]

Нет, сбрехал.
Но формула странная - зачем нам степени 1.5 ?

Ti:=i*Delta_T;
DeltaT_RealA:=Delta_T/RealA;
W_a_b:=W_a_b+DeltaT_RealA*Sqrt(DeltaT_RealA)*X[b].Value*cached_Ti2[i]*(Ti-b);

Автар, спидап наблюдается?

> inc вызов процедуры...

Одна команда (inc/add). D7.

TUser © (14.03.07 6:07) [18]
Одна команда
На то я предварительно отбрехался "(непомню inc инлайнится или нет)"
значит таки инлайнится

Что значит инлапйнится или нет? А оператор for инлайнится? Конпилятор видит этот for и генерирует в этом месте соответствующий код. А когда видит inc/dec/write/... - то тоже генерирует. Что с того, что синтаксис похож на вызов procedure Inc (var A: ...; B: .... = ...); overload;? Нету такой процедуры и нигде в библиотеках она не описана. Это просто замена оператору присвоения. Или := - это тоже inline-procedure?

Под инлайном имею ввиду, что процедура (синтаксическая) компилируется не в call inc а в содержимое это процедуры inc какойто_регистр...

Сижу, как столица одного из государств Азии... Найти похожие ветки