В чём преимущества MSSQL2000 над IB6X(FB1.5.X)?

← →
Sergey13 © (2007-02-02 09:32) [80]

> [79] MsGuns © (02.02.07 09:26)
> 5. Совершенно инвалидный клиентский инструментарий (EM+QA)- особенно на фоне IBExpert
Это ты с родными оракловыми наверное не работал. 8-)

← →
Bless © (2007-02-02 09:46) [81]

> 5. Пахабно реализован механизм временных таблиц и курсоров

А что похабного в механизме временных таблиц?

> 1. Мутное (относительно) управление транзакциями

А что в нем мутного?

> 3. Куцые триггеры
>

Эт почему это? Или это намек на отсутствие Before-триггеров?

> 5. Совершенно инвалидный клиентский инструментарий (EM+QA)
> - особенно на фоне IBExpert
>

Не в порядке возражения, а для удовлетворения любопытства: что можно в IB Expert, чего нельзя (или страшно неудобно) делать в EM+QA?

← →
ZeroDivide © (2007-02-02 10:15) [82]

FireBird - рулезфарева!

Плюсы:

+ Очень хорошие темпы развития, хоть и опенсорс!
http://www.firebirdsql.org/index.php?op=devel&sub=engine&id=roadmap_2007&nosb=1

+ По соотношению условия_лицензирования/производительность - рвет всех!
http://interbase.blogspot.com/2006/07/mysql.html

+ клиентский инструментарий к другим СУБД не дешев - особенно на фоне IBExpert, FIB+.

Минусы:

- По совокупности всех возможностей не дотягивает и не будет никогда дотягивать до пропиетарных СУБД (т.к. опенсорс).

Там никогда не будет Server Pages, Internal Java, Object Tables... и т.д. и т.п., но так ли это надо?

← →
Bless © (2007-02-02 10:24) [83]

ZeroDivide © (02.02.07 10:15) [82]>

Че-то ты про минусы поскупился :)

← →
tesseract © (2007-02-02 10:27) [84]

> + По соотношению условия_лицензирования/производительность
> - рвет всех!

Sqlite рвёт всех :-) Но он не сервер.

← →
vuk © (2007-02-02 10:47) [85]

Хм... А что там в IB с репликацией?

← →
PEAKTOP © (2007-02-02 10:54) [86]

> Там никогда не будет Server Pages, Internal Java, Object Tables...
А на фиг все это ?
Для реализации www есть InterClient, лично сам пользую PHP, одни знакомые тоже самое на Python развели. При этом всем обеспечивается полная кроссплатформенность, у меня на работе NT-домен, у заказчиков - 80% Fedora LINUX. Перенос осуществляется путем копирования папки.

А на счет "корпоративности" MSSQL или Oracle, у меня лично есть пример базы данных машиностроительного завода, которая крутиться на FB 1.5 classic. Около 500 постоянно поключенных и около 1200 пик пользователей (в конце квартала) и ниче, справляется. При это все чертежи AutoCAD-овские в БЛОБах хранятся, для централизованности. Объем базы 15 ГБ.

> что можно в IB Expert, чего нельзя (или страшно неудобно) делать в EM+QA?

Контроль версий исходников хранимых процедур, например. Или сравнение двух баз данных и автоматическиое получение скрипта "разности" баз данных. Очень удобно, когда банда разработчиков чел. 10 над одной базой трудится.
Я не говорю уже про автоподсказчик кода, а-ля Делфи.

← →
vuk © (2007-02-02 11:07) [87]

to PEAKTOP © (02.02.07 10:54) [86]:
>сравнение двух баз данных и автоматическиое получение скрипта
>"разности" баз данных.
Adept SQL Diff. Не от MS, правда. Ну так и IBExpert не от производителей IB...

>Я не говорю уже про автоподсказчик кода, а-ля Делфи.
EMS SQL Manager. Близкий родственник IB Expert.

← →
unknown © (2007-02-02 11:13) [88]

> ZeroDivide © (02.02.07 10:15) [82]
> Там никогда не будет Server Pages, Internal Java, Object
> Tables... и т.д. и т.п., но так ли это надо?

В тройке обещают яву прикрутить. Да, в принципе, уже в некоторых ветках
сдалано. (Yaffil?)

← →
Skyle © (2007-02-02 11:27) [89]

> MsGuns © (02.02.07 09:26) [79]
> 4. Каждая БД требует регистрации. Нельзя перенести БД просто
> как файл - надо бакапить с последующим рестором

Паааазвольте, а как же attach/detach?
Всю жизнь им пользуюсь, а оказывается нету такого :(

← →
sniknik © (2007-02-02 12:33) [90]

> + По соотношению условия_лицензирования/производительность - рвет всех!
а по соотношению цена/качество халявное пиво вне конкуренции!!! :)

← →
Weter (2007-02-02 13:02) [91]

Минусы "Скалы":
На стороне сервера -
1. Тяжел (относительно) в установке
2. Тормозит комп, поэтому надо устанавливать на выделенном сервере
3. Громоздок в администрировании.
4. Каждая БД требует регистрации. Нельзя перенести БД просто как файл - надо бакапить с последующим рестором
5. Пахабно реализован механизм временных таблиц и курсоров

На стороне клиента -
1. Мутное (относительно) управление транзакциями
5. Совершенно инвалидный клиентский инструментарий (EM+QA) - особенно на фоне IBExpert

Ну сие вообще похоже на детский лепет.

← →
MsGuns © (2007-02-03 02:14) [92]

>Weter (02.02.07 13:02) [91]
>Ну сие вообще похоже на детский лепет.

Урра ! Взрослый пришел - сейчас что-нибудь умное скажет, ага ?

← →
Danilka © (2007-02-03 18:09) [93]

Всяк кулик свое болото хвалит, как говорицца.
Интересно, а почему в сабже сравниваюцца 2000 и 1.5, а не 2005 и 2.0?

[79] MsGuns c (02.02.07 09:26)

> 1. Тяжел (относительно) в установке

Хм... во народ ленивый пошел! Запустить инсталлер и жать все время на кнопарь "Далее" тяжело ему! :)
Да, афигенный минус, да ищщо и со стороны сервера. :)

> 2. Тормозит комп, поэтому надо устанавливать на выделенном
> сервере

Ну это смотря чего на нем делать, на сервере этом. Неужели это минус, когда сервер БД умеет сожрать 100% ресурсов для наискорейшего выполнения поставленной перед ним задачи?

> 3. Громоздок в администрировании.

Вах! Какая именно из задач администрирования там громоздкая?

> 4. Каждая БД требует регистрации. Нельзя перенести БД просто
> как файл - надо бакапить с последующим рестором

Ты просто не пробовал еще. :)
На самом деле можно и без бакапа. :)

> 5. Пахабно реализован механизм временных таблиц и курсоров

Работать можно.

> 6. Невозможна передача клиенту данных по мере их получения
> (типа Suspend) - надо все собрать в кучу (таблица,курсор)
> и только потом передать

Не люблю серверные курсоры. Люблю клиентские. Люблю что все и сразу было у клиента. :)
Естественно, все, что ему нужно, а не все содержимое стотысячестрочной таблицы или въюхи. :)

> 1. Мутное (относительно) управление транзакциями

Работать можно. :))

> 2. Нет генераторов, а автоинкременты требуют особого знания
> технологии работы с ними

На счет генераторов - согласен, а на счет особого умения работы с автоинкрементом??!!

> 3. Куцые триггеры

Согласен.

> 4. Нельзя получить данные из хранимки простым Select from
> <StoredProc> - nприходится писать функции или представления

Выход, таки, есть и не один? :)

> 5. Совершенно инвалидный клиентский инструментарий (EM+QA)
> - особенно на фоне IBExpert

IBExpert, очевидно, входит в дистрибутив фаерберда? :)
А если нет, то может правильнее сравнивать IBExpert со сторонним клиентским инструментарием? :)

← →
tesseract © (2007-02-03 19:46) [94]

> А если нет, то может правильнее сравнивать IBExpert со сторонним
> клиентским инструментарием? :)

По стоимости?

← →
Kostafey © (2007-02-03 19:49) [95]

> > 2. Нет генераторов, а автоинкременты требуют особого знания
>
> > технологии работы с ними

А расскажите что же в них этакого ?
Я что-то совсем не понял как они работают.
Берется таблица в ней id - автоинкремент.
Копирую таблицу. Изменяю ID одной из записей. Делаю insert * from
копии таблицы. По идее-то в измененную таблицу должна добавиться запись,
id которй не совпадает ни с одной из существующих. Но этого не происходит.
Не знеате почему ?
Если просто удалить одну из записей и после этого опять сделать insert * from
копии таблицы, то запись будет восстановлена...
такое ощущение, что СУБД смотрит не на id ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-02-03 20:03) [96]

> tesseract (03.02.2007 19:46:34) [94]

Ну например EMS бесплатно, лучше может быть только когда автор будет платить пользователям.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-02-03 20:04) [97]

> Kostafey (03.02.2007 19:49:35) [95]

Не знеате почему ?

Знаем, у тебя ошибка в программе.

← →
Kostafey © (2007-02-03 20:14) [98]

> [97] Anatoly Podgoretsky © (03.02.07 20:04)

Знаем, у тебя ошибка в программе.

Нет-нет. Экспериментировал я в самом SQL Server Management Studio. Писал запросы.
ПРОграмма не при чем.

Просто сосздается впечатление, что кроме уникальности id проверяются еще что-то ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-02-03 21:06) [99]

> Kostafey (03.02.2007 20:14:38) [98]

Что ты там делал неизвестно, наверно колдовал, но за последние 7 лет проблем тысячами программистов не замечено. При том в отличии от тебя нет оснований сомневаться в их квалификации.

← →
sniknik © (2007-02-03 21:24) [100]

> ... Писал запросы.
> ПРОграмма не при чем.
понятно не причем, была бы при чем если бы писал программу, а так ошибка в том что писал, в запросах...
либо написал не так, либо ожидал не то, что писал.

но какая разница?

← →
Danilka © (2007-02-03 22:08) [101]

[94] tesseract © (03.02.07 19:46)

> По стоимости?

Вах, савсэм умный, да? :)
Ну тогда сравни инструментарий который есть в комплекте с фаербердом, с бесплатной экспресс студией от микрософта.
:)

Из плюсов mssql - отличная документация от разработчика, да еще и на русском.
В отличие от фаера, где нормальный комплект днем с огнем не сыщешь, есть только по старью IB6х, или какие-то подборки по кусочкам, то там, то тут.
Кистати, вот и не знаю до сих пор - можно ли в нем делать не ХП, а функции, вызываемые из запросов и возвращаемые одно значение, или (о-ужас!) функции можно делать только utf, а на унутреннем языке низзя? :)

И исчо вопрос.
Неужели правда, что для фаера оптимизатор писали враги нерода? Без плана написаного ручками почти на всех запросах, за исключением простейших, план подбирается далекий от оптимального. :(
Или у меня руки кривые? :)

← →
Kostafey © (2007-02-03 23:06) [102]

> [99] Anatoly Podgoretsky © (03.02.07 21:06)

> [100] sniknik © (03.02.07 21:24)

> наверно колдовал,
Нет, ну определенно мистика ! Сделал то же самое - все получилось !

> При том в отличии от тебя нет оснований сомневаться в их
> квалификации.

Не устану напоминать, что в моей квалификации также не следует сомневаться: она оставляет желать лучшего, :)
в отличие от стремления к обучению - последнего хоть отбавляй !

← →
vuk © (2007-02-03 23:24) [103]

to Danilka © (03.02.07 22:08) [101]:
>или (о-ужас!) функции можно делать только utf, а на унутреннем языке
>низзя?
Хде? В IB? В IB низзя.

>Неужели правда, что для фаера оптимизатор писали враги нерода?
Ну там, насколькоя понимаю, с любимым "козырем" IB - select from procedure вообще отдельная история с планами...

Кстати, в MS SQL тоже иной раз такие выкрутасы попадаются с планами... Ну, напимер при вызове процедуры из QA получаем один план, а из своего приложения - совсем другой... :o)

← →
MsGuns © (2007-02-03 23:45) [104]

>Danilka © (03.02.07 18:09) [93]
>Хм... во народ ленивый пошел! Запустить инсталлер и жать все время на кнопарь "Далее" тяжело ему! :)

Ну не так все просто. В частости, есть нюансы при установке на некоторые версии винды.

>Ну это смотря чего на нем делать, на сервере этом. Неужели это минус, когда сервер БД умеет сожрать 100% ресурсов для наискорейшего выполнения поставленной перед ним задачи?

Умение забивать проц под завязку вообще "фишка" мелкософта. А MS SQL это касается в первую очередь. Попробуйте на собственном компе установить сервер, с другого запустить какую-нибудь "долгоиграющую" хранимку на нем, и потом работайте в свое "удовольствие" ;)

> 3. Громоздок в администрировании.
>Вах! Какая именно из задач администрирования там громоздкая?

Первая, которая приходит в голову - эти жуткие логи, которые надо периодически чистить, дабы не сдохла "рабочая" процедура каскадного обновления (удаления),- иначе винт мгновенно забивается мусором. Да и тормозят эти логи сервер не по-детски.

Второе - невозможность хранения непосредственно в БД скриптов, а также "нештатной" информации (типа аннотаций к БД, пояснений к схемам и т.д.)

>Ты просто не пробовал еще. :)
>На самом деле можно и без бакапа. :)

Возможно. Я себя "аксакалом" в "скале" на считаю - более того, в моей группе есть ребята, соображающие в нем получше. За любой совет и рекомендции всегда и всякому благодарен.

>> 5. Пахабно реализован механизм временных таблиц и курсоров
>Работать можно.

Пахать можно и на козе. Вот удобно ли ?

>Не люблю серверные курсоры. Люблю клиентские. Люблю что все и сразу было у клиента. :)

Позвольте все же МНЕ решать что мне удобно в каждом конкретном случае,- в ИБ можно и так, и эдак.

>> 1. Мутное (относительно) управление транзакциями
>Работать можно. :))

Если опять же привыкнуть. После четкой и прозрачной технологии использования транзакций в ИБ пытаться что-то подобное соорудить в "Скале", мягко говоря, неудобно.

>На счет генераторов - согласен, а на счет особого умения работы с автоинкрементом??!!

Блин, сколько уж говорено..
Для того, чтобы определить гарантированный ИД записи в ИБ (и не только)не нужно делать вставку в таблицу. Понимаешь - НЕ НУЖНО ! Только не говори, что знать ИД до вставки не нужно ТЕБЕ, лады ? ;)

>> 4. Нельзя получить данные из хранимки простым Select from
>> <StoredProc> - nприходится писать функции или представления
>Выход, таки, есть и не один? :)

Выход, как известно, есть всегда, только вот КУДА

>IBExpert, очевидно, входит в дистрибутив фаерберда? :)
>А если нет, то может правильнее сравнивать IBExpert со сторонним клиентским инструментарием? :)

Ну с этим, конечно, не поспоришь. Но я все никак не могу привыкнуть к этой "горькой парочке". Иногда складывается впечатление, что этот инструмент писАлся с тем, чтобы как можно меньше народу им пользовался.

to MsGuns © (03.02.07 23:45) [104]:
>Первая, которая приходит в голову - эти жуткие логи, которые надо
>периодически чистить
Хорошя крыша, она, как известно, летает сама. Вот и логи тоже. Сами чистятся. :)

>Второе - невозможность хранения непосредственно в БД скриптов
В смысле? Скрипт чем-то сильно от ХП отличается?

> а также "нештатной" информации (типа аннотаций к БД, пояснений к
>схемам и т.д.)
Мда... А мужики-то не знают...

>Пахабно реализован механизм временных таблиц и курсоров
В чем пахабность-то, не поясните? Кстати, помимо временных таблиц есть еще такая штука, как таблицы-переменные. Гораздо удобнее временных таблиц.

>что-то подобное соорудить в "Скале", мягко говоря, неудобно
Поконкретнее можно? А то я что-то не понимаю, какие проблемы с транзакциями... Ну begin tran... Ну commit... Ну Rollback... Чего невнятного-то?

> MsGuns (03.02.2007 23:45:44) [104]

Страсти какие рассказываешь и главно ни одна из них не относится к MSSQL2000

[103] vuk © (03.02.07 23:24)
> Ну, напимер при вызове процедуры из QA получаем один план,
> а из своего приложения - совсем другой... :o)

Встречался с чем-то подобным, там, вроде, немного не так.
Кода пишешь скрипт в QA, задаешь переменные, присваиваешь им значения и в момент выполнения данный скрипт парсится сервером, строится план и выполняется.
Когда-же мы потом оформляем скрипт ввиде ХП, скрипт парсится и строится план для него на этапе создания ХП, причем строится учитывая то, что параметры неизвестны и могут быть любыми.
Из-за этого и получается разный план.

А когда ты выполняешь одно и то-же из клиентского приложения и из QA, то оно и будет одинакого выполняцца, ибо QA для MSSQL такое-же самое обычное клиентское приложение.

to Danilka © (04.02.07 09:56) [107]:
>А когда ты выполняешь одно и то-же из клиентского приложения и из QA,
>то оно и будет одинакого выполняцца
Вот в том-то и дело, что выполнялось по-разному. И был именно вызов ХП, а не скрипт. Грешили на разные настройки соединения, но отличий, кажется, так и не нашли. Тем не менее факт остается фактом. Планы бали разные. И по закону подлости из приложения был жутко неоптимальный.

> vuk (04.02.2007 10:07:48) [108]

И при поочередном выполнение несколько раз?

> vuk (04.02.2007 10:07:48) [108]

А параметры в приложение были?

to Anatoly Podgoretsky:
>И при поочередном выполнение несколько раз?
Угу. И параметры при вызове процедуры одни и те же были. Вызов повторялся несколько раз, что из QA, что из приложения. Ситуация была абсолютно повторяющаяся - тормоза из приложения и нормальная работа из QA. Разница в планах была только в том, что менялся порядок соединения таблиц. В результате вылечили только при помощи хинта force order (соединения таблиц происходят в порядке появления таблиц в предложении from) в запросе.

> vuk (04.02.2007 15:30:51) [111]

Как ты использовал параметры в QA
Я там не нашел такой возможности.

to Anatoly Podgoretsky © (04.02.07 16:07) [112]:
>Я там не нашел такой возможности.
exec dbo.procname param1, param2, ...

Для трудолюбивых можно даже мышей :). Правой кнопкой по названию процедуры в Object Browser и выбираем "Open". Затем перебираем параметры процедуры в списке "Parameters" и задаем их значения в поле "Value". И жмем Execute

В чём преимущества MSSQL2000 над IB6X(FB1.5.X)? Найти похожие ветки