Как рассчитывается физика в физ. движках?

← →
PhysY (2007-01-17 05:58) [0]

Есть тело и сила действующая на тело в произвольной точке.
Как определить какая часть силы пойдёт на смещение тела по X, Y, Z, а какая на его поворот относительно этих же трёх осей ?

Есть масса тела и матрица инерции.

← →
Думкин © (2007-01-17 06:27) [1]

На смещение пойдет вся сила. Порукой тому закон Ньютона второй. На повороты пойдет не сила, а момент сил. Почитайте динамику твердого тела.

← →
PhysY (2007-01-17 06:31) [2]

> Думкин © (17.01.07 06:27) [1]
> На смещение пойдет вся сила. Порукой тому закон Ньютона второй.

Короче ты не знаешь как работают физические движки.

← →
Думкин © (2007-01-17 06:34) [3]

> PhysY (17.01.07 06:31) [2]

Но я знаю физику. Попутного ветра.

← →
Virgo_Style © (2007-01-17 06:35) [4]

Есть основания полагать, что физические движки работают в соответствии с физическими законами, по крайней мере в первом приближении. Возможно, что и в сто первом тоже.

← →
PhysY (2007-01-17 06:48) [5]

Короче.

Есть точка не совпадающая с ц.т., есть сила приложенная в ней. Как пересчитать эту силу на torque и на force приложенные в центре тяжести?

← →
Думкин © (2007-01-17 06:55) [6]

http://www.dink.ru/ref/dinamtt.php

Или запрос на Яндексе - Динамика твердого тела.

torque, force - что к чему?

← →
Sergey Masloff (2007-01-17 06:56) [7]

Короче или длиннее это мы не знаем но почитать учебник физики класс за шестой все же придется что впрочем уже сказали.

← →
SkyRanger © (2007-01-17 07:12) [8]

В физическом движке важно не столько расчитать не силу которая будет действовать на тело, сколько смещение тела в пространстве. Т.е. в каком положении относительно начала координат окажется тело если на него подействует сила.
Фактически сама сила (числовое значение) нас не интересует, а интересует положение в тела в пространстве. Или группы тел, после множественного взаимодействия... :)

Ну это вообще то и так ясно :)

← →
PhysY (2007-01-17 07:17) [9]

> SkyRanger © (17.01.07 07:12) [8]
> Фактически сама сила (числовое значение) нас не интересует

В физических движках сначала накапливают силы действующие на тело, в виде Force и Torque действующие на центр тяжести. а потом преобразуют их в движения.
Вопрос как лучше преобразовать их из силы действующей в случайной точки на центр.

> Думкин © (17.01.07 06:55) [6]
> Или запрос на Яндексе -

Годы не сломили тебя. Как чудаком был, так чудаком и остался. Единственный твой совет - погугли.

← →
Думкин © (2007-01-17 07:21) [10]

> PhysY (17.01.07 07:17) [9]

- Как сложить 2 числа.
- Взять первое и второе и сложить.
- Я это знаю. А сложить то как?

Разговор где хотя бы один - точно идиот.

← →
Slider007 © (2007-01-17 07:21) [11]

PhysY (17.01.07 7:17) [9]
Годы не сломили тебя. Как чудаком был, так чудаком и остался. Единственный твой совет - погугли.

Очередной злой НУБ :-D

← →
Рамиль © (2007-01-17 09:04) [12]

Думкин, не надоело бисер метать? :) Все равно смысла нет.
P. S. У тебя анкета слетела.

← →
Думкин © (2007-01-17 09:14) [13]

> Рамиль © (17.01.07 09:04) [12]

Вначале не ожидал что это давнее.

За анкету - спасибо. Восстановил.

← →
Юрий Зотов © (2007-01-21 09:20) [14]

h и s явно надо надо поменять местами...

← →
Vovan #2 (2007-01-28 20:53) [15]

>Есть точка не совпадающая с ц.т., есть сила приложенная в ней. Как пересчитать эту силу на torque и на force приложенные в центре тяжести?

Думал неделю. Понял. Нужно разложить приложенную силу на радиальную и тангенциальную составляющие.

← →
palva © (2007-01-28 21:14) [16]

И что, разве получится сила приложенная в центре тяжести?
Еще думать надо. А проще в учебнике прочитать за полчаса.

← →
Ученик чародея © (2007-01-28 21:42) [17]

> Думкин © (17.01.07 06:34) [3]
>
>
> > PhysY (17.01.07 06:31) [2]
>
> Но я знаю физику. Попутного ветра.

Не во всех физических системах применима классическая физика. К примеру в X2 нет инерциальной массы и вся физика резко меняется.

← →
Vovan #2 (2007-01-28 23:13) [18]

>И что, разве получится сила приложенная в центре тяжести?
Еще думать надо. А проще в учебнике прочитать за полчаса.

А почему нет? Если рассматривать случай с одной силой и абсолютно упругим телом (абсолютно твёрдое), то радиальная составляющая - это сила, действующая на центр тяжести, тангенциальная составляющая, умноженная на длину радиус-вектора - момент силы. Где ошибка?

← →
TUser © (2007-01-29 01:06) [19]

> И что, разве получится сила приложенная в центре тяжести?
>
> Еще думать надо. А проще в учебнике прочитать за полчаса.
>

Момент силы (отн. ц.м.) будет равен нулю - смотри формулу для расчета вект. пр-я.

← →
PhysY (2007-01-29 03:36) [20]

> Vovan #2 (28.01.07 20:53) [15]
>
> >Есть точка не совпадающая с ц.т., есть сила приложенная
> в ней. Как пересчитать эту силу на torque и на force приложенные
> в центре тяжести?
>
> Думал неделю. Понял. Нужно разложить приложенную силу на
> радиальную и тангенциальную составляющие.

Я уже понял давно. :) Но что-то гложат какие-то смутные сомнения.

И я вот непойму как пересчитать вектор вращения. Вектор вращения - это ось, вокруг которой тело вращается. И его величина - это скорость вращения. Так?

Значит мы нашли составляющую силы которая идёт на вращение. А как её прибавить к уже имеющемуся вектору вращения?

← →
PhysY (2007-01-29 03:44) [21]

2 Vovan #2

А сомнения гложат из-за того, что допустим падает карандаш, и бьётся концом о край стола. Радиальная составляющая - ноль. Типа всё от удара пошло на вращение. Всё нормально.

А теперь допустим, что уже вращающийся карандаш падает и бьётся о тот же край стола. Радиальная составляющая как была ноль, так ноль и остался. Но карандаш взлетает вверх. Хочешь сам проверь. :)

← →
Думкин © (2007-01-29 05:51) [22]

> Ученик чародея © (28.01.07 21:42) [17]

Понимаю, что хочетмся бряцнуть из Ирпени. Но вы могли бы подробно господин Софт прояснить смысл вашего высказывания и как он согласуется с моим постом? До тех пор позвольте считать вас болтуном и пустобрехом?

← →
Думкин © (2007-01-29 05:52) [23]

А если карандаш отпустить на стол вертикально, то он тоже подпрыгнет. И что?

← →
Хрень (2007-01-29 06:58) [24]

Удалено модератором

← →
Palladin © (2007-01-29 07:03) [25]

> [24] Хрень

тоесть по существу тебе возразить нечего? ну... удачи по жизни...

← →
Vovan #2 (2007-01-29 18:09) [26]

>Значит мы нашли составляющую силы которая идёт на вращение. А как её прибавить к уже имеющемуся вектору вращения?

Момент силы даст выйти на угловое ускорение (через момент инерции). За какое-то время угловое ускорение обеспечит какой-то вектор вращения (полагаю, это угловая скорость). Далее сложение векторов.

>А теперь допустим, что уже вращающийся карандаш падает и бьётся о тот же край стола. Радиальная составляющая как была ноль, так ноль и остался. Но карандаш взлетает вверх. Хочешь сам проверь. :)

В физике чудес не бывает :) Когда карандаш вертится, он не ударяется о край стола плашмя, а ударяется концом. И тогда радиальная составляющая будет не ноль.

← →
Ученик чародея © (2007-01-29 19:23) [27]

> Думкин © (29.01.07 05:51) [22]
>
> > Ученик чародея © (28.01.07 21:42) [17]
>
> Понимаю, что хочетмся бряцнуть из Ирпени. Но вы могли бы
> подробно господин Софт прояснить смысл вашего высказывания
> и как он согласуется с моим постом? До тех пор позвольте
> считать вас болтуном и пустобрехом?

В том, что законы физики могут быть субъективны, там, где они не касаются реального мира. Те же самые торсионные поля, волновая генетика и субъективная теория относительности имеют право на существование… в фантастике и играх.

← →
Думкин © (2007-01-29 20:45) [28]

> Ученик чародея © (29.01.07 19:23) [27]

У парня карандаш о стол стукается вполне объективно и он не знает что с этим делать. И это вторая ветка уже - ему банально надо разобраться в элементарной динамике твердого тела. Не более и не менее. Так кто на ком стоял?

> Думкин © (29.01.07 20:45) [28]
>
> > Ученик чародея © (29.01.07 19:23) [27]
>
> У парня карандаш о стол стукается вполне объективно и он
> не знает что с этим делать. И это вторая ветка уже - ему
> банально надо разобраться в элементарной динамике твердого
> тела. Не более и не менее. Так кто на ком стоял?

А если его законы динамики твердого тела отличаются от обычных, например, нет в его физике инерциальной массы у тел или же энергия может самопроизвольно браться из ниоткуда. Тогда ему все равно придется корректировать законы физики под модель.

Тот же закон притяжения можно отменить с помощью простого заклинания и метлы - Гарри Поттера смотрели?

PS
Скорее ему нужно обычную динамику Ньютона посмотреть и подкорректировать под модель по аналогии

Vovan #2 (28.01.07 23:13) [18]
> А почему нет? Если рассматривать случай с одной силой и абсолютно упругим телом (абсолютно твёрдое), то радиальная составляющая - это сила, действующая на центр тяжести, тангенциальная составляющая, умноженная на длину радиус-вектора - момент силы. Где ошибка?

Да, пожалуй здесь, я не прав. Ошибки нет. Одна из сил действительно пройдет через центр тяжести. Но беда в другом. Вторая сила сама по себе не будет осуществлять вращение. Если бы тело был закреплено в центре тяжести, тогда да. А для свободного тела для вращения нужна пара сил, то есть две равные параллельные и противоположно направленные силы. Кроме того нет нужды раскладывать исходную силу. Достаточно переместить ее вдоль линии действия так, чтобы вектор проведенный из центра тяжести в точку приложения оказался перпендикулярен силе.

Таким образом к исходной силе нужно подобрать эквивалентную систему сил, одна из которых приложена к центру тяжести, а две составляют пару. Как это сделать, я объяснял в ветке http://delphimaster.net/view/15-1169092383/ [10]
думал даже что обе ветки созданы одним и тем же человеком, поэтому в одной ветке отвечал на вопросы другой.

Vovan #2 (28.01.07 23:13) [18]
А почему нет? Если рассматривать случай с одной силой и абсолютно упругим телом (абсолютно твёрдое), то радиальная составляющая - это сила, действующая на центр тяжести, тангенциальная составляющая, умноженная на длину радиус-вектора - момент силы. Где ошибка?
Момент силы верен, сила - нет. Из нее не надо выбрасывать составляющие.

Ученик чародея © (29.01.07 20:58) [29]
А если его законы динамики твердого тела отличаются от обычных, например, нет в его физике инерциальной массы у тел или же энергия может самопроизвольно браться из ниоткуда.
Раз он спршивает о физике, значит законы те же.

Ученик чародея © (29.01.07 20:58) [29]
Тот же закон притяжения можно отменить с помощью простого заклинания и метлы - Гарри Поттера смотрели?
Дак тут не надо быть семи молний во лбу. Самолет - он ведь тоже метла, только побольше. Я летал и до сих пор ни одного Закона Всемирного Тяготения не нарушил. :)

P.S. А в каких-нибудь движках используют обобщенные координаты?

← →
Vovan #2 (2007-01-29 22:50) [32]

>Момент силы верен, сила - нет. Из нее не надо выбрасывать составляющие.

Непонятно. Расскажи подробнее.

← →
Vovan #2 (2007-01-29 22:55) [33]

← →
PhysY (2007-01-30 02:53) [34]

> Vovan #2 (29.01.07 18:09) [26]
> Момент силы даст выйти на угловое ускорение (через момент
> инерции).

Не через момент инерции, а через тензор инерции.
Каким образом?

> Когда карандаш вертится, он не ударяется о край стола плашмя,
> а ударяется концом. И тогда радиальная составляющая будет
> не ноль.

Удаяется по-всякому. В прочем можешь продолжать это отрицать во имя торжества своей теории над практикой.

← →
PhysY (2007-01-30 02:57) [35]

Тело может вращаться одновременно вокруг нескольких осей?

> Ученик чародея © (29.01.07 20:58) [29]

А сабж прочитать? Там сказано, что есть масса(а какая еще по духу вопроса как неинерциальная?). А к Потеру можно добавить розовых слоников. Связность таже.

> palva © (29.01.07 21:25) [30]

А они одним и созданы. Не сомневайся.

А перед динамикой твердого тела, неплохо бы пошла кинематика. Теорема Гельмгольца в частности. И немного геометрии. Но это не для настоящих пацанов.

А карандашу пофигу как ударяться, хоть плашмя, хоть концом - факт то, что он в любом случае получит изменение импульса в вертикальном направлении - другой вопрос что в разных ситуациях величина этого изменения будет различной.

> Vovan #2 (29.01.07 22:55) [33]
> А когда тело закреплено, то где пара сил? (не всмысле ты
> не прав, а всмысле где?)

Вторая сила появляется как реакция опоры. То есть если на колесо в районе обода подействовала касательная сила, то точно такая же сила, но противоположная по направлению подействует на колесо со стороны оси.
В результате колесо начинает не перемещаться, а вращаться. Если бы сумма всех сил подействовавших на колесо (точнее сумма импульсов) после векторного сложения не была бы равна нулю, то колесо начало бы перемещаться (центра тяжести колеса) помимо возможного появившегося вращения. Но поскольку мы считаем колесо закрепленным в центре тяжести, то...

> PhysY (30.01.07 02:57) [35]
> Тело может вращаться одновременно вокруг нескольких осей?
>

Может. Но если эти оси пересекаются, то сумма вращений в каждый момент времени будет вращеним относительно некоторой третьей оси. Имеется теорема, если у тела закреплена точка то произвольное движение тела в каждый момент времени является вращением относительно некоторой оси, которая проходит через закрепленную точку. Эта ось (мгновенная ось вращения) в общем перемещается.

Vovan #2 (29.01.07 22:50) [32]
>Момент силы верен, сила - нет. Из нее не надо выбрасывать составляющие.

Непонятно. Расскажи подробнее.
Если мне не изменяет склероз, то так:
F = F - сила, действующая на центр масс - это и есть сила, действующая на тело
M = [r x F] - момент силы - это векторное произведение вектора от центра масс к точке приложения силы на силу. Справедливости ради скажу, что его можно считать относительно любой точки тела.

PhysY (30.01.07 2:53) [34]
Не через момент инерции, а через тензор инерции.
Все верно, через момент инерции. А уж его через тензор.

← →
Vovan #2 (2007-01-30 22:48) [40]

>Если мне не изменяет склероз, то так:
F = F - сила, действующая на центр масс - это и есть сила, действующая на тело
M = [r x F] - момент силы - это векторное произведение вектора от центра масс к точке приложения силы на силу. Справедливости ради скажу, что его можно считать относительно любой точки тела.

Что ты имел ввиду под: "Момент силы верен, сила - нет. Из нее не надо выбрасывать составляющие." Пока из той теории, что ты привёл, всё сходится.

Я говорил: "тангенциальная составляющая, умноженная на длину радиус-вектора - момент силы." Тангенциальная составляющая будет перпендикулярна вектору, по сути это плечо. Что здесь не так? Какие такие составляющие ты имел ввиду?

Как рассчитывается физика в физ. движках? Найти похожие ветки