Идеальная защита лицензионного ПО

← →
kaZaNoVa © (2007-01-12 16:25) [0]

Какой способ лучший?

← →
Ega23 © (2007-01-12 16:25) [1]

Ничего идеального не бывает.
Хотя - вообще не писать ПО. Тогда и ломать будет нечего.

← →
Gero © (2007-01-12 16:28) [2]

Смотри на Microsoft, очевидно, их способ лучший.

← →
stone © (2007-01-12 16:28) [3]

> Какой способ лучший?

При котором стоимость взлома превысит стоимость лицензии.

← →
Kerk © (2007-01-12 16:31) [4]

> [3] stone © (12.01.07 16:28)

Взламывая один раз, де факто получаем неограниченное количество лицензий

← →
Сергей М. © (2007-01-12 16:35) [5]

> Kerk © (12.01.07 16:31) [4]

> Взламывая .. получаем неограниченное количество лицензий

... на возможно уже устаревшую к этому моменту версию взламываемого ПО.

Что, обновлять оригинал и опять заказывать взлом обновленного оригинала ?

← →
Desdechado © (2007-01-12 16:35) [6]

перед использованием - застрелиться

← →
stone © (2007-01-12 16:35) [7]

> Kerk © (12.01.07 16:31) [4]
> Взламывая один раз, де факто получаем неограниченное количество
> лицензий

Это в теории, при условии, что крэк будет доступен всем. На практике следует также учесть специфику софта. Вряд ли кто-то будет лично заказанный и проплаченный крэк выкладывать для всеобщего халявного доступа. Проверено на людях :)
ЗЫ. Если это очередной супермегаплеер, то защищать ничего вообще не нужно.

← →
kaZaNoVa © (2007-01-12 16:36) [8]

варианты:
1)привязка к железу
2)аппаратный ключ (крайне неудобно юзеру-дополнительные расходы+занимает порт)
3)активация по телефону/инету - ужасный способ ..(

есть что-то получше?)

чтобы надежно и не напрягать юзера)

← →
kaZaNoVa © (2007-01-12 16:38) [9]

кстати .. недавно понадобилось скачать какой-то программный компонент для винды ... на сайте майкрософта предложили проверить винду на лицензионность перед скачкой ... захотелось кое-что сказать "мелкософту" .... это уже просто издеваются((

скачал потом с левого сайта)

← →
Kerk © (2007-01-12 16:40) [10]

В идеале нужно продавать не софт, а сервис. Пользователь должен платить не за диск с софтом, а за возможность пользоваться тех.поддержкой, обновлять антивирусные (например) базы, для игр - это возможность использовать официальные сервера для мультиплеера. И многое другое.

← →
DVM © (2007-01-12 16:44) [11]

> kaZaNoVa © (12.01.07 16:25)

Ключ гуардиан стелз 3 вроде как пока не взломали.

← →
tesseract © (2007-01-12 16:49) [12]

> DVM © (12.01.07 16:44) [11]
> > kaZaNoVa © (12.01.07 16:25) Ключ гуардиан стелз 3 вроде
> как пока не взломали.<Цитата>

Поддерживаю, второй тоже нет, просто у кодеров некоторых лень - матушка, криворук-батюшка.

ASPack тоже пока стоит бастионом. Но ключ проще в использовании,хотя и тяжелей в доставке.

← →
zdm © (2007-01-12 16:52) [13]

> Gero © (12.01.07 16:28) [2]
> Смотри на Microsoft, очевидно, их способ лучший.

Лучшая шутка дня !!! ;)

← →
Rouse_ © (2007-01-12 16:54) [14]

> Поддерживаю, второй тоже нет, просто у кодеров некоторых
> лень - матушка, криворук-батюшка.

По последним данным вполне возможно что имеет место быть взлом GSII64 применяемого как в двойке, так и в тройке, Глаша - сволочь отломал, благо он хотя-бы принципиально делает только табличные эмули...

← →
имя (2007-01-12 16:57) [15]

Удалено модератором

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-01-12 17:01) [16]

> kaZaNoVa (12.01.2007 16:36:08) [8]

> активация по инету

Где там ужас то? Пара секунд и все. Я каждый месяц активирую с десяток продуктов, выйду в понедельник на работу, а там меня уже ждет 15 компьютеров, на каждом активировать Виндоус и Офис.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-01-12 17:01) [17]

> kaZaNoVa (12.01.2007 16:38:09) [9]

Решил не быть Павликом Морозовым?

← →
Rouse_ © (2007-01-12 17:02) [18]

Удалено модератором

← →
Павел Калугин © (2007-01-12 17:05) [19]

> [0] kaZaNoVa © (12.01.07 16:25)

лучший?
первый кривые руки.. когда твой софт никому не нужен.
второй - когда твой софт не нужен без пкропотливого внедрения и допиливания под нужды заказчика, и регулярной техподдержки.
третий - как упоминалась - когда цена софта намного нице стоимости взлома.
остальное - ломается и продается.

← →
zdm © (2007-01-12 17:29) [20]

> Anatoly Podgoretsky © (12.01.07 17:01) [16]
> > kaZaNoVa (12.01.2007 16:36:08) [8]> активация по инетуГде
> там ужас то? Пара секунд и все. Я каждый месяц активирую
> с десяток продуктов, выйду в понедельник на работу, а там
> меня уже ждет 15 компьютеров, на каждом активировать Виндоус
> и Офис.

:)
Везёт тебе, только раз в месяц в понедельник на работу выходишь, а тут каждый приходится. ;)

← →
Гарри Поттер © (2007-01-12 17:58) [21]

> [8] kaZaNoVa © (12.01.07 16:36)
> чтобы надежно и не напрягать юзера)

и рыбку съесть и..
Так не бывает. Имхо, юзер непереломицца если немного напрягется.

← →
kaZaNoVa © (2007-01-12 18:17) [22]

Anatoly Podgoretsky © (12.01.07 17:01) [17]
Решил не быть Павликом Морозовым?
ага клавное надежность и удобство юзеру))

а к мелкософту стал относиться отрицательно после этого

← →
Virgo_Style © (2007-01-12 18:23) [23]

kaZaNoVa © (12.01.07 18:17) [22]
а к мелкософту стал относиться отрицательно после этого

Надо думать, это взаимно.

← →
kaZaNoVa © (2007-01-12 18:26) [24]

Virgo_Style © (12.01.07 18:23) [23]
неее им до меня и дела нет:(

← →
Virgo_Style © (2007-01-12 18:27) [25]

kaZaNoVa © (12.01.07 18:26) [24]
неее им до меня и дела нет:(

Лично - нет, но раз они намеренно затрудняют жизнь пользователям нелицензионной Windows, логично предположить, что они их слегка не любят

← →
kaZaNoVa © (2007-01-12 18:30) [26]

Virgo_Style © (12.01.07 18:27) [25]
намеренно затрудняют жизнь пользователям нелицензионной Windows
поэтому предлагаю сделать пикет за свободу оитечествеенного производителя! (юзера)

> kaZaNoVa © (12.01.07 16:38) [9]
> кстати .. недавно понадобилось скачать какой-то программный
> компонент для винды ... на сайте майкрософта предложили
> проверить винду на лицензионность перед скачкой ... захотелось
> кое-что сказать "мелкософту" .... это уже просто издеваются((

И что? Трудно нажать на кнопочку проверить? Все же быстрее, чем искать где то еще.

Рамиль © (12.01.07 18:30) [27]
И что? Трудно нажать на кнопочку проверить?
никогда не покупал лицензию - денег нет на неё ......

> kaZaNoVa © (12.01.07 18:30) [28]
> никогда не покупал лицензию - денег нет на неё ......

> Идеальная защита лицензионного ПО
>
> kaZaNoVa © (12.01.07 16:25)
> Какой способ лучший?

Тогда с какой цель интересуешься?

kaZaNoVa © (12.01.07 18:30) [26]
поэтому предлагаю сделать пикет за свободу оитечествеенного производителя! (юзера)

Гм, дело хорошее, обязательно поучаствовал бы, если бы был несвободен

> kaZaNoVa (12.01.2007 18:26:24) [24]

> е им до меня и дела нет:(

Как это разве не оне к тебе дое, то есть предложили провериться не ворованое ли у тебя ПО?

stone © (12.01.07 18:34) [29]
Тогда с какой цель интересуешься?
есть идея написать прогу но как защитить ...

> предложили провериться не ворованое ли у тебя ПО?

ага но оно честно сскопированное)))))

> kaZaNoVa (12.01.2007 20:29:32) [32]

А зря смеешься, даже при покупке в магазине, оно может оказаться сворованое.

> По последним данным вполне возможно что имеет место быть
> взлом GSII64 применяемого как в двойке, так и в тройке,
> Глаша - сволочь отломал, благо он хотя-бы принципиально
> делает только табличные эмули...

Он не может сделать взлом алгоритмов Guardant. Если руки прямые, то не взломают. Достаточно зашифровать/записать кое-какой функционал в ключ. Проверял на своём софте - не эмулируеться :-) Даже без шифровки кода.

> Идеальная защита лицензионного ПО

"совесть - лучший контролер" (надпись в троллейбусах в советскую эпоху)

а серьезного по теме - уже выше всё сказали про сервисы и стоимость взлома, поддерживаю...

А вот интересно, если на Far поставить Guardant, то кто пострадает?

> "совесть - лучший контролер" (надпись в троллейбусах в советскую
> эпоху)

И работало ведь!

Идеальная защита лицензионного ПО Найти похожие ветки