Философия познания или возможности непознанного

← →
kaZaNoVa © (2007-01-07 18:33) [0]

Почитав одну весьма интересную книгу хочется начать необычную тему ...

Сперва большая просьба выскажите своё мнение на 1 простой вопрос:

Что бы Вы выбрали?

1) Понимать, и знать полную причину и физику явления/процесса но влять и управлять можно всего-лишь чуть-чуть и то с долей вероятности 2) Уметь влиять на нужный процесс/явление, добиваться 99% результата, но при этом совершенно не знать механизма этого .....

обсуждаем ;-)

← →
kaZaNoVa © (2007-01-07 18:35) [1]

простейший пример:
1)ученый и погода (знает все но вызвать дождь не в силах)
2)шаман и погода (может не знать ничего, но от засухи и наводнения спасет)

← →
Александр Иванов © (2007-01-07 18:35) [2]

Если Понимать, и знать полную причину и физику явления/процесса то влять и управлять можно без доли со 100% вероятностью.

← →
MsGuns © (2007-01-07 18:36) [3]

Тема раскрыта неясно, мотив туманен, предложенные варианты абстрактны.
Что обсуждать-то ?

← →
Александр Иванов © (2007-01-07 18:37) [4]

> 1)ученый и погода (знает все но вызвать дождь не в силах)
>
> 2)шаман и погода (может не знать ничего, но от засухи и
> наводнения спасет)

Ты уверен, что примеры корректные?
Ты веришь, что ученые знают все о формировании погоды? И тем более, что шаманы управляют ей?

← →
kaZaNoVa © (2007-01-07 18:37) [5]

Александр Иванов © (07.01.07 18:35) [2]
[1] пример понимания но управлять?))

или, если знание подразумевает вероятность (ученый скажет вероятность такая-то при этом фактически не даст точный ответ)

← →
MsGuns © (2007-01-07 18:37) [6]

>kaZaNoVa © (07.01.07 18:35) [1]
>2)шаман и погода (может не знать ничего, но от засухи и наводнения спасет)

Похоже, что Вы знаете о шаманах не больше, чем они о Дельфи ;)

← →
Александр Иванов © (2007-01-07 18:38) [7]

> [5] kaZaNoVa © (07.01.07 18:37)

Я слабо верю в вероятностные процессы. Считаю, что есть неучтенные факторы.

← →
Gero © (2007-01-07 18:38) [8]

Мне кажется, сферические кони в вакууме всяко лучше.

← →
kaZaNoVa © (2007-01-07 18:39) [9]

Александр Иванов © (07.01.07 18:37) [4]
Ты уверен, что примеры корректные?
ага ну ученые, я уверен знают .... начиная от зарождения конденсата молний и т.д.)))

> И тем более, что шаманы управляют ей?
ну не сказать что управляют - но влиять могут

MsGuns © (07.01.07 18:36) [3]
саму идею ... стоит ли добиваться результата, не зная как делается, но если такое возможно))

← →
kaZaNoVa © (2007-01-07 18:40) [10]

Александр Иванов © (07.01.07 18:38) [7]
Я слабо верю в вероятностные процессы. Считаю, что есть неучтенные факторы.
игра в казино)

← →
kaZaNoVa © (2007-01-07 18:40) [11]

MsGuns © (07.01.07 18:37) [6]
Похоже, что Вы знаете о шаманах не больше, чем они о Дельфи ;)
интересна Ваша теория)

← →
Gero © (2007-01-07 18:42) [12]

> [9] kaZaNoVa © (07.01.07 18:39)
> ну не сказать что управляют  но влиять могут

И действительно, пара жертвоприношений и кое-какие подарки для шамана, он станцует ритальный танец с взвизгиванием и пойдет дождь!

← →
Alx2 © (2007-01-07 18:45) [13]

kaZaNoVa © (07.01.07 18:35)
>2)шаман и погода (может не знать ничего,
>но от засухи и наводнения спасет)

Так уж и спасает? :)

Вообще, второй вопрос сформулирован как-то парадоксально. Как можно узнать, что достигнут результат, если не известен его механизм? Наверное, имелись в виду испытания "методом тыка" до тех пор, пока не "умрет султан, или сдохнет ишак"?

Если это так, то предпочту 2).
Живо реагирующий черный ящик, по мне, все-таки лучше мертвого знания. :) К тому же, никто не запрещает познавать его реакции.

← →
TUser © (2007-01-07 18:47) [14]

Я выбираю траву.

← →
kaZaNoVa © (2007-01-07 19:01) [15]

Alx2 © (07.01.07 18:45) [13]
Живо реагирующий черный ящик, по мне, все-таки лучше мертвого знания. :) К тому же, никто не запрещает познавать его реакции.
:priva: согласен)

TUser © (07.01.07 18:47) [14]
Я выбираю траву.
а наш выбор-здоровый образ жизни

Gero © (07.01.07 18:42) [12]
танец с взвизгиванием и пойдет дождь!
ага

← →
Zeqfreed © (2007-01-07 19:03) [16]

Я выбираю первое. Понимать как оно работает всегда интереснее, чем тупо пользоваться чужим.

Из ветки вынес две мысли.
1. Умение ходить по воде мешает купаться.
2. Крылья очень неудобны в быту. Например, мешают спать.

> [18] isasa © (07.01.07 19:35)
> 1. Умение ходить по воде мешает купаться.

Нужно нырять головой вниз, тогда проблем не будет.

> 2. Крылья очень неудобны в быту. Например, мешают спать.

Ты просто ими пользоваться не умеешь.

В любом случе лучше тот вариант, за который дают Нобелевку наличными.

Философия познания или возможности непознанного Найти похожие ветки