Великая тайна воды

← →
DillerXX © (2007-01-07 16:28) [40]

> не кто

ни кто конечно же

← →
isasa © (2007-01-07 16:30) [41]

DillerXX © (07.01.07 16:27) [39]
Формально, это и есть продукт горения водорода в кислороде, куда еще. :)

← →
vrem (2007-01-07 16:31) [42]

[40] DillerXX © (07.01.07 16:28)
Что значит приставка "же"? это значит сильнее конечно или слабее конечно или оттенок смысла какой то?

← →
begin...end © (2007-01-07 16:35) [43]

Вода горит. В атмосфере фтора -- как более сильного, чем кислород, окислителя.

А фильм -- туфта. IMO.

← →
Чапаев © (2007-01-07 16:35) [44]

> Что значит приставка "же"?
По-китайски иероглиф ЖЕ означает крайнюю степень смущения оратора. :-P

← →
isasa © (2007-01-07 16:39) [45]

begin...end © (07.01.07 16:35) [43]

Вода горит. В атмосфере фтора

Горение это окисление в атмосфере кислорода, не правда ли? Все остальное, просто реакция окисления.

← →
begin...end © (2007-01-07 16:45) [46]

> isasa © (07.01.07 16:39) [45]
> Горение это окисление в атмосфере кислорода, не правда ли?

Неа.

Горение,
сложное, быстро протекающее химическое превращение, сопровождающееся выделением значительного количества тепла и обычно ярким свечением (пламенем). В большинстве случаев основу Г. составляют экзотермические окислительные реакции вещества, способного к Г. (горючего), с окислителем. Современная физико-химическая теория Г. относит к Г. все химические процессы, связанные с быстрым превращением и тепловым или диффузионным их ускорением, в том числе разложение взрывчатых веществ, озона, и др.; соединение ряда веществ с хлором, фтором и т. д.; взаимодействие многих металлов с хлором, окисей натрия и бария с двуокисью углерода и т. д.

(c) БСЭ

← →
isasa © (2007-01-07 16:59) [47]

begin...end © (07.01.07 16:45) [46]
...Современная физико-химическая теория Г. относит к Г. все химические процессы, связанные с быстрым превращением и тепловым или диффузионным их ускорением,...

Возможно я не слишком современен, и уже дввно не слежу за процессом изменения терминов в этой области

← →
Юрий Зотов © (2007-01-07 17:12) [48]

Теория Г....

Красиво...
:о)

← →
isasa © (2007-01-07 17:14) [49]

:)
Да, добавлю. Следуя данному определению, например, алюминиевый профиль на окнах опасен, т.к. горит, до безобразия, а алюминиевая пудра, так вообще, страшнее пластиката...

← →
begin...end © (2007-01-07 17:26) [50]

> isasa © (07.01.07 17:14) [49]
> алюминиевый профиль на окнах опасен, т.к. горит, до безобразия

Поподробнее можно?

← →
TUser © (2007-01-07 18:46) [51]

> По Вашему посту можно сделать вывод. Я ВСЁ знаю, во ВСЕХ областях и в ПОСЛЕДНЕЙ инстанции.

Вывод глубоко ошибочный. По Вашему же посту можно сделать вывод, что Вам не свойственно "фильтровать базар". Рекомендую почитать произведения Академика РАН Фоменко, он академик, мне с моим школьным рабоче-крестьянским курсом истории до него - как до неба.

← →
AntiUser © (2007-01-07 21:23) [52]

> TUser © (07.01.07 18:46) [51]
> Рекомендую почитать произведения Академика РАН Фоменко,
> он академик, мне с моим школьным рабоче-крестьянским курсом
> истории до него - как до неба.

Кратко ознакомился здесь: http://perfilovu.narod.ru/novost/newchron_konferenc.html

С моим "рабоче-крестьянским курсом истории" тоже до него как до неба. А вот моя супруга имеет высшее историческое образование, а так же серьёзно увлекается историей и культурой древнего Египта. Так вот, на прочитанное по выше упомянутой ветке, она минут двадцать рассказывала мне про описанные там исторические события и чушь, которую нес Академик РАН Фоменко и К°. Когда я попросил ее изложить свои мысли и доводы здесь, она сказала, что спорить гуманитарию с технарями дело не благодарное, т.к. и те и другие задавят друг друга доводами не доступными для понимания противоположной стороне.
А по поводу "НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ" она сказала, примерно также, как большинство в этой ветке по поводу сабжа. Примерно так:

Не читала и не буду. И не советую никому. И людей, которые всякую ахинею читают, не понимаю. Вроде бы всеобщее среднее образование, кажется ...

← →
vrem (2007-01-07 21:27) [53]

материя, антиматерия - будет бах :)

← →
TUser © (2007-01-07 21:35) [54]

> AntiUser © (07.01.07 21:23) [52]

Ну вот. Поверь, что у людей адекватных мнение по поводу фотографирования эмоций воды, а также по поводу ее памяти однозначное. Интереса ради (раз ты уж не веришь всяким там флудерам, типа участников ветки), сходи на www.molbiol.ru, и почитай там ветки с участием П.Гаряева. Это - один из адептов памяти воды и прочей чущи, а форум как раз профессиональный. Павел там играет роль местного Димы О.

Но, как я уже говорил, все-таки твердое понимание школьной программы вполне достаточно для того, чтобы сформировать негативное отношение к высказанным в сабжевом кине утверждениям.

← →
Думкин © (2007-01-07 22:47) [55]

> AntiUser © (07.01.07 05:41) [8]
> Вам такие фильмы противопоказаны.
> Где профессора, доктора наук, члены международных академий,
> лауреаты Нобелевской премии рассказывают о своих исследованиях
> воды.

Не порите чушь. Ей больно.

Фильм обсуждали и тут и у Дипа. Кому-то лавры Рона Хаббарда покою не дают, кому то просто мозгов не хватает.

← →
Petr V. Abramov © (2007-01-08 00:01) [56]

а вот рыболовная леска (если фиговая) памятью обладает. А что воде мешает?

← →
Смаг (2007-01-08 01:01) [57]

Посмотрел, ожидал большего. Ученых не много, пару челов, больше поп выступал. В общем чего там такого, так обычный док.фильм в стиле ББС.

← →
kaif © (2007-01-08 01:38) [58]

Жаль, что не посмотрел.
Обожаю смотреть лженаучные передачи.
Например, мне всегда интересна, раз уж речь идет о том, что вода реагирует на "добро" и "зло" не столько сама реакция воды (пусть и вымышленная), сколько удивительная способность авторов отличать добро от зла с такой достоверностью, чтобы исследовать подобные явления.

ИМХО, даже если исследователям лишь кажется, что вода как-то реагирует, я бы сразу их попросил ответить на ряд животрепещущих вопросов о добре и зле. К примеру, мне очень интересно то, как у разных исследователей вода реагирует на идею типа "Пусть лучше один человек пострадает за народ".
:)

А что касается передачи информации через воду - не смотрел, не верю, и не поверю. Так как никогда не слышал, чтобы разведки стран перевозили информацию в воде. Если бы вода могла выдать злые намерения противника, то не нужен Рихард Зорге. Достаточно свиснуть графин из генштаба и исследовать на предмет мотивов и военнных планов. Наверняка после заморозки там проявится вся карта военных действий или некоторое ее подобие, которое дешифровальщики за неделю расшифруют, если там была хотя бы молекула важной информации.

:)

← →
Смаг (2007-01-08 01:48) [59]

Что там интересно, так это как ученые, обсуждавшие создание биологического оружия, отравились водой. В воде потом ничего не нашли, так вот надо же было так изловчится израильской разведки, да еще яд такой выпросить у русских, который потом не обнаружишь.

← →
Смаг (2007-01-08 01:53) [60]

ЗЫ: ученые из восточных стран

← →
Чапаев © (2007-01-08 01:57) [61]

> [59] Смаг (08.01.07 01:48)
Наверное, ириска несвежая попалась (ц)

← →
TUser © (2007-01-08 06:50) [62]

> Так как никогда не слышал, чтобы разведки стран перевозили информацию в воде.

Ууу, Суворова почитайте. Две спецудочки в озеро (на расстоянии сколько-то там км), - и сверсекретный канал связи готов. :)

Интересная ссылка. Но у С. речь шла о передатчиках, которые чуть ли не в кармане носят. Слабо верится, даже с учетом этого. Хотя, не знаю.

За ссылку на Кванта - спасибо большое. Я и не думал, что добрые люди все сосканировали.

Кто любуется этим? Один я. Витя-шпион. А еще мой агент под 299-м номером. Он пробирается к озеру совсем с другой стороны. <...> Время. Я забрасываю удочку в озеро. Моя удочка на обычные очень похожа. Разница только в том, что из ручки можно вытянуть небольшой проводок и присоединить его к часам. Часы, в свою очередь, соединены кабелем с маленькой серой коробочкой. От часов кабель идет по рукаву и опускается во внутренний карман. Циферблат моих слегка необычных часов засветился, а через минуту погас. Это значит: передача принята и записана на тонкую проволоку моего магнитофона. Волны, несущие сообщения, не распространяются в эфире. Наши сигналы распространяются только в пределах озера и за его берега не выходят. Заблаговременно сообщения записываются на магнитофон и передаются на предельной скорости. Перехватить агентурное сообщение очень трудно, даже если знаешь заранее время и место передачи и частоты. Без такого знания - перехватить передачу невозможно. Я делаю вид, что завожу свои часы. Циферблат чуть засветился и погас: ответное сообщение передано. Пора и удочки сматывать.

← →
Sergey Masloff (2007-01-08 08:27) [65]

>За ссылку на Кванта - спасибо большое
+1
Тоже не ожидал

> TUser © (08.01.07 07:31) [64]
> Sergey Masloff (08.01.07 08:27) [65]

Это мне y-soft пособил в свое время. :) Сам не ожидал.

> Две спецудочки
Может, спецДудочки? Наиграл мелодию, водица сформировала нужные комбинации... :-D

Кажется, я этот фильм вчера видел краем глаза... был удивлен, что "самая гармоничная структура" сложилась у них при довольно расплывчатой формулировке... Не "денег дай", или "нет бога, кроме <конкретное имя>", а что-то такое расплывчатое, уже не помню, что.
Может быть, они и сами в это верят...)

Так все же те. кто смотрел фильм, скажите, злом чуваки что называют?

А то мне часто приходится спорить с людьми, которые при анализе поведения воды или растений или же феншуя всякого начинают рьяно уверять меня, будто разработка секретного ужасающего оружия есть зло, а когда в них вселяются их государственные духи или иные бесы всеобщего блага, то сразу начинают уверять меня в обратном, дескать изобретение ужасающего оружия и есть то самое благо (например в смысле "доктрины всеобщего ядерного сдерживания").

Вот я и в унынии на сей счет.
Есть ли у верующих во всеобщее абсолютная благо (зло) такая точка зрения, на которую вода и мозги ее исследователей и поклонников сих исследований реагировали бы в общих терминах?

Так, чтобы было ясно: сие есть зло, а сие - благо.

Я нахожу такого рода критику подобных исследований самой первичной критикой. Невозможно вообще обнаружить факт реагирования воды на "зло" до того, как сами исследователи положили, что есть зло, а что - нет. Если же они выясняют это по мере "исследования воды", то с лучше им заняться исследованиями кофейной гущи. Там и традиция старше и пророчества более впечатляющи, и статистика поболее.

> kaif © (09.01.07 02:48) [69]

Ну там есть и "посерьезнее" ребята, которые такими понятиями не оперируют. А оперируют например, воздействием на организм - оздоровительное, благоприятное. Это уже вроде и измерению поддается. Одна беда - фактов ноль.
Да и толку? Опыт супругов Керлиан давно по косточкам разобрали, а до сих пор адепты слюной брызгают.

Все же для таких опытов не обязательно уметь всегда назвать нечто добром или злом. Достаточно лишь в некоторых случаях однозначно отличать добро от зла. И если вероятность ошибки в таком определении невелика (скажем, меньше 0,1), и аналогично - регистрируемый эффект фиксируется с хорошей точностью, то посчитаем корреляцию, делов-то?

Смотрел урывками (когда на другом канале реклама начиналась).
Коллеги, ну вы же технари, ну нельзя же так на гонево вестись...

Великая тайна воды Найти похожие ветки