Религия как модель счастливой жизни человека

← →
kaZaNoVa © (2006-12-25 19:41) [0]

давайте обсудим?

Просьба без лишней критики, основная идея - религия (почти любая) даёт совету человеку, для достижения счастья.

таме навеяна - сегодня сдавал системный анализ, и там мы все "анализировали" исходя из целей и задач.

обычно Цели такой "модели" как религия - подсказать человеку, как лучше жить. примет он это или нет, его право.

я могу ошибаться, не судите строго... ("не судите и не судимы будете")

← →
kaZaNoVa © (2006-12-25 19:43) [1]

про себя - сейчас я не очень "религиозен" почты и т.д. к сожалению не соблюдаю ... но в то что "там что-то есть" - уверен ;-)

← →
Kerk © (2006-12-25 19:43) [2]

Цель жизни - восхвалять Господа. Так учит Библия.

← →
Джо © (2006-12-25 19:43) [3]

> Религия как модель счастливой жизни человека

Надо полагать, что первые христиане были чрезвычайно счастливы в своих катакомбах. :)

← →
oldman © (2006-12-25 19:44) [4]

А кто тебе сказал, что религия - это "модель счастливой жизни"???
Религия - это способ прийти к Богу...

← →
Ega23 © (2006-12-25 19:45) [5]

ИМХО, любая религия - в конечном итоге лохотрон. Ну или, если хотите, "финансовая пирамида".
А приход неофитов к этой религии - это уже из психологии человеческой. В большинстве случаев - когда своих сил бороться с какой-то жизненной ситуацией больше нет.

← →
kaZaNoVa © (2006-12-25 19:45) [6]

* сорри, посты

а главное отличие религии от секты - в секте, как правило цель-подчинение и обогащение лидера-что сразу видно)

← →
Ega23 © (2006-12-25 19:47) [7]

> а главное отличие религии от секты - в секте, как правило
> цель-подчинение и обогащение лидера-что сразу видно)

То-то я смотрю, Папа Римский пешком не ходит. А про нашего, который "Всея Руси" у Розыча спросите, он много интересного расскажет.

← →
Alx2 © (2006-12-25 19:51) [8]

Счастливая жизнь для привыкших видеть божий промысел в собственном совершенстве или уродстве, в своих счастьях и несчастьях.
Человек, умеющий пользоваться собственными мозгами, не может быть верующим. Всего лишь мое мнение.

← →
kaZaNoVa © (2006-12-25 19:53) [9]

Alx2 © (25.12.06 19:51) [8]
а моё мнение - для человека "мозга" нет чуств, эмоций, есть только мысли, планы, дела, спланировал => сделал. и более .. пустота ..

← →
oldman © (2006-12-25 19:54) [10]

> Alx2 © (25.12.06 19:51) [8]
> Человек, умеющий пользоваться собственными мозгами, не может
> быть верующим.

АФИГЕТЬ!!!!!!!!!!!
То есть, все предыдущие поколения великих ученых не умели пользоваться мозгами?????
АФИГЕТЬ!!!!!!!!!!!

← →
Gero © (2006-12-25 19:56) [11]

> [8] Alx2 © (25.12.06 19:51)

Человек, умеющий пользоваться собственными мозгами, может быть кем угодно.

← →
Ega23 © (2006-12-25 19:57) [12]

> а моё мнение - для человека "мозга" нет чуств, эмоций, есть
> только мысли, планы, дела, спланировал => сделал. и более
> .. пустота ..

У меня в подъезде на 6-м этаже тётка одна живёт. У неё конкретно на религии крыша съехала, после того, как муж в тюрьме умер. Считает всё "провидением Божьим". Делать ничего не хочет: "Мне всё Боженька даст". Не работает. Ошивается в церкви (чего там делает - без понятия).
Человек морально опустился. Ему ничего не надо, он по-своему счастлив.
"Человек мозга" так не поступит, он брыкаться будет.

← →
Ega23 © (2006-12-25 19:58) [13]

> "Человек мозга" так не поступит, он брыкаться будет.

Хотя это не мешает ему быть верующим.

← →
Alx2 © (2006-12-25 19:59) [14]

>oldman © (25.12.06 19:54)

Да фигейте сколько угодно. Мне, а не вам с этим мнением жить. Я ж не агитирую под знамена становиться. :)

>kaZaNoVa © (25.12.06 19:53)

Тоже упрощение.
Я к тому, что спотолочных нелепостей приплетать к непонятым явлениям незачем.

← →
Gero © (2006-12-25 19:59) [15]

> [12] Ega23 © (25.12.06 19:57)

Это крайний случай, он отньдб не показателей. «Человек мозга», например, в такой ситуации мог бы спиться.

← →
kaZaNoVa © (2006-12-25 20:05) [16]

Alx2 © (25.12.06 19:59) [14]
Тоже упрощение
модели всегда несовершенны, однако обычно отражают цели и задумки.

умному человеку что нужно? ..... денег? вещей? .. не знаю что и написать:)

а в такой модели, как религия, человек может самосовершенствоваться бесконечно ....

← →
Джо © (2006-12-25 20:07) [17]

> [16] kaZaNoVa © (25.12.06 20:05)
> умному человеку что нужно? ..... денег? вещей? .. не знаю
> что и написать:)

Напиши — знаний. Совершенствоваться можно вполне себе «бесконечно» :)

← →
Джо © (2006-12-25 20:07) [18]

> а в такой модели, как религия, человек может самосовершенствоваться
> бесконечно ....

Это да. Бесконечно совершенствоваться в воздаянии хвалы выдуманному тобой создателю. Вот уж где воистину пределов нет совершенству! :)

← →
Alx2 © (2006-12-25 20:12) [19]

>Gero © (25.12.06 19:56)

Фразу "уметь пользоваться" мне трудно пояснить. Для слепой веры не остается места, если человек не боится сам себе сказать "не знаю", если есть возможность искать и находить объективные взаимосвязи.

← →
Virgo_Style © (2006-12-25 20:13) [20]

kaZaNoVa © (25.12.06 19:41)
Просьба без лишней критики, основная идея - религия (почти любая) даёт совету человеку, для достижения счастья.

Не только. А наилучшие (для меня, понятно) советы я встречал у Н. Козлова. Психолога. Что, в общем, логично)

← →
ocean © (2006-12-25 20:28) [21]

Тема интересная.
> религия (почти любая) даёт совету человеку, для достижения
> счастья
Мне кажется, нет. Большинство религий как раз зовут не слишком радоваться в земной жизни, обещая счастье ТАМ.
> любая религия - в конечном итоге лохотрон
Поверхностный анализ целей религиозных течений должен показать попытку жреца или религиозной элиты подчинить себе большинство. безусловно есть люди неверующие и использующие веру других. Однако мне видятся и более глубокие цели, а почитав допустим о Сергее Радонежском, я вообще теряюсь в догадках.
> Человек, умеющий пользоваться собственными мозгами, не может
> быть верующим
Тоже не согласен. Просто такому человеку, как и мне кстати, труднее пройти этот путь, потому что он все пытается пропустить через известные ему логические методы познания, математику или философию.
Так что в итоге я могу только повторить слова
> kaZaNoVa © (25.12.06 19:43) [1]
> про себя - сейчас я не очень "религиозен" почты и т.д. к
> сожалению не соблюдаю ... но в то что "там что-то есть"
> - уверен ;-)

← →
Vendict © (2006-12-25 20:28) [22]

kaZaNoVa © (25.12.06 19:41) [0]

почти совсем не согласен. после некоторых происшествий в жизни я стал атеистом.(был провославным) и совсем об этом не жалею. жить стало намного легче. ты больше не думаешь, что тебя будет ждать и что это зависит от того, как захочется кому-то там.

oldman © (25.12.06 19:54) [10]

АФИГЕТЬ!!!!!!!!!!!
То есть, все предыдущие поколения великих ученых не умели пользоваться мозгами?????
АФИГЕТЬ!!!!!!!!!!!

Вы уверены, что все эти люди были верующие ? почему же тогда Ньтон не сформулировал закон например так: "тело падает на земля потому что кому-то там так хочется" ? или как Вам: "Сила тока прямо пропорционально желаем того, кто на верху и обратно пропорционалня сопротивлению того, кто в него верит" ?

← →
Gero © (2006-12-25 20:55) [23]

> [19] Alx2 © (25.12.06 20:12)

Отнюдь не обязательно. Человек, например, может найти в вере успокоение, и отвлекаться от ежедневной суеты.

← →
isasa © (2006-12-25 21:10) [24]

Ega23 © (25.12.06 19:45) [5]

Не надо путать религию и церковь.

← →
Kerk © (2006-12-25 21:44) [25]

Для того, чтобы пользоваться своим разумом, человек нуждается в уверенности и покое

← →
kaZaNoVa © (2006-12-25 22:17) [26]

как сложно все как трудно жить и никто нас не может защитить .....

← →
MsGuns © (2006-12-25 23:44) [27]

>Kerk © (25.12.06 19:43) [2]
>Цель жизни - восхвалять Господа. Так учит Библия.

Ты ее в руках хоть держал ?

>Джо © (25.12.06 19:43) [3]
>Надо полагать, что первые христиане были чрезвычайно счастливы в своих катакомбах. :)

Что Вы, они были глубоко несчастны - ведь у них не было ни компа, ни дурнета

>Ega23 © (25.12.06 19:45) [5]
>ИМХО, любая религия - в конечном итоге лохотрон. Ну или, если хотите, "финансовая пирамида".

По большому счету, сама жизнь есть один сплошной лохотрон - нас не спрашивают, когда мы приходим в этот мир и не не спрашивают когда мы его покидаем.

>То-то я смотрю, Папа Римский пешком не ходит. А про нашего, который "Всея Руси" у Розыча спросите, он много интересного расскажет.

Ежа, я вот тоже генералов в очереди в гастрономах не встречал - так армия - это один сплошной вред ?

>Джо © (25.12.06 20:07) [18]
>Это да. Бесконечно совершенствоваться в воздаянии хвалы выдуманному тобой создателю. Вот уж где воистину пределов нет совершенству! :)

Я, конечно, извинясь, но вот что интересно:
Вы ИШ конспектировали или он у Вас. Уж больно мысли под копирку..

← →
Джо © (2006-12-25 23:46) [28]

> [27] MsGuns © (25.12.06 23:44)
> Я, конечно, извинясь, но вот что интересно:
> Вы ИШ конспектировали или он у Вас. Уж больно мысли под
> копирку..

Какие есть. Ваш стиль изъяснения мне тоже кого-то смутно напоминает, ну и что?
Вы, кстати, не из Одессы?

← →
MsGuns © (2006-12-26 00:09) [29]

>Джо © (25.12.06 23:46) [28]
>Какие есть. Ваш стиль изъяснения мне тоже кого-то смутно напоминает, ну и что?

Позвольте полюбопытствовать

>Вы, кстати, не из Одессы?

Нет, хотя град сей почитаю всею душою.

ЗЫ. Я могу изъясняться разными стилями. В зависимости от времени года и суток, настроения и погоды, "скорострельности" Сети и качества съеденного ужина (завтрака, обеда)... Причем для этого мне не надо держать под рукой цитатник или надцать вебстраниц со справками ;)))

Однако всегда у меня нет и в помине желания унизить или обидеть собеседника. К сожалению, часто это остается за кулисами..

← →
Kerk © (2006-12-26 00:18) [30]

Ты ее в руках хоть держал ?

Стандартный демагогический прием. Вообще MsGuns занял удобную позицию. Я за это же восточную философию не люблю. Он не за и не против. Где-то по середине. Скользкий, хрен подкопаешься.

← →
Real © (2006-12-26 00:27) [31]

А что нового в такой постановке вопроса? Мне многие верующие говорили, что они не анализируют веру, просто потому что не хотят рушить свое счастливое существование. "Мы живем ради любви" - приверно такой ответ, "зачем нам отказываться от такой цели". Имхо, тут дело личное - религия, как и любое другое учение - в чем то опиум, чем он хуже типа "жить ради НТР" или "своего кошелька"? Каждый выбирает что ему нравится

← →
Petr V. Abramov © (2006-12-26 00:41) [32]

> Джо © (25.12.06 19:43) [3]
> Надо полагать, что первые христиане были чрезвычайно счастливы в своих катакомбах. :)
а надо полагать, несчастнее, чем несчастный обладатель мобильника с камерой, не как считается в стаде "минимально не по-лоховски". Кто для для себя как решит.

← →
Джо © (2006-12-26 00:47) [33]

Ух, утомил меня этот религиозный елей с ядом...

← →
Petr V. Abramov © (2006-12-26 00:54) [34]

> Джо © (26.12.06 00:47) [33]
поспи опосля трудов праведных... :))))

← →
kaZaNoVa © (2006-12-26 01:07) [35]

Real © (26.12.06 0:27) [31]
"Мы живем ради любви"
за! :)))

← →
Джо © (2006-12-26 06:49) [36]

> [29] MsGuns © (26.12.06 00:09)
> Позвольте полюбопытствовать

Да просто «я, конечно, извиняюсь» обычно так в Одессе говорят, а в Одессе, как известно, «говорят на самом ужасном во всей матушке-России жаргоне», по выражению Набокова :0)

← →
TUser © (2006-12-26 07:01) [37]

Я в религиозных учениях вижу три аспекта
(i) учение о том, как устроен мир, кто за сколько дней его создал, кто назвал осла ослом, и как зверье пережило потоп. Все это чушь, в 21 веке спорить с этими воззрениями - себя не уважать. Хотя есть те, кто верит во что-то там, как автор, или в Деда Мороза.
(ii) общеморальные заповелди, типа ни убий. Ну, мне никакой бог не нужен, чтобы не убивать и (почти) не красть. А кому-то никакой бог не мешает крестовый походец какой-нибудь совершить или самолетиком по башенкам.
(iii) театрально-психологический аспект. Ну, нравится кому-то приобщаться к таинствам, и проч. Пусть. Но желательно, при условии соблюдения правил "не убий" и "не парь соседу мозг религией своей". А я лучше в кино схожу.

Ни один из этих аспектов религиозных культов не является объективно необходимым обществу. Религия - пережиток средневековья. Пережиток, который будет с нами еще несколько веков. А потом тихонько забудется, и останется только на страницах учебников истории. Это уже сейчас можно наблюдать на примере "христиан", никогда не посещающих церковь.

← →
MsGuns © (2006-12-26 07:49) [38]

>Джо © (26.12.06 00:47) [33]
>Ух, утомил меня этот религиозный елей с ядом...

>Джо © (26.12.06 06:49) [36]
>Да просто «я, конечно, извиняюсь» обычно так в Одессе говорят, а в Одессе, как известно, «говорят на самом ужасном во всей матушке-России жаргоне», по выражению Набокова :0)

Ух, утомили меня эти любители цитат. Они даже пукнуть не могут без ссылки ;)

>TUser © (26.12.06 07:01) [37]
>"не парь соседу мозг религией своей".

А "соседу" не приходило в голову пройти мимо "парилки" ?

>А я лучше в кино схожу

Вот это правильно. Все лучше, чем дурь свою на клаве вытаптывать ;)

← →
boriskb © (2006-12-26 07:52) [39]

> MsGuns © (26.12.06 07:49) [38]

Ты не ложился или так рано встал?
:)

← →
MsGuns © (2006-12-26 07:56) [40]

>boriskb © (26.12.06 07:52) [39]
>Ты не ложился или так рано встал?

Эх, рано встает охрана ;))

← →
boriskb © (2006-12-26 07:58) [41]

> встает охрана

Профессию сменил? :)

← →
MsGuns © (2006-12-26 08:00) [42]

>boriskb © (26.12.06 07:58) [41]
>Профессию сменил? :)

Ну почему же "сменил" ?
Я всегда был в душе топтуном... В смысле мне нравилось охранять покой и сон других, жены и детей например ;)))

← →
boriskb © (2006-12-26 08:08) [43]

> охранять покой и сон других, жены и детей например

Тяжелая жизнь у тебя видать.
Охранять надо

А если к теме вернуться, то:
Бог есть. По крайней мере жолжен быть.
А уж что Богом считать - это каждый сам решает.

← →
EvS © (2006-12-26 09:24) [44]

> Ну, мне никакой бог не нужен, чтобы не убивать и (почти)
> не красть.

Это что же в генах заложено ?

← →
Mystic © (2006-12-26 10:24) [45]

> религия (почти любая) даёт совету человеку, для достижения счастья

Совет и я могу дать. Вот только поможет ли?

> (i) учение о том, как устроен мир, кто за сколько дней его
> создал, кто назвал осла ослом, и как зверье пережило потоп.
> Все это чушь, в 21 веке спорить с этими воззрениями - себя
> не уважать.

Ну почему? В книге «Сурья Сиддханта» окружность Брахманда Сампута Парабрахмана (в современной астрономии, возможно, соответствующая нашей галактике) определяется в 18712080864000000 йоджан, т.е. примерно 1600 световых лет, а возраст Солнечной системы примерно в 1956 млн лет.

← →
MsGuns © (2006-12-26 10:34) [46]

>boriskb © (26.12.06 08:08) [43]
>Тяжелая жизнь у тебя видать.
>Охранять надо

"А кому нынче легко ?"

>А если к теме вернуться, то:
Бог есть. По крайней мере жолжен быть.
А уж что Богом считать - это каждый сам решает.

Боря, Бог становится нужен человеку тогда, когда не к кому больше обратиться за помощью и поддержкой. Можно сказать, что Бог - это последняя надежда. Которая, со временем превратившись в Веру, поддерживает человека много лучше, чем любая другая помощь. Восточная мудрость "Никто не сможет помочь тебе лучше, чем ты сам" как раз об этом. А в каком образе видится Бог - не суть важно. В конце концов собственное благоразумие, опыт, интуиция - это тоже может считаться "богом", не так ли ? Если, конечно, ты в них веришь и на них полагаешься ;)

Сытому, здоровому, богатому нужны женщины, машины, развлечения - Бог ему не нужен. Если, конечно, совесть не мучит ;))

← →
MsGuns © (2006-12-26 10:42) [47]

>Mystic © (26.12.06 10:24) [45]

Послушайте, ну ведь Вы же вполне разумный человек, ну неужели сложно понять одну простую вещь: Библия была написана ОЧЕНЬ ДАВНО, когда подавляющее большинство населения планеты не знали не только что такое "парсек", но были элементарно невественны. Поэтому вся книга состоит из аллегорических образов, гипербол и выдержана в "сказочном" жанре. Именно поэтому ее могут ЧИТАТЬ абсолютно все, даже дети и слабоумные. А вот ОСМЫСЛИВАТЬ написанное дано, увы, не каждому, а только людям образованным и пытливым, не ленящихся "пудрить" собственные мозги.

← →
Джо © (2006-12-26 16:35) [48]

> [46] MsGuns © (26.12.06 10:34)
> >boriskb © (26.12.06 08:08) [43]
> >Тяжелая жизнь у тебя видать.
> >Охранять надо
>
> "А кому нынче легко ?"
>
> >А если к теме вернуться, то:
> Бог есть. По крайней мере жолжен быть.
> А уж что Богом считать - это каждый сам решает.
>
> Боря, Бог становится нужен человеку тогда, когда не к кому
> больше обратиться за помощью и поддержкой. Можно сказать,
> что Бог - это последняя надежда. Которая, со временем превратившись
> в Веру, поддерживает человека много лучше, чем любая другая
> помощь. Восточная мудрость "Никто не сможет помочь тебе
> лучше, чем ты сам" как раз об этом. А в каком образе видится
> Бог - не суть важно. В конце концов собственное благоразумие,
> опыт, интуиция - это тоже может считаться "богом", не так
> ли ? Если, конечно, ты в них веришь и на них полагаешься
> ;)

Ну, о чем я, собственно и говорил в параллельной ветке. Психотерапия.

← →
umbra © (2006-12-26 16:57) [49]

2 Джо © (26.12.06 16:35) [48]

Главное назвать "правильным" словом - и все в порядке :)

> [49] umbra © (26.12.06 16:57)
> 2 Джо © (26.12.06 16:35) [48]
>
> Главное назвать "правильным" словом - и все в порядке :)

Разумеется. Ибо наивно считаю, что дар слова человеку не просто так даден :) Только не нужно спрашивать «кем даден» — к высшим силам аппелировать, наверное, не стану :)

> А вот ОСМЫСЛИВАТЬ написанное дано, увы, не каждому, а только
> людям образованным и пытливым, не ленящихся "пудрить" собственные
> мозги.

А не лучше ли пытливые мозги использовать "в мирных целях" - для поиска лекарства от спида, рака, для сбора гелия-3 с Луны, или разработки новых процессоров?
Вера в Бога, к сожалению, неотрывна от конкретной религии. И, к сожалению, оказывает чудовищное разрушительное воздействие на человечество (хотя некоторым индивидуумам с верой жить уютнее - не спорю).
Одно из немногих по-настоящему значимых достижений коммунистов - запрет религии. К огромному сожалению, власть придержащие снова вытащили эту змею из мешка, чтобы "значительно повысить эффективность управления массами".
А Вы - попались :(

Я, собственно, к чему? К тому, что вот такое мнение, какое выражено в [46] означает следующее: «мне все равно, есть Бог или нет его, но я буду верить, что он есть, ибо это помогает мне жить». А это, признаюсь, скучно.

а такое мнение, как в [51] означает, по-моему, "мне все равно, есть ли Бог, нет ли его, сама идея о нем мне не нравится, и я буду поливать ее и ее сторонников грязью во что бы то ни стало"

> umbra © (26.12.06 17:14) [53]
> а такое мнение, как в [51] означает, по-моему, "мне все
> равно, есть ли Бог, нет ли его, сама идея о нем мне не нравится,
> и я буду поливать ее и ее сторонников грязью во что бы
> то ни стало"

Мне не все равно, есть Бог, или его нет. Я абсолютно точно знаю, что его нет.
Но поливать грязью кого бы то ни было - не моя цель и не моя отрада.
Я не имею желания и рычагов, чтобы бороться с любыми проявлениями религиозности, но если появится сила, способная решать такие задачи - с удовольствием проспонсирую ее по мере возможностей.
В моем идеале - полный запрет на любые религии. Культовые сооружения - оставить, как архитектурные и исторические памятники.

> Одно из немногих по-настоящему значимых достижений коммунистов
> - запрет религии.

Ее не запретили, а подменили веру в Бога, верой в светлое будущее и вождей партии. Распятие сменили на бюст Ленина, а иконы - на портреты бородатой тройки (чем не Троица), Ленина и Сталина. Суть осталсь та же. Люди должны во что-то верить иначе ими невозможно управлять.

> stone © (26.12.06 17:22) [55]

Извините, но это бред.
Я "там" жил, и не знаю никого, кто "верил в светлое будущее" по-вашему (молясь на бюст ленина и т.п.).
Кстати, коммунизм - отличная идея, а социализм - практически воплощенная некоторыми государствами (если не считать тотальной гос.собственности).
Другое дело, что претворяли в жизнь эту идею злобные, меркантильные и недалекие люди (кстати, в большинстве своем воспитанные в строго-религиозных семьях).

>Курдль © (26.12.06 17:03) [51]
>А не лучше ли пытливые мозги использовать "в мирных целях" - для поиска лекарства от спида, рака, для сбора гелия-3 с Луны, или разработки новых процессоров?

Вы уподобаетесь сторонникам "американского образа жизни", когда люди обжираются, а потом лечатся в суперклиниках. Бороться надо не со следствием, а с причиной. Рак, СПИД и т.д. - это результат длителных пороков. Процессора - а зачем ? Чтобы в шутерах из порванных пулями тел натуралистичнее вываливались кишки ?

>Вера в Бога, к сожалению, неотрывна от конкретной религии.

Заблуждение, вызванное элементарным невежеством

>И, к сожалению, оказывает чудовищное разрушительное воздействие на человечество (хотя некоторым индивидуумам с верой жить уютнее - не спорю).

Полный и вопиющий бред

>Одно из немногих по-настоящему значимых достижений коммунистов - запрет религии.

Ужели ?

>К огромному сожалению, власть придержащие снова вытащили эту змею из мешка, чтобы "значительно повысить эффективность управления массами".

Опять бред. И опять полный. Далее цитровать не имеет смысла, ибо впечатление такое, что пишет обиженный на весь мир ребенок, у которого родители отняли любимую игрушку.

Вам же уже было говорено не раз - пишите об Оракле - у Вас это получается куда лучше ;)

Только реклама помогла оторваться от любимейшего фильма "Догма":
"...Для вас, католиков, вера - не радость, а мрачный подвиг" (с)

Великолепно!!!

> MsGuns © (26.12.06 18:57) [57]

Я бы мог привести уйму аргументов в пользу своих сентенций, но мне наскучило спорить только с Вами. Особенно, когда Вы потеряли самообладание и выказали себя слабым противником в споре, неумело изобразив снисходительный тон ;)

Жду адекватных опонентов.

← →
Kirr. (2006-12-26 21:06) [60]

> Cытому, здоровому, богатому нужны женщины, машины, развлечения
> - Бог ему не нужен.

А вот это совершенно совсем не обязательно так. Человек так создан, что стремиться себя наполнить. И он пытается себя наполнить знаниями, богатсвом, созданием авторитета, сексом, интимными отношениями и т. п. Ему все время кажется, что ему чего-то не хватает, чтобы быть совершенно наполенным и счастливым. Порой кажется что уже все есть, но вот чего-то все-таки не хватает. Хочется чего-то еще. Зачастую человек пытается применить те же приемы - новые удовольствия, путешествия, искусство, новые отношения. Если нехватает на это денег, то еще более очевидно - надо денег чтобы чувствовать себя совершенно удовлетворенным. Все это приносит действительно радость и наполненность, но на сравнительно короткое время. И снова возникает где-то какая-то пустота, какое-то беспокойство пусть даже самое легкое - еще чего-то не хватает. И новые желания и т. д. ...
И хуже всех становится тем у кого уже все есть. Они уже не могут хотеть богатства, женщин, здоровья, авторитета - у них это уже все есть. И все равно не наполняет. Все есть, а наполненности нет. Да, многие продолжают что-то делать снова, искать наполненность в какой-то новой дейтельности. Некоторые садяться на наркотики.
Но есть и такие, которые чувствуют уже, что материальный мир не даст им наполненности. Появляется желание проникнуть глубже внутрь себя, коснутся духовного мира. Потому что все-равно наполненности хочется и она есть, но только не в действии во внешнем мире, не в окружающих людях или богатсвах, не в искусстве или науке или в любой другой дейтельности, а внутри каждого человека.

← →
Kirr. (2006-12-26 21:22) [62]

> А не лучше ли пытливые мозги использовать "в мирных целях"
> - для поиска лекарства от спида, рака, для сбора гелия-3
> с Луны, или разработки новых процессоров?

Мозги-то можно использовать для чего угодно. Суть в том, что мозги - далеко не все что у вас есть (и пожалуй, не самое ценное). И вот осознать эту свою сущность, которая гораздо больше и обширнее чем мозги и есть задача духовного развития.

Истинная любовь идет не от мозгов. Доброта, сочувствие, забота о других - это все не мысленные категории - это ощущение близости других людей, что они такие же как ты. А вот эти качества для человека гораздо ценнее, чем умение изобрести новый процессор. Только человечество так не считает. Если бы у социума (то есть у всех людей) было бы стремление к любви, к доброте, а не к наживанию материальных ценностей и удовлетворения личных потребностей - мир был бы гораздо радостнее и комфортнее без всяких новых процессоров и лекарств.

Кстати, даже в любом языке есть указание на сущность человека. То есть мы не говорим: ты - это мысль, ты ощущение, ты тело. Мы говорим твои мысли, твои ощущения, твое тело, твои эмоции. Все это твое- все это ты имеешь. Твое происхождение, твоя раса, твои убеждения, твои верования - это все твое. Это все не ты.

← →
vrem (2006-12-26 21:32) [63]

[62] Kirr. (26.12.06 21:22)
ага, смотришь бывает и кажется будто выглядываешь откуда то - кто я? где я? выглядываю вроде из головы, но не вся же голова я - я лишь часть головы, а остальное у меня просто есть - уши есть, ещё всякие части.. но какая я часть головы? большая, маленькая? где располагается..
:)

> Kirr. (26.12.06 21:22) [62]
> Если бы у социума (то есть у всех людей) было бы стремление
> к любви, к доброте, а не к наживанию материальных ценностей
> и удовлетворения личных потребностей - мир был бы гораздо
> радостнее и комфортнее без всяких новых процессоров и лекарств.

Объясни это индуйцам, которых почти миллиард! На улицах каждый двадцатый - калека (последствия полеомиелита, о победе над которым прогрессивное человечество отрапортовало давно).
Кстати, у них до сих пор в ходу сутти - религиозный обряд самосожжения овдовевших женщин.

А вообще - твой спитч вдохновенный. Только сделай, плз, акцент - можно ли любить и радоваться, сострадать и стремиться к справедливости без веры в Бога?

← →
Kirr. (2006-12-26 22:12) [65]

> Объясни это индуйцам, которых почти миллиард! На улицах
> каждый двадцатый - калека (последствия полеомиелита, о победе
> над которым прогрессивное человечество отрапортовало давно).
>

А чем они от нас отличаются? У них социум точно так же ориентирован на достижения материальных благ и личного удовлетворения.

> Только сделай, плз, акцент - можно ли любить и радоваться,
> сострадать и стремиться к справедливости без веры в Бога?

Можно. Только никто этого не делает. Никто никого не любит. Я не говорю, о той любви, которую вы испытываете к каким-то близким людям. Зачастую и семью то свою не очень любят. А та любовь которая возникает между мужчиной и женщиной вообще настолько сильно замешанна на удовлетворении своих потребностей, что там тоже мало что зачастую от любви остается.
А главное в основном никто не видит зачем это нужно. Зачем тебе любить какую-то старушку стоящую на улице? Зачем тебе любить своего начальника или всех своих коллег? Зачем тебе стремиться помочь кому-то малознакомому, если тебе при этом будет хуже? Тебе же ничего за это не будет. Есть люди, которые убеждают себя, что если я буду помогать другим, то мне это зачтется - я буду лучше. Но это не искреннее чувство, а действие от головы, желание чем-то сделать себя лучше. Зачастую в этом случае они не готовы сделать что-то ради другого, если им самим от этого не будет никакого удовлетворения.
Так что да, можно любить, можно работать для других, но почти никто этого не желает. Все желают получить что-то себе. Даже в добрых делах. Если ты действительно начнешь всех любить, если ты действительно поставишь свои желания ниже желания других, то твой эгоизм раствориться в твоем истинном я, ты осознаешь кто ты есть на самом деле, и ты тогда сам мне скажешь нужна ли вера в Бога. И я с тобой соглашусь, да она не нужна.

Раньше я не понимал, зачем нужно распространять свои взгляды, но после прочтения [65] у меня возникли какие-то странные подозрения %-)

← →
Kirr. (2006-12-26 22:26) [67]

Ибо зачем тебе вера, если ты видишь все сам.

Вера в Бога не нужа. Но она может помочь тебе начать свой путь в сторону духовного роста. Помочь осознать, что завоевывание новых богатсв и удовольствий не ценно. Что есть нечто более ценное.

Даже когда ты только ступаешь по этому пути вера уже тебе становится не нужна. Ты просто уже чувствуешь, осознаешь силу, которая связывает всех нас. Ты осознаешь что ты не один сам по себе, ты связан с силами, которые не видны просто так. Ты не теряешь ни одного из качеств которые имел. Весь твой скептицизм и рационализм вполне может остаться с тобой, но ты приобритаешь дополнительные ощущения. Дополнительное осознание.

> Kirr. (26.12.06 22:12) [65]

Прошу меня простить - я отлучусь ненадолго (надо накалякать дюжину-другую писем счастья).

← →
Большой Медведь (2006-12-26 23:37) [69]

2Kirr. Мегареспект:-) Ты тоже это видишь)))

В индии обнаружена реинкарнации одного из будд. По утверждению местных жителей этот молодой человек медитировал месяц без перерыва, а потом исчез, а потом появился и ласково так говорит, - "Хорошо, что вы меня встретили..."

Религия как модель счастливой жизни человека Найти похожие ветки