Блокнот

← →
Expell © (2006-12-25 15:45) [0]

Возможно, ветка уже и была но все-равно... интересно.
Давно не сенсация, что "Блокнот" открывает все и вся.
Вчера вот от нечего делать решил по баловаться и поэкспериментировать. Написал прогу,
затем один за другим открывал файлы через "Блокнот" (точнее, "EmEditor" - полезнее "Блокнота" - рекомендую :))
Копировал их в новые документы и сохранял с нужным форматом. Потом, запустил Делфи, открыл эти файлы, и... откомпилировались, будь здоров.
Господа! Это что ж получается, имея блокнот и компилятор - реально писать проги?
ЗЫ. Скорей всего я что-то упускаю. Укажите путь истинный ;)

← →
Игорь Шевченко © (2006-12-25 15:46) [1]

> Скорей всего я что-то упускаю

Связность изложения

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-25 15:49) [2]

> Expell (25.12.2006 15:45:00) [0]

Скорее всего многое, тут даже блокнот не обязателен.

← →
zdm © (2006-12-25 15:50) [3]

> Expell © (25.12.06 15:45)

:) Ну ты даешь!!!

← →
Ega23 © (2006-12-25 15:51) [4]

> Господа! Это что ж получается, имея блокнот и компилятор
> - реально писать проги?

Они именно так и пишутся. Всякие IDE - это надстройка для ленивых. Очень полезная, к слову.

← →
zdm © (2006-12-25 15:52) [5]

Удалено модератором

← →
zdm © (2006-12-25 15:53) [6]

те же пэхапэхи лучше чем в блокноте писать и не придумаешь!

← →
Expell © (2006-12-25 16:08) [7]

Так если проги все-таки можно писать в блокноте, то может и компилятор сделать под написанный текст проги. А что? Еxeшник получается, user доволен, а "открыть ее" (декомпилировать) - думаю не составит труда, но, а читать "вскрытый" текст проги, наврядли получится, так как он написан получается на ином языке, необщеизвестном. Или здесь есть какой-то все-таки подвох? (За незнание элементарных вещей неругайте)

← →
Fredy314 © (2006-12-25 16:08) [8]

Незнаю я в FARе пишу, и блокноты мне поветру :-)

← →
Рамиль © (2006-12-25 16:16) [9]

Нет подвоха. Пиши компилятор.

← →
Expell © (2006-12-25 16:18) [10]

> Рамиль © (25.12.06 16:16) [9]

Наверно, (100%), это не так просто, раз сразу такой конкретный ответ... :)

← →
zdm © (2006-12-25 16:21) [11]

> Рамиль © (25.12.06 16:16) [9]
> Нет подвоха. Пиши компилятор.

Может соберемся тут, ну мастерам понятно 80% прибыли и напишем свою среду разработки?

← →
tesseract © (2006-12-25 16:57) [12]

> zdm © (25.12.06 16:21) [11]

Модуль для Eclipse проще будет.

← →
TUser © (2006-12-25 16:59) [13]

> Это что ж получается, имея блокнот и компилятор - реально писать проги?

Реально, но неудобно (нет отступов и подсветки). Рекомендую FAR.

← →
Expell © (2006-12-25 17:54) [14]

А вот то что я в этом посте

> Expell © (25.12.06 16:08) [7]

написал сработает?

← →
Real © (2006-12-25 18:09) [15]

Проги можно писать - имея кусок бересты и шило. Учите матчасть, тогда меньше будет "сенсация" рождаться

← →
Куб (2006-12-25 18:16) [16]

В Ворде проги писать - гламурнее. Сразу и орфографию проверяет.

← →
iZEN © (2006-12-25 20:34) [17]

> Куб (25.12.06 18:16) [16]
>
> В Ворде проги писать - гламурнее. Сразу и орфографию проверяет.
>

...и автопереносы делает, чтоб красивше было. ;)

← →
Vga © (2006-12-25 22:23) [18]

> [7] Expell © (25.12.06 16:08)

Это примерно как Gentee (http://www.gentee.ru)? Ну или другие скриптовые языки, тот же Windows Scripting Host

← →
Eraser © (2006-12-25 22:33) [19]

> [6] zdm © (25.12.06 15:53)
> те же пэхапэхи лучше чем в блокноте писать и не придумаешь!

ага.. щассс ))

← →
Expell © (2006-12-25 22:47) [20]

> Vga © (25.12.06 22:23) [18]

только, не могу понять делает оно ехе или нет? А если на другом компьютере не стоит Geentee будет ли приложение выполняться?

← →
Vga © (2006-12-25 22:58) [21]

> [20] Expell © (25.12.06 22:47)

1) Не делает. Это же скрипт-интерпретатор. А ехе должен содержать машинный код. Ну теперь еще MSIL может содержать. Но это тоже не текст.
2) Без Gentee - не запустится.
Правда, есть GE-Link, который делает ехе-интерпретатор со встроенным в него скриптом, выглядит как независимая ехе-программа. Пример написанной так программы - Create Install Free от тех же Gentee (createinstall.com)

← →
Expell © (2006-12-25 23:18) [22]

> Vga © (25.12.06 22:58) [21]

Сделал свой первый exe в Geentee. А еще вопросик: а например, "взломщик" так же "откроет" этот ехе, даже не зная чем он был откомпилирован? Или это без разницы какой компилятор? (кстати, запустил "Свой первый exe в сделанный в Geentee" - консоль, ей-богу, консоль:))Просто, я предположил бы, что "самописный" ехе поболя защищен или - вигвам.? (
> (За незнание элементарных вещей неругайте)

)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-25 23:30) [23]

> Expell (25.12.2006 23:18:22) [22]

Ну тебе пока рано беспокоиться, у тебя же денег не хватит заплатить за взлом.

← →
Expell © (2006-12-25 23:34) [24]

А я как раз-таки и не хочу что бы ломали. Я, уважаемый Anatoly Podgoretsky, больше за анти-взлом.

← →
Vga © (2006-12-26 00:36) [25]

> [22] Expell © (25.12.06 23:18)

Gentee закрытый, так что хз. Сперва взломщику придется где-то надыбать формат байткода Gentee - сами они его не раздают ессно. Во всяком случае, Create Install Free содержит процедуру платной регистрации и соответственно какую-то проверку на регкод, скорее всего на gentee же написанную. Но понятия не имею, насколько сложно это дело вскрыть.

← →
Expell © (2006-12-26 00:52) [26]

> Vga © (26.12.06 00:36) [25]

Я тут покурил чё и подытожил вот: сделать язык типа Gentee и компилятор, все серьезно так, реально, вот. С помощью такого языка писать защиту под свои приложения (или на основе этого языка). если достоверно не установлено, что ехе на "самодельных языках" вскрываются, значит стоит попробовать думать над этим вплотную. Я вот думаю: "Такой умный весь, создам ЯП, защищу свое приложение. Но вот вопрос мне один не дает покоя. Почему крупные (реально крупные) фирмы занимающиеся софтом не применяют такой подход - каждый крупный проект на "новом языке"?" Ответ видимо сводится только к одну:"Не целесообразно, трудоемко, и дорого". Наверно это так.

← →
Kerk © (2006-12-26 00:53) [27]

Все exe написаны на одном языке. "Машинный код" он зовется.

← →
Expell © (2006-12-26 00:55) [28]

И помечтать нельзя :(,
> Kerk ©

снял розвовые очки. Зачем? :))))

> Как много людей умеют читать (хотя бы по слогам) машинный
> код?

Мало людей может. А вот машинный код переведенный в ассемблер - достаточно многие.

Значит, ничего изобретать не буду. Но, вот может помозговать как шифровать машинный код чтобы ассемблеру было не до переводов?

> [31] Expell © (26.12.06 01:12)

А как по-твоему процессор будет выполнять зашифрованный машинный код? :)

Можно подойти с другой стороны. Придумай язык, напиши интерпретатор. Пусть конечный ехе выглядит как интерпретатор+шифрованный текст программы. Получится, что ехе - это программа, выполняющая другую программу. В таком сложно разбираться.

> Kerk © (26.12.06 01:15) [32]
, где-то так я и думал (может слегка размытее). Но позволь, задать вопрос:
> Почему крупные (реально крупные) фирмы занимающиеся софтом
> не применяют такой подход

ведь, допутимо что там работают спецы (которые писали уже софт, когда я еще Бейсика не знал)

> > Почему крупные (реально крупные) фирмы занимающиеся софтом
> > не применяют такой подход
>
> ведь, допутимо что там работают спецы (которые писали уже
> софт, когда я еще Бейсика не знал)
>

Имхо, потому что у них нет времени и желания заниматься ерундой.

Sorry, уважаемый Германн, почему ерундой? Развейте сомнения.

> Expell © (26.12.06 01:45) [35]
>
> Sorry, уважаемый Германн, почему ерундой? Развейте сомнения.
>
>

Потому, что совать палки себе в колеса с целью создать проблемы угонщику - это садомазохизм. Особенно учитывая тот факт, что подобный продукт предназначен для третьих лиц (пользователей), которые тут вообще не при чём.

Если следовать предложенному

> Kerk © (26.12.06 01:15) [32]

, то, имхо, приложение можно написать на, например, Дельфи, потом машинный код этого ехе несколько модифицировать. Затем, с помощью своего языка (хотя вероятно и не обязательно) сделать второй ехе который исправит модифицированный ехе - точнее невзрачный машинный код(т.е. возможно уберет из него просто какую-то псевдочасть, или просто обратно перемодифицирует (во как закрутил :))), и в конце просто напросто сделает компиляцию. Такой вариант, уважаемый Германн, не сработает.

> Expell © (26.12.06 02:03) [37]
>
> Если следовать предложенному
>
> > Kerk © (26.12.06 01:15) [32]
>
> , то, имхо, приложение можно написать на, например, Дельфи,
> потом машинный код этого ехе несколько модифицировать.
> Затем, с помощью своего языка (хотя вероятно и не обязательно)
> сделать второй ехе который исправит модифицированный ехе
> - точнее невзрачный машинный код(т.е. возможно уберет из
> него просто какую-то псевдочасть, или просто обратно перемодифицирует
> (во как закрутил :))), и в конце просто напросто сделает
> компиляцию. Такой вариант, уважаемый Германн, не сработает.
>
>

Ппперевведи, пожста. Эти "закрутасы" в третьем часу ночи сложны для меня. :)

Извиняюсь, но на перевод, сейчас сил нет :) Завтра со свежими силами (как никак одни часовой пояс, время спать:), да и работа завтра - чтоб она в лес убежала :))

> Expell © (26.12.06 02:18) [39]
>
> Извиняюсь, но на перевод, сейчас сил нет :)

Принято.
P.S. Ослабел народ нынче. :( Начало третьего ночи, а уже "сил нет". :(

Блокнот Найти похожие ветки