Вопрос по "промежуточному коду" .NET

← →
vitv © (2006-12-17 14:49) [0]

1.В книге Троелсена по С# есть глава в которой рассказывается о том, что все равно на каком языке вы пишите по НЕТ, главное то, что он "компилируется" в промежуточный код.Т.е. получается всё равно на чём писать?
2.И ещё. Один умный дядя мне доказывал, что exe-ник скомпилированый под VS быстрее чем Delphi-кий. Он прав или нет?

← →
Eraser © (2006-12-17 14:54) [1]

> [0] vitv © (17.12.06 14:49)

1. в книге Рихтера это описано лучше. В принципе - все равно. Но, imho, лучше на C#.
2. не прав.

← →
palva © (2006-12-17 15:01) [2]

> Т.е. получается всё равно на чём писать?
В некоторых NET языках реализованы не все возможности. Например, в Basic .NET отсутствуют некоторые типы данных, которые есть в C#

← →
Eraser © (2006-12-17 15:06) [3]

вот хорошая иллюстрация http://slil.ru/23588829 (78 КБ)

← →
vitv © (2006-12-17 15:24) [4]

> 1. в книге Рихтера это описано лучше. В принципе - все равно.
> Но, imho, лучше на C#.
> 2. не прав.

А как насчёт Delphi.net и С#.

← →
Eraser © (2006-12-17 15:30) [5]

> [4] vitv © (17.12.06 15:24)

> А как насчёт Delphi.net и С#.

там быстродействие в 99% случаев одинаковое будет.

← →
vitv © (2006-12-17 15:34) [6]

И возможностисреды разработки тоже?

← →
vitv © (2006-12-17 15:34) [7]

И возможности среды разработки тоже?

← →
Eraser © (2006-12-17 15:37) [8]

> [6] vitv © (17.12.06 15:34)

насчет IDE.. впринципе BDS2006 вполне мощная среда, но бывает глючит и поддерживает только NET1.1, по-этому мой выбор - VS2005.

← →
Gero © (2006-12-17 15:40) [9]

> [8] Eraser © (17.12.06 15:37)

Притом обе одинаково неудобны.

← →
Eraser © (2006-12-17 15:42) [10]

> [9] Gero © (17.12.06 15:40)

ну эт дело вкуса, мне VS удобна, если не считать отсутсвие некоторых фишек, которые в BDS есть.
и интерфейс BDS2006 нравится больше, чем 7, только вот падает часто :(

← →
Gero © (2006-12-17 15:46) [11]

> [10] Eraser © (17.12.06 15:42)
> и интерфейс BDS2006 нравится больше, чем 7, только вот падает
> часто

Мне в BDS из удобства только редактор кода больше нравится. Большинство из остального — шаг назад.
А вобще, самой удобной средой, что мне приходилось видеть, был TP7.

← →
VitV © (2006-12-17 15:47) [12]

> ну эт дело вкуса, мне VS удобна, если не считать отсутсвие
> некоторых фишек, которые в BDS есть.
> и интерфейс BDS2006 нравится больше, чем 7, только вот падает
> часто :(

Если не секрет:
в VS ты пишешь только под Нет или вин32?

← →
Eraser © (2006-12-17 15:51) [13]

> [11] Gero © (17.12.06 15:46)

> Мне в BDS из удобства только редактор кода больше нравится.

ну это бесспорно.

> Большинство из остального — шаг назад.

а вот это не понятно. ведь стиль можно настроить точь-в-точь как в семерке, если не считать палитру компонентов.
очень активно пользуюсь возможностью автоскрытия различных панелек. получается, что лишее место на экране не занято кучей постоянно висящих панелей, а при необходимости увидеть ту же структуру проекта - стОит только навести указатель мыши на заколовок нужной панельки и она появляется.

← →
Eraser © (2006-12-17 15:52) [14]

> [12] VitV © (17.12.06 15:47)

> в VS ты пишешь только под Нет или вин32?

только .net (C#), для win32 мой выбор - Делфи, и вряд ли он изменится в ближайшие несколько лет. уж очень удобное изобретение этот VCL )

← →
VitV © (2006-12-17 15:57) [15]

В
>
> только .net (C#), для win32 мой выбор - Делфи, и вряд ли
> он изменится в ближайшие несколько лет. уж очень удобное
> изобретение этот VCL )

Вот-вот...Я представляю, если бы VCL MS придумала. Точнее подход к разработке.

← →
Eraser © (2006-12-17 15:59) [16]

> [15] VitV © (17.12.06 15:57)

> если бы VCL MS придумала

так и придумала - .NET :)

← →
Piter © (2006-12-17 15:59) [17]

VitV © (17.12.06 15:57) [15]
представляю, если бы VCL MS придумала

а чего тут представлять. MFC.

← →
Piter © (2006-12-17 15:59) [18]

ну да, а потом на системном уровне уже - .NET :)

← →
default © (2006-12-17 17:48) [19]

> Один умный дядя мне доказывал, что exe-ник скомпилированый
> под VS быстрее чем Delphi-кий. Он прав или нет?

> 2. не прав.

вот цитата из Рихтера
не поленился я набрать её вручную
"Если ваши эксперименты покажут, что JIT-компилятор CLR не обеспечивает нужную производительность, можете использовать утилиту NGen.exe, поставляемую с .NET FrameWork SDK. NGen.exe компилирует весь IL-код некоторой сборки в процессорный и сохраняет результирующий код процессора в дисковом файле. При загрузке сборки в период выполнения CLR автоматически проверяет наличие предварительно скомпилированной версии сборки и, если она есть, загружает скомпилированный код, так что компиляция в период выполнения не производится"
если так сделать, да ещё учесть, что JIT-компилятор оптимизирует код под конретный процессор вполне может оказаться, что Delphi-коду придётся курить в сторонке

← →
default © (2006-12-17 17:52) [20]

блин ступил я
Delphi-код тоже можно так скомпилировать заранее...
ну да ладно, зато приведённая информация может кому-то будет интересной

← →
Celades © (2006-12-17 19:05) [21]

> > под VS быстрее чем Delphi-кий. Он прав или нет?

Может имелась ввиду компиляция в native-код? Тогда не всё так однозначно

← →
DrPass © (2006-12-17 20:21) [22]

Piter © (17.12.06 15:59) [17]
> а чего тут представлять. MFC

MFC и VCL совершенно разные вещи. Первая - просто набор полезных классов и макросов, причем сравнительно небольшой. Вторая - по сути, глобальный инструментарий для разработчика.

VitV © (17.12.06 15:57) [15]
> Я представляю, если бы VCL MS придумала. Точнее подход к
> разработке.

В принципе, она и придумала. Delphi делалась по принципу "как в Visual Basic, только лучше"

> Eraser © (17.12.06 15:59) [16]
> так и придумала - .NET :)

Не придумала, а гнусно скопировала лучшее из Delphi и Java :)

← →
Piter © (2006-12-17 20:26) [23]

DrPass © (17.12.06 20:21) [22]

а по-моему, VCL - это как раз тоже набор классов и функций. Разве нет? :)

← →
iZEN © (2006-12-17 20:37) [24]

> vitv © (17.12.06 14:49)
>
> 1.В книге Троелсена по С# есть глава в которой рассказывается
> о том, что все равно на каком языке вы пишите по НЕТ, главное
> то, что он "компилируется" в промежуточный код.Т.е. получается
> всё равно на чём писать?
> 2.И ещё. Один умный дядя мне доказывал, что exe-ник скомпилированый
> под VS быстрее чем Delphi-кий. Он прав или нет?

1. Не всё равно.
2. Прав. У Дельфи весьма посредственный оптимизатор кода.

← →
Sergey Masloff (2006-12-17 20:45) [25]

iZEN © (17.12.06 20:37) [24]
У жабы зато самый лучший. Только как запустишь приложение так и между нажатиями на кнопки курить можно ходить. А оптимизатор волшебный ;-)

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2006-12-17 20:55) [26]

> 2.И ещё. Один умный дядя мне доказывал, что exe-ник скомпилированый
> под VS быстрее чем Delphi-кий. Он прав или нет?
Скажите мне по секрету, какие аргументы Вы ему приводили в пользу Delphi, что этот самый "умный" дядя опустился до таких необоснованных аргументов в пользу VS?

← →
default © (2006-12-17 20:56) [27]

автор, ты кстати Троелсена книгу читаешь новую или старую?
у него новая есть по 2 фреймворку вроде

← →
wl © (2006-12-17 20:58) [28]

не надо сравнивать интерпретацию байткода java и выполнение машинных кодов. Вот если бы байткод на уровне процессора выполнялся, тогда другое дело

> wl © (17.12.06 20:58) [28]
>
> не надо сравнивать интерпретацию байткода java и выполнение
> машинных кодов. Вот если бы байткод на уровне процессора
> выполнялся, тогда другое дело

http://kano.net/javabench/data
Почму нет?

← →
Sergey Masloff (2006-12-17 23:15) [31]

iZEN © (17.12.06 21:09) [30]
Бенчи это хорошо. На реальных приложениях оно б работала как в бенчах.
А то на PIV 2.8 с гигом паямяти вообще не шевелится. Кнопочки по одной прорисовывает. Примеры - Oracle Reports, JDeveloper Studio, Discoverer...
Из наболевшего, так сказать.

> [31] Sergey Masloff (17.12.06 23:15)

Дык, может "кривые руки"/лень программистоФФ?

> ANTPro © (17.12.06 23:54) [32]
фактор индейцев конечно присутствует, но так сложилось, что вот я лично ни одного приложения ж не видел, которым пользоваться можно без мата.

Запускаю Java-программу. Должна появиться простенькая экранная форма с таблицей, заполненной из локальной БД (примерно 100 записей, запрос простейший: SELECT * FROM TableName).

Она и появляется, но... через полминуты. То же самое на Delphi - секунды.

> Юрий Зотов © (18.12.06 03:02) [36]
> Она и появляется, но... через полминуты.
прогрессивные технологии требуют аппаратных ресурсов. На жабе можно сделать много того, что нельзя сделать с использованием других технологий. А то, что можно, делается с меньшими затратами :)))

> [36] Юрий Зотов © (18.12.06 03:02)
> Запускаю Java-программу. Должна появиться простенькая экранная
> форма с таблицей, заполненной из локальной БД (примерно
> 100 записей, запрос простейший: SELECT * FROM TableName).
>
>
> Она и появляется, но... через полминуты. То же самое на
> Delphi - секунды.

Юрий, как уже было сказано выше, это работа замечательного оптимизатора. Еще раз подчеркну — замечательного оптимизатора 8-)

> Юрий Зотов © (18.12.06 03:02) [36]
> Запускаю Java-программу. Должна появиться простенькая экранная
> форма с таблицей, заполненной из локальной БД (примерно
> 100 записей, запрос простейший: SELECT * FROM TableName).
> Она и появляется, но... через полминуты. То же самое на
> Delphi - секунды.

Юра, ты не поверишь, я и на Делфи могу написать программу, которая будет откликаться через полминуты.
Мораль: при должном усердии можно испортить любую идею.

Я не спорю, что потенциально Дельфи должно работать быстрее. Но сейчас не все определяется только скоростью. Если немало областей, в которых Java будет гораздо органичней и проще в использовании. Особенно это касается новомодных сетевых технологий, XML и т.п..

А уж надежность и возможности отладки Delphi win32 с Java ну никак не сравнить. Одна простая фича Java - печать стека вызовов с указанием строки кода - сохраняет массу времени при локализации проблемы. Да, я знаю, что можно с помощью JCL сделать нечто похожее, но это все равно непросто.

Вопрос по "промежуточному коду" .NET Найти похожие ветки