Одна голова хорошо, а две лучше???

← →
zdm © (2006-12-12 11:20) [0]

Влияет ли на быстродействие работы именно BDS, двухядерный процессор? Реально как то трудно замерить, на сколько я знаю, преймущество двухядерных процов, проявляется только в оптимизированных для этого приложениях. Вот и интересно BDS 2006 под них оптимизирован?

← →
Игорь Шевченко © (2006-12-12 11:21) [1]

Влияет

← →
Суслик © (2006-12-12 11:25) [2]

ответ по сути не знаю, но могу сказать следующее.

bds активно использует потоки для разных действий - например, можно продолжать редактирование кода, пока идет сбор информации для rename рефакторига (у меня сбор информации иногда идет до 10 минут).

в потоковых моделях, наверняка есть ошибки. т.е. ошибки есть (бывают переодически разные abnornal termination и access violation). вызвано ли это потоками я, конечно, не знаю, но сделать такое предположение вполне могу.

как известно на многоядерных системах ошибки в потоках проявляются существенно более часто, чем на одноядерных.

поэтому вывод:
1. работать наверняка будет быстрее.
2. работать наверняка будет более нестабильно.

← →
zdm © (2006-12-12 11:33) [3]

> Суслик © (12.12.06 11:25) [2]

Прикольно. Как то ответ Игоря более воодушевил.

← →
Суслик © (2006-12-12 11:34) [4]

bds пока все-таки глючновата.
у меня она слетает раз в день стабильно - abnormat termination и кранты.

она очень не любит больших модулей.

← →
Игорь Шевченко © (2006-12-12 11:40) [5]

Суслик © (12.12.06 11:34) [4]

Никто не любит больших модулей. Особенно программисты

← →
clickmaker © (2006-12-12 11:42) [6]

Delphi 5, например, не любит больших форм (с множеством компонентов). Она даже отказывается их сохранять с первого раза. А со второго сохраняет

← →
Суслик © (2006-12-12 11:44) [7]

> [5] Игорь Шевченко © (12.12.06 11:40)
> Никто не любит больших модулей. Особенно программисты

Я сам их не люблю. Но задачи разные бывают. Иногда это хорошо.

Спорить не буду :)

← →
zdm © (2006-12-12 12:01) [8]

ну не знаю, bds 2005 это конечно совсем что то не вообразимое было, вылет за вылетом. А в bds 2006 пока ни одного, ну можте везло конечно пока :)

← →
Суслик © (2006-12-12 12:04) [9]

2006 безусловно стабильней.
Но глюки есть. Обычно они связана как раз с фоновой обработкой текста.

← →
Игорь Шевченко © (2006-12-12 12:19) [10]

Суслик © (12.12.06 11:44) [7]

> Иногда это хорошо.

Например, когда ?
Просто интересно...

← →
Суслик © (2006-12-12 12:27) [11]

> [10] Игорь Шевченко © (12.12.06 12:19)

Если просто интересно, то скажу.

У меня есть некая имитационная экономическая модель.
Изначально она была сделана большим количеством относительно небольших модулей (каждый не более 4000 тыс. строк). Т.к. модель разрабатывается одновременно с программой (собственно саму модель я и разрабатываю), то держать конструкцию из многих модулей оказалось сложно. Сложно ее держать в "активе", в памяти. Поэтому я в итоге все свел в один модуль. О чем, кстати, ни разу еще не пожалел. Стало легче работать и легче обозревать общую картину.

Безусловно есть другие пути. Можно было бы все хорошо описать и разбить по модулям. Но это тоже труд, на поддержку документациии в частности. Доку я планирую написать в конце - когда сделаю всю работу.

← →
Игорь Шевченко © (2006-12-12 12:29) [12]

Суслик © (12.12.06 12:27) [11]

А какая разница для держания в голове, во многих файлах твоя можель или в одном большом ? Ты же не файлами мыслишь, а аспектами модели, верно ? А их всяко больше, чем один.

← →
Суслик © (2006-12-12 12:32) [13]

> [12] Игорь Шевченко © (12.12.06 12:29)

Согласись, что задачи разные бывают.
У меня два проекта. Более всего меня убивает то, что опыт и наработки одного проекта совершенно (это я сейчас очень хорошо понимаю) не подходят для другого.

Так получилось, что лично мне обозревать свое творение в рамках одного большушего модуля проще. Ну как бы это объяснить. Ну пришел я к такому выводу по результатам долгий стараний.

← →
Игорь Шевченко © (2006-12-12 12:35) [14]

Суслик © (12.12.06 12:32) [13]

> Согласись, что задачи разные бывают.

Безусловно.

> У меня два проекта. Более всего меня убивает то, что опыт
> и наработки одного проекта совершенно (это я сейчас очень
> хорошо понимаю) не подходят для другого.

Бывает. Дядька Фаулер рекомендует, как с этим недостатком бороться.

> Так получилось, что лично мне обозревать свое творение в
> рамках одного большушего модуля проще. Ну как бы это объяснить.
> Ну пришел я к такому выводу по результатам долгий стараний.
>

Сдается мне, что это скрытая форма мазохизма :) Без обид, разумеется. Ну представь себе, что в VCL слили Forms, Controls, Graphics и еще десяток unit"ов в один - все равно они почти всегда совокупно используются, а то, что несовокупно - так что smart linker выкинет. Так я к чему - легко ли будет ориентироваться в этом модуле ?

← →
Суслик © (2006-12-12 12:40) [15]

> Так я к чему - легко ли будет ориентироваться в этом модуле
>

есть такое чудо - $region.
с его помощью возможно наладить ориентирование.
без него, конечно, труба.

более того - большие модули я стал использовать именно в bds2006 т.к. именно здесь появились регионы.

← →
Игорь Шевченко © (2006-12-12 12:45) [16]

Суслик © (12.12.06 12:40) [15]

> более того - большие модули я стал использовать именно в
> bds2006 т.к. именно здесь появились регионы.

Суслик © (12.12.06 11:34) [4]

> bds пока все-таки глючновата.
> у меня она слетает раз в день стабильно - abnormat termination
> и кранты.
>
> она очень не любит больших модулей.

Клуб веселых и находчивых в действии :)

← →
Суслик © (2006-12-12 12:50) [17]

> [16] Игорь Шевченко © (12.12.06 12:45)

Ладно тебе иронизировать.

Товарищ, имеющий доступ к бете 2007, говорит, что она стала существенно более стабильной.

Я особенно не ругаюсь на 2006 - мирюсь с проблемами - ну вилетела, с учетом того, что alt+f+v я жму раз в 2 секунды (на полном автоматие) слетание среды меня мало волнует.

← →
Суслик © (2006-12-12 12:52) [18]

И потом, есть вещи, которые просто в среде в случае больших модулей делать не нужно.
Например, нажать save all и сразу ctrl+shift+up/down. Опять же может быть подвисание. Полагаю, что из-за тех же фоновых действий. Я стараюсь этого не делать - когда помню, то и проблем нет.

← →
oxffff © (2006-12-12 12:53) [19]

> Суслик © (12.12.06 12:40) [15]
>
> > Так я к чему - легко ли будет ориентироваться в этом
> модуле
> >
>
> есть такое чудо - $region.
> с его помощью возможно наладить ориентирование.
> без него, конечно, труба.
>
> более того - большие модули я стал использовать именно в
> bds2006 т.к. именно здесь появились регионы.

А в твоем модуле сколько классов?

← →
Суслик © (2006-12-12 12:53) [20]

1, все остальные вложенные

← →
Игорь Шевченко © (2006-12-12 12:59) [21]

Суслик © (12.12.06 12:53) [20]

> 1, все остальные вложенные

А если не секрет, каков размер того самого единственного модуля в строках ?

← →
oxffff © (2006-12-12 13:00) [22]

> 1, все остальные вложенные

Да, достаточно интересный подход к делу.
Хотя судить сложно, так как не знаком с ТЗ.

Скажи, а пройдет три месяца (уедешь в отпуск) разберешься?
А всего сколько строчек кода?

← →
Суслик © (2006-12-12 13:01) [23]

> А если не секрет, каков размер того самого единственного
> модуля в строках ?

30кстрок.

----
Забыл сказать, что тут еще есть ряд достоинств. Если знаете, то в бвс2006 были внедрены сложенные классы. Соответственно расширились правила определения областей видимости. Соответственно расширились возможности по инкапсуляции и организации взаимоотношений между классами.

← →
Суслик © (2006-12-12 13:02) [24]

> [22] oxffff © (12.12.06 13:00)

> Скажи, а пройдет три месяца (уедешь в отпуск) разберешься?

Сам не знаю. И проблема не в строчках, а в специфичности задачи.
На это у меня есть диаграмма зависимостей между классами. Веду ее в umlet. Пока справляюсь.

← →
Игорь Шевченко © (2006-12-12 13:02) [25]

Суслик © (12.12.06 13:01) [23]

> 30кстрок.

Я что-то важное пропустил в этой жизни. Скажи мне, Дима, а ничего, что при каждом изменении тебе надо ждать, пока весь модуль перекомпилируется ?

← →
Суслик © (2006-12-12 13:03) [26]

> [25] Игорь Шевченко © (12.12.06 13:02)

да это 1.2 секунды.
достоинство паскаля между прочим.

← →
zdm © (2006-12-12 13:03) [27]

> Суслик © (12.12.06 12:50) [17]
>
> > [16] Игорь Шевченко © (12.12.06 12:45)
>
>
> Ладно тебе иронизировать.
>
> Товарищ, имеющий доступ к бете 2007, говорит, что она стала
> существенно более стабильной.

Я даже не слышал про 2007, на оборот, что вроде как совсем дядюшка борланд умирает, хотя даже есили и умрет, думаю что не одно поколение будет писать еще на делфях. Что то в инете ни какой инфы не могу по этому поводу найти, мож ссылочки кинишь, интересно почитать

← →
Суслик © (2006-12-12 13:04) [28]

> [27] zdm © (12.12.06 13:03)

Ссылочки нет. Есть бета. Есть люди, имеющие к ней доступ. Ищи таких людей. Можешь еще в QC посмотреть, что некоторые репорты закрыты в рамках билда, которого еще нет - это и есть бета 2007.

← →
oxffff © (2006-12-12 13:05) [29]

> Забыл сказать, что тут еще есть ряд достоинств. Если знаете,
> то в бвс2006 были внедрены сложенные классы. Соответственно
> расширились правила определения областей видимости. Соответственно
> расширились возможности по инкапсуляции и организации взаимоотношений
> между классами.

Лучше бы они над качеством поработали, а не над количеством.

Кстати тут codegear писал, что generic будут также и в WIN32.
Это правда и только после Highlander update2

← →
Суслик © (2006-12-12 13:05) [30]

> Я даже не слышал про 2007, на оборот, что вроде как совсем
> дядюшка борланд умирает,

насколько я знаю сроки выхода сильно затягиваются. вроде хотели в ноябре, но вроде это будет середина будущего года.

← →
Суслик © (2006-12-12 13:07) [31]

> Кстати тут codegear писал, что generic будут также и в WIN32.

Вообще соотв. репорт открыт.
Т.е. вроде как собираются делать.

По поводу количества. Количество у них вынуждено - они, судя по всему, имеют много в компиляторе общего между компилятором для net и для win32. Как минимум анализатор во многом общий. Именно поэтому имхо они тянут в win32 конструкции из CLI.

← →
oxffff © (2006-12-12 13:08) [32]

> насколько я знаю сроки выхода сильно затягиваются. вроде
> хотели в ноябре, но вроде это будет середина будущего года.
>

На roadmap Highlander февраль-март 2007. А версия Vista конец 2007

← →
zdm © (2006-12-12 13:08) [33]

Что то тенденция с затягиванием пошла Vista, S.T.A.L.K.E.R. :) и многое другое. Кстати не в тему правда, вчера поставил русские MUI на VIST-у, прикольно, а главное работает вроде....

← →
Суслик © (2006-12-12 13:09) [34]

> На roadmap Highlander февраль-март 2007. А версия Vista
> конец 2007

Да. Вроде так.
Значит ждать осталось недолго :)

← →
Суслик © (2006-12-12 13:09) [35]

> [33] zdm © (12.12.06 13:08)
> Что то тенденция с затягиванием пошла Vista, S.T.A.L.K.E.R.
> :) и многое другое. Кстати не в тему правда, вчера поставил
> русские MUI на VIST-у, прикольно, а главное работает вроде....

системы все сложнее и сложнее
потому все и затягивается.

← →
zdm © (2006-12-12 13:10) [36]

> oxffff © (12.12.06 13:08) [32]

У меня уже со 2 декабря финал релиз второй системой болтается (английский правда), а вчера ребята в сетку выложили русские MUI, с правами доступа к папкам правда пришлось по воевать, но руссифицировалось почти всё.

а кроме стабильности в 2007 -ом bds обещают ещё что нибудь интересного?

> По поводу количества. Количество у них вынуждено - они,
> судя по всему, имеют много в компиляторе общего между компилятором
> для net и для win32. Как минимум анализатор во многом общий.
> Именно поэтому имхо они тянут в win32 конструкции из CLI.
>

Да, я постоянно сижу там и читаю их новости.
Только что думают?
Что .NET это будущее?

Мне понравилось их высказывание "Мы увидели потребность в WIN32".
А что ее уже вдруг не стало.
Пусть и дальше развивают .NET, пока все окончательно не загубят.

Я конечно не спец по .NET, перечитал Рихтера "Программирование под платформу 3 издание" уже раз 5.

Да хорошо, но напомимает детский конструктор.

Да .NET ver 4 уже появяться drivers.NET, RING0.NET.
НУ и само собой укзатели (хотя уже есть unsafe code).

Я в обще в .NET полный профан, попробовал кое что, чисто для интереса, ну что то получилось.да дело не во мне, я так и не понял прелести .NET, создавалось всё вроде как для общей универсальности и т.д. Однако принудительная, совсем не маловессная платформа фреймвёрка на все клиентские компы как то напрягает!!!

d2006 грузится медленно. Вот тот же VisualStudio 2005 быстрее.

> DVM © (12.12.06 14:03) [41]

Гон, если конечно грузишь весь BDS может и медленне, а если определенную платформу то все очень быстро,,, да и внимание обрати сколько в рил тайм компонент грузится в VS а сколько в BDS

> [41] DVM © (12.12.06 14:03)

Отключи лишнее. Delphi 10 Lite запускается в первый раз быстрее, чем D7 (намного), во второй раз за сеанс - практически мгновенно.

> zdm © (12.12.06 14:08) [42]

Все по-умолчанию. Да, конечно, компонент d2006 подгружает больше, но и ее интерфейс значительно тормознее, чем у vs2005. Мне VS 2005 очень понравилась, d2006 не понравилась.

Хотелось бы увидеть в d2007:
1) NET3.0
2) Поддержку мобильных устройств
3) Поддержку 64 bit Windows
4) Поддержку Vista

Я кстати написал про BDS VISTA, а не Windows Vista.

Да еще и эти выкрутасы. По типу SuppressFinalize.
Оно то понятно зачем. Но как то невыразительно.

> DVM © (12.12.06 14:12) [44]

Ну не знаю, я ради эксперемнтов пробую всё (ОС, Среды разработки и т.д.) VS тоже юзал, прелести особой не увидел, хотя видно, что bds частично перятянула много интересных её возможностей. А на счет загрузки, то это же не игра(в них конечно раздаржает долгое сохранение и загрузка), а на работе как правило, с утра загрузил и пишешь, по этому даже если есть потеря нескольких сек. при загрузке, то это не принципиально.

VISTA (windows) имею в виду-это хорошо, но вот удручает тот факт, что такие брэнды как HP, например, до сих пор дров не выпустили и как же интерсно Микромягкие хотят продвигать свой продукт на корпроративный рынок?!?!?

> Вообще-то это .Net 2.0

не понял, почему 2.0? Вроде как же .NET 3.0 уже появилась. Вот поддержку ее я и хотел бы видеть в d2007. А в d2006 и .NET 2.0 нету фактически.

Кстати, тут недавно Вы говорили, что Net Compact Framework только 1.1 версии. Нет, есть уже (и довольно давно) 2.0

DVM © (12.12.06 14:25) [50]

> не понял, почему 2.0? Вроде как же .NET 3.0 уже появилась

Потому что .Net 3.0 - это .Net 2.0

> Кстати, тут недавно Вы говорили, что Net Compact Framework
> только 1.1 версии. Нет, есть уже (и довольно давно) 2.0

Это наверное не я говорил, не припомню.

Одна голова хорошо, а две лучше??? Найти похожие ветки