Системное/низкоуровневое программирование: C vs C++

← →
oxffff © (2006-12-10 23:52) [40]

> Cyrax © (10.12.06 22:04) [36]
> >oxffff и atruhin
> >Не торипитесь.
> >А вы знаете почему ID Software писала на С, а не на С++.
>
> >А все потому же.
> >Так что следы есть и пока их полностью не избежать.
>
> Немного поясню ситуацию. Я говорил о "следах, от которых
> невозможно избавиться". Это значит, что эти следы имеют
> место в C++-коде, но отсутствуют в аналогичном C-коде. Таких
> "следов" нет. Если какие-то "следы объектов" присутствуют
> в C++-коде и от них невозможно избавиться при сохранении
> работоспособности кода, то аналогичные "следы" (но уже в
> собственном исполнении) будут присутствовать и в аналогичном
> C-коде.
> Т.е. не избежать "следов", если они нужны и используются
> в программе. Но в этом случае и в аналогичном C-коде придётся
> реализовывать (уже самостоятельно) аналоги RTTI, vtbl и
> прочее.
>
> Допустим, нас не устраивает наличие RTTI-информации. Мы
> переходим с C++ на C, поскольку там её нет. Но в этом случае
> нам придётся перестраивать C-программу для устранения необходимости
> самостоятельной реализации аналога RTTI. Но почему бы нам
> не перестроить С++-программу для устранения необходимости
> использования RTTI. Мы же рассматриваем аналогичный код
> на C и C++...

О как.

← →
oxffff © (2006-12-10 23:53) [41]

>Cyrax © (10.12.06 22:04) [36]
>Это значит, что эти следы имеют
> место в C++-коде, но отсутствуют в аналогичном C-коде. Таких
> "следов" нет.

Ты что бог?

← →
oxffff © (2006-12-10 23:55) [42]

Cyrax ©

Тебе написали черным по белому,
oxffff © (10.12.06 15:38) [21]

ЧИТАЙ КНИГИ. ЧИТАЙ КНИГИ.
ТЫ СЛЫШИШЬ.

← →
Cyrax © (2006-12-11 00:02) [43]

>oxffff © (10.12.06 23:55) [42]
Ты хоть понял, что я написал. Судя по всему, нет...
тогда ЧИТАЙ ПОСТ 36 ЕЩЁ И ЕЩЁ РАЗ !!!...

← →
oxffff © (2006-12-11 00:06) [44]

>Но почему бы нам не перестроить С++-программу для устранения >необходимости использования RTTI. Мы же рассматриваем аналогичный >код на C и C++...

Тебе 158 раз пишут, что можно отключить генерацию RTTI в С++.
ОНА ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ВЫЗОВАМ.
НАПИШИ ХОТЯ БЫ ОДИН ДРАЙВЕР НА ASM, C\C++.
И ТЫ НЕ БУДЕШЬ ЗАДАВАТЬ ТАКИХ ВОПРОСОВ.

← →
oxffff © (2006-12-11 00:11) [45]

ОТКРОЙ РУССИНОВИЧА И ПОЧИТАЙ ПРО СИСТЕМНЫЕ ВЫЗОВЫ.
ПОЧИТАЙ про trap dispatch.
ПРО DPC, APC, IRQL.
УСТАНОВИ COMPUWARE DRIVER STUDIO.
ПОСМОТРИ ПОЧЕМУ ТАМ ИСПОЛЬЗУЮТ INLINE.
ДУМАТЬ ДУМАТЬ ЧИТАТЬ И ДУМАТЬ.

← →
Cyrax © (2006-12-11 00:11) [46]

>oxffff © (11.12.06 00:06) [44]
Отключить генерацию RTTI - это не переписать код без использования структур, для которых этот RTTI должен быть включен...

>Тебе 158 раз пишут, что можно отключить генерацию RTTI в С++.
А ещё можно ассемблерные вставки делать...

← →
oxffff © (2006-12-11 00:15) [47]

УСТАНОВИ COMPUWARE DRIVER STUDIO.

← →
oxffff © (2006-12-11 00:17) [48]

>Cyrax © (11.12.06 00:11) [46]

> >oxffff © (11.12.06 00:06) [44]
> Отключить генерацию RTTI - это не переписать код без использования
> структур, для которых этот RTTI должен быть включен...

ОГО. А КАК ЖЕ ТВОЙ пост[36]

← →
oxffff © (2006-12-11 00:18) [49]

ОТВЕТЬ НА ВОПРОС, ТЫ ПОНИМАЕШЬ ВООБЩЕ ЧТО ТЫ хочешь?
:)

← →
oxffff © (2006-12-11 00:20) [50]

ПРЕДЛАГАЮ ТЕБЕ ЗАДАТЬ ВОПРОСЫ на WASM.RU
ТАМ тебя быстрее научат.

← →
Cyrax © (2006-12-11 00:25) [51]

>oxffff © (11.12.06 00:17) [48]
>ОГО. А КАК ЖЕ ТВОЙ пост[36]

Я же говорю, что ты ничего не понял...
А ведь я то же самое и твержу...

>oxffff © (11.12.06 00:20) [50]
>ПРЕДЛАГАЮ ТЕБЕ ЗАДАТЬ ВОПРОСЫ на WASM.RU
>ТАМ тебя быстрее научат.

Табыреткой по голове ?

← →
oxffff © (2006-12-11 00:28) [52]

> >oxffff © (11.12.06 00:20) [50]
> >ПРЕДЛАГАЮ ТЕБЕ ЗАДАТЬ ВОПРОСЫ на WASM.RU
> >ТАМ тебя быстрее научат.
>
> Табыреткой по голове ?

А тебе разве поможет?

Ты сформулируй что ты хочешь понять(выяснить).
А то твои высказывания типа давайте сделаем в С, то что есть С++,
и давайте уберем в С++, то чего нет С очень настораживают.

← →
Cyrax © (2006-12-11 00:35) [53]

>oxffff © (11.12.06 00:28) [52]
>> Табыреткой по голове ?
>А тебе разве поможет?

Только если руки и ноги связать... а так - нет...

>Ты сформулируй что ты хочешь понять(выяснить).
>А то твои высказывания типа давайте сделаем в С, то что есть С++,
>и давайте уберем в С++, то чего нет С очень настораживают.

10-й пост читал ?...

← →
oxffff © (2006-12-11 00:45) [54]

>И вообще, цель ветки - не доказать абсолютную правоту предположения, >а определить доводы, опровергающие это предположение, и опровергнуть >несостоятельные контрдоводы...

Любая косвенность, любой промежуточный слой - это гибкость с временными затратами.
Поэтому ООП лучше не использовать в системном программировании.
Или везде использовать inline.

Тебе этого достаточно?

← →
Cyrax © (2006-12-11 00:51) [55]

>oxffff © (11.12.06 00:45) [54]
>Любая косвенность, любой промежуточный слой - это гибкость с
>временными затратами.
>Поэтому ООП лучше не использовать в системном программировании.
>Или везде использовать inline.

Гибкость - да. Временные затраты - да, если бы работа нативной программы происходила бы в общем высокоуровневом варианте. У нас же имеется неплохой компилятор, который неплохо этот код оптимизирует...

>Тебе этого достаточно?

Делай выводы...

> У нас же имеется неплохой компилятор, который неплохо этот код
> оптимизирует...

И, конечно же, заменяет косвенные вызовы прямыми...

Аффигеть...

> Cyrax © (11.12.06 00:51) [55]
> >oxffff © (11.12.06 00:45) [54]
> >Любая косвенность, любой промежуточный слой - это гибкость
> с
> >временными затратами.
> >Поэтому ООП лучше не использовать в системном программировании.
>
> >Или везде использовать inline.
>
> Гибкость - да. Временные затраты - да, если бы работа нативной
> программы происходила бы в общем высокоуровневом варианте.
> У нас же имеется неплохой компилятор, который неплохо этот
> код оптимизирует...
>
> >Тебе этого достаточно?
>
> Делай выводы...

Приведи хотя бы один пример.
Не ты ли случайно разработчик этого компилятора, который может
эту косвенность нивелировать.

Если разработчики драйверов стараются избегать call вызовов, заменяя все inline. То как же твой компилятор вычислит вызов(оптимизирует) по VTB.

Да еще он каким, то образом скроет Self указатель.
Причем метод сам определит с кем работает.
Это фантастика.

Скорее компилятор с студию.

> Юрий Зотов © (11.12.06 01:01) [59]
>
> > oxffff © (11.12.06 00:59) [58]
>
> Не будет компилятора. Тут проблемы совсем иного плана. Начального.
>

Вот именно. Автору сабжа настоятельно советую почитать В.М.Шукшина!

Лучше Буратину.

Системное/низкоуровневое программирование: C vs C++ Найти похожие ветки