Задорнов не прав? :)

← →
Kerk © (2006-12-07 11:42) [80]

> [77] pasha_golub © (07.12.06 11:40)

Жириновский отвечал на два разных вопроса подряд.
Получилось примерно следующее: "У меня мама русская, а папа - юрист".

← →
pasha_golub © (2006-12-07 11:42) [81]

> Kerk © (07.12.06 11:41) [78]

А Слава КПСС вообще не человек. :)

← →
pasha_golub © (2006-12-07 11:42) [82]

> Куб (07.12.06 11:41) [79]
>
> А ведь этот человек, можно сказать, правит миром!
>

Про кого из двух речь?

← →
Гарри Поттер © (2006-12-07 11:43) [83]

> [77] pasha_golub © (07.12.06 11:40)
> 2. Речь о конкретной фразе: "Будем мочить в сортирах"

Эту фразу сказал ты. Путин этого не говорил. Вот ты и объясни что сказанул.

← →
Думкин © (2006-12-07 11:44) [84]

> Сало © (07.12.06 11:40) [76]

Опять неаккуратно. Я ответил на ваш и Паши вопрос. Если же вы мыслите в пределах нестандартной логики, кою не смогли внятно описать, что в итоге не ответили на простейшее - то таки вы правы, я действительно засчитал ваш слив.

← →
Куб (2006-12-07 11:45) [85]

pasha_golub © (07.12.06 11:42) [82]

Это я про Буша джуниора.

По-крайней мере хотел бы править.

← →
BiN © (2006-12-07 11:45) [86]

> palva © (07.12.06 11:28) [58]
>
> вразлет © (07.12.06 11:12) [43]
>
> > Что касается гонений на Путинскую оппозицию - предьяви
> факты.
>
> Не надо предъявлять. Факты всем известны. Возможности у
> Путина очень большие - от телефонного применения права до
> яда и пули.

"Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и
отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это
уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку
известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не
требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник
вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная."
(с) http://www.lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

← →
pasha_golub © (2006-12-07 11:45) [87]

> Гарри Поттер © (07.12.06 11:43) [83]

> Путин этого не говорил.

А как он сказал? Будем гладить в туалетиках?

← →
StriderMan © (2006-12-07 11:45) [88]

> pasha_golub © (07.12.06 11:40) [77]
> 1. Не знаю об этой фразе. МОжно услышать?

"У меня мама - русская, а папа - юрист"

> 2. Речь о конкретной фразе: "Будем мочить в сортирах"

Конкретно фраза была что-то вроде:
"... а если мы в туалете их поймаем, то и в сортире замочим."

← →
Чапаев © (2006-12-07 11:46) [89]

> [78] Kerk © (07.12.06 11:41)
И ещё "Электрон [...] так же неисчерпаем, как атом" (с) оттуда же

> Факты всем известны.
Во. Мой любимый аргумент, когда других аргументов нету.

← →
Гарри Поттер © (2006-12-07 11:48) [90]

> [87] pasha_golub © (07.12.06 11:45)
> > Путин этого не говорил.
> А как он сказал? Будем гладить в туалетиках?

Вот видишь, ты сам не знаешь что метешь, а стараешься.. Гнать пургу большого уме не надо, а вот хотя бы просто нагуглить оригинал фразы (если память дрявая) это труднее? Ну и кто гадит?

← →
pasha_golub © (2006-12-07 11:50) [91]

> StriderMan © (07.12.06 11:45) [88]

> Конкретно фраза была что-то вроде:
> "... а если мы в туалете их поймаем, то и в сортире замочим.
> "

А. Ну это меняет дело! Конечно, президент правовой державы должен отдавать приказы без суда и следствия мочить.

← →
Jeer © (2006-12-07 11:52) [92]

крылатая фраза В. Путина "мочить в сортире" на самом деле не является произнесенным в эмоциональном запале чисто популистским оборотом. Профессиональный чекист Путин, знакомый с историей международного терроризма, вспомнил о первом в истории штурме захваченного террористами самолета. В 1972 году при штурме бельгийского самолета спецназом один из находящихся на борту террористов в буквальном смысле спрятался в сортире, где и был убит бойцами спецподразделения."

> президент правовой державы должен отдавать приказы без суда
> и следствия мочить.

Террористов - да.

← →
palva © (2006-12-07 11:52) [93]

Думкин © (07.12.06 11:31) [62]
> Неплохо бы доказать.
Не собираюсь никому ничего доказывать? Если вас интересуют ФАКТЫ преследования людей по политическим мотивам, то вы их найдете.

← →
pasha_golub © (2006-12-07 11:53) [94]

> Гарри Поттер © (07.12.06 11:48) [90]

> Вот видишь, ты сам не знаешь что метешь, а стараешься..

Бред. Мне нужно реагировать?

> Гнать пургу большого уме не надо, а вот хотя бы просто нагуглить
> оригинал фразы (если память дрявая) это труднее?

Нагуглить можно все, что угодно. Инет - помойка. А спросить у живого человека ( у тебя то есть), тем более так яро поливающего оппонента слюной, всяко лучше.

> Ну и кто гадит?

Гады? К чему эта фраза?

← →
Гарри Поттер © (2006-12-07 11:53) [95]

> [91] pasha_golub © (07.12.06 11:50)

см. [68] Ты не подумал что после этой фразы спецы зашевелились и возможно замочили (неважно где) кого-то кто хотел взорвать автобус на котором ты на работу ездишь? Ну или не ты, а кто-то другой..

← →
pasha_golub © (2006-12-07 11:54) [96]

> Jeer © (07.12.06 11:52) [92]

> > президент правовой державы должен отдавать приказы без
> суда
> > и следствия мочить.
>
>
> Террористов - да.
>

Да все бы хорошо, знать бы как их различить террористов этих. Ирак живой пример. Замочили кучу народа, а сколько из них было террористов?

← →
Куб (2006-12-07 11:55) [97]

pasha_golub © (07.12.06 11:50) [91]
А. Ну это меняет дело! Конечно, президент правовой державы должен отдавать приказы без суда и следствия мочить.

Странно, но после вот таких фраз, уже как инстинкт, вспоминается Ирак и Афганистан. :(

← →
pasha_golub © (2006-12-07 11:56) [98]

> Гарри Поттер © (07.12.06 11:53) [95]

Повторяю свою фразу другими словами: "Президент огромной державы не должен говорить такие слова публично". А чтобы зашевелились спецы надо кое-кого вызвать на ковер и объяснить. Какими угодно словами. Хоть шомполом их бей, мне до задницы.

← →
Jeer © (2006-12-07 11:57) [99]

> pasha_golub © (07.12.06 11:54) [96]

> как их различить террористов этих

Это не твоя забота, к счастью для тебя.

> Ирак живой пример. Замочили кучу народа

А ты действительно поверил, что Штаты вошли туда "мочить террористов" ?
Еще есть время повзрослеть.

← →
pasha_golub © (2006-12-07 11:57) [100]

> Куб (07.12.06 11:55) [97]

> Странно, но после вот таких фраз, уже как инстинкт, вспоминается
> Ирак и Афганистан. :(

Детализируйте, будьте добры.

← →
Jeer © (2006-12-07 11:59) [101]

> pasha_golub © (07.12.06 11:56) [98]
>
>

> Президент огромной державы не должен говорить

Как видим из этой ветки, эталон демократии во всем мире, говорит еще более интересные вещи.

← →
pasha_golub © (2006-12-07 12:03) [102]

> Jeer © (07.12.06 11:57) [99]

Уважаемый Жир. Перестаньте разговаривать со мной в таком духе! Сделайте хоты бы вид, что уважаете собеседника.

> Это не твоя забота, к счастью для тебя.

Благодарю за пояснения.

> А ты действительно поверил, что Штаты вошли туда "мочить
> террористов" ?

Я такого не говорил.

> Еще есть время повзрослеть.

Успокоил.

← →
pasha_golub © (2006-12-07 12:05) [103]

> Jeer © (07.12.06 11:59) [101]

> Как видим из этой ветки, эталон демократии во всем мире,
> говорит еще более интересные вещи.

Интересно кому это надо позврослеть. Говорят: "не нужно", а в ответ: "А вон Жорка и не так говорит!"

Браво!

← →
Думкин © (2006-12-07 12:06) [104]

> palva © (07.12.06 11:52) [93]

Если меня интересуют розовые летающие слоники - я их тоже найду?

← →
Гарри Поттер © (2006-12-07 12:06) [105]

> [98] pasha_golub © (07.12.06 11:56)
> Повторяю свою фразу другими словами: "Президент огромной
> державы не должен говорить такие слова публично".

Должен, если обстановка в стране такая. Этой фразой он дал всем понять (не только спецам) что остановить происходящее нужно любыми способами. Тогда народ понял правильно, все боялись, ждали защиты и конкретных действий. Президент оправдал ожидания. Народ расслабился и понеслась - "мочить в сортирах". Ладно если просто прикалываются, но через приколы кто-то думает что это было буквально? Имхо, если президент остановил тот террор, ему позволительны те некузявости сказаные в гневе.

← →
Kerk © (2006-12-07 12:07) [106]

[103] pasha_golub © (07.12.06 12:05)
> Интересно кому это надо позврослеть. Говорят: "не нужно",
> а в ответ: "А вон Жорка и не так говорит!"

Вообще-то сабж про Жорку, это некоторые старательно съезжают на "а ХХХ и не так говорит"

← →
Jeer © (2006-12-07 12:08) [107]

> pasha_golub © (07.12.06 12:03) [102]

Паша, уважаемый !
Когда люди, заметим, начинают нести всякую пургу на действующего Президента страны и не самого плохого за последние надцать лет, поневоле ставишь под сомнение - достоин ли твой оппонент уважения.

В такой ветке, где с удовольствием тусуется сало с палой и другие провокаторы, полагаю самое время нам с тобой ее покинуть.

Что и делаю.

← →
palva © (2006-12-07 12:09) [108]

> Думкин © (07.12.06 12:06) [104]
> > palva © (07.12.06 11:52) [93]
>
> Если меня интересуют розовые летающие слоники - я их тоже
> найду?

Ну то есть факты вас не интересуют, также как розовые летающие слоники. Намек понял.

> Kerk © (07.12.06 12:07) [106]

> это некоторые старательно съезжают на "а ХХХ и не так говорит"

Я не хотел. Попал под плохое влияние.

> Гарри Поттер © (07.12.06 12:06) [105]

> Должен, если обстановка в стране такая.

Да будет так.

> Jeer © (07.12.06 12:08) [107]

> В такой ветке, где с удовольствием тусуется сало с палой
> и другие провокаторы, полагаю самое время нам с тобой ее
> покинуть.

Аминь.

← →
Куб (2006-12-07 12:20) [111]

pasha_golub © (07.12.06 11:57) [100]

Я про то, что Ирак разбомбил и окупировал "президент правовой державы" под мифическим предлогом, а то что Вам не нравится, что другой "президент правовой державы" только высказался (т.е. я так понял что вас задела сама фраза), что будет мочить в сартирах всяких дудаевых - мне непонятно.
Хотя одно другого не оправдывает.
По поводу "инстинкта", при словах "президент правовой державы", вспоминается самая лучшая демотракия в мире.

Демократия - опиум для народа

Думкин © (07.12.06 12:13) [109]
> Впрочем что еще ждать от подобного? только подобное же.
А что вы еще ждали от человека, которого бездоказательно обвинили в клевете? Неужели каких-то доказательств? Считайте, что мы один другого стоим.

> Опять неаккуратно. Я ответил на ваш и Паши вопрос. Если
> же вы мыслите в пределах нестандартной логики, кою не смогли
> внятно описать, что в итоге не ответили на простейшее -
> то таки вы правы, я действительно засчитал ваш слив.

перевожу на нормальный. Думкин хотел сказать "сам дурак", в стиле куртуазного маньеризма.
Слив защитан, ибо перевод на другие темы.

> Куб (07.12.06 12:20) [111]

А мне вторжение в Ирак очень не нравилось. Бесило просто. А Вы видели, чтобы Тони Блер после взрывов в Лондоне что-либо похожее говорил? Или может быть во Франции кто-то так высказывался после пожарищ?

> А Вы видели, чтобы Тони Блер после взрывов в Лондоне что-
> либо похожее говорил?

Откуда? Там ведь свобода слова.

Удалено модератором

"We"ll wet them in sortir" - Tony Blair said

Задорнов не прав? :) Найти похожие ветки