Вычисление булевых выражений

← →
pasha_golub © (2006-11-30 11:37) [0]

Прямо мистика какая-то. В среде включено укороченное вычесление, по умолчанию.

Имеется код:

If Assigned(APrevFocusedNode) and APrevFocusedNode.Values[tlcCompositeModified.ItemIndex] then ...

APrevFocusedNode = nil на момент выполнения этой инструкции. По идее, не должно происходить дальнейшего вычисления. А оно происходит, и ясен пень, с вылетом на AV.

Думал какие-то настройки локальные вмешались. Прямо перед строкой этой поставил:

{$BOOLEVAL OFF}

Не помогло. Поставил {$B-}, эффект тот же самый.

Попробовал перестроить условие:

If Assigned(APrevFocusedNode) then If APrevFocusedNode.Values[tlcCompositeModified.ItemIndex] then

Так работает без ошибки.

Вопрос: почему так происходит?

← →
vuk © (2006-11-30 11:43) [1]

Попробовать можно следующие варианты:
1. Отключить оптимизацию
2. Заменить Assigned на сравнение с nil

← →
pasha_golub © (2006-11-30 11:46) [2]

> 1. Отключить оптимизацию

Попробовал. Не помогло.

Сейчас второе...

← →
pasha_golub © (2006-11-30 11:48) [3]

If (APrevFocusedNode <> nil) and APrevFocusedNode.Values[tlcCompositeModified.ItemIndex] then

Тоже не сработало

← →
pasha_golub © (2006-11-30 11:52) [4]

function VarToBoolDef(const V: Variant; const ADefault: boolean): boolean; begin Result := ADefault; if V <> Null then try Result := V; except Result := ADefault end; end; If (APrevFocusedNode <> nil) and VarToBoolDef(APrevFocusedNode.Values[tlcCompositeModified.ItemIndex],False) then

А вот если так, то работает.

← →
umbra © (2006-11-30 11:56) [5]

наверное APrevFocusedNode <> nil

← →
pasha_golub © (2006-11-30 12:00) [6]

> наверное APrevFocusedNode <> nil
>

http://www.farata.kr.ua/FTP/other/debug.png

Триста раз проверил.

← →
pasha_golub © (2006-11-30 12:04) [7]

Я так понимаю дело в том, что:

property Values[Index: Integer]: Variant read GetValue write SetValue;

И, наверное, происходят какие-то манипуляции с подготовкой этих вариантов. Может быть такое?

← →
Юрий Зотов © (2006-11-30 12:04) [8]

Паш, надеюсь, после изменения опций ты делал Build (причем Build All), а не просто Compile?

← →
vuk © (2006-11-30 12:05) [9]

А можно увидеть что конкретно сгенерил компилятор?

← →
pasha_golub © (2006-11-30 12:10) [10]

> Юрий Зотов © (30.11.06 12:04) [8]
>
> Паш, надеюсь, после изменения опций ты делал Build (причем
> Build All), а не просто Compile?
>

Да, конечно.

> vuk © (30.11.06 12:05) [9]
>
> А можно увидеть что конкретно сгенерил компилятор?

В смысле CPU окошко? Не нашел как скопипастить, сейчас сделаю скрин.

← →
vuk © (2006-11-30 12:12) [11]

>Не нашел как скопипастить, сейчас сделаю скрин.
Не, ну совсем обленился! :o)

← →
pasha_golub © (2006-11-30 12:13) [12]

Окошечно ЦПУ:

http://www.farata.kr.ua/FTP/other/debug1.png (9Кб)

← →
pasha_golub © (2006-11-30 12:14) [13]

> Не, ну совсем обленился! :o)

Думал, сначалу руками набрать, но потом подумал, что лучше исключить фактор кривизны. ;0)

← →
wal © (2006-11-30 12:21) [14]

Вот оно, так как второе значение - вариант, то первое тоже приводится к варианту, над ними выполняется and, результат приводится boolean. Почему именно так - хз, видимо где-то какой то приоритет битовых операций над логическими.

← →
vuk © (2006-11-30 12:23) [15]

Я может чего не понял, но по ходу пьессы, получается, что не вариант приводится к boolean, а результат первого сравнения без всякого анализа конвертируется в вариант (VarFromBool), потом принудительно при помощи VarAnd производится логическая операция со второй частью, где все и обламывается.

← →
pasha_golub © (2006-11-30 12:24) [16]

> wal © (30.11.06 12:21) [14]

Действительно. Интересный факт оказывается. И налететь на него можно с размаху, и не понять в чем дело.

← →
Суслик © (2006-11-30 12:27) [17]

А опциях всего проекта что стоит по поводу bool eval?

← →
Суслик © (2006-11-30 12:28) [18]

Дельфи, кстати, какой?

← →
wal © (2006-11-30 12:29) [19]

> [16] pasha_golub © (30.11.06 12:24)
Порылся в хелпе:
Except for comparisons, which always return a Boolean result, any operation on a variant value returns a variant result. If an expression combines variants with statically-typed values, the statically-typed values are automatically converted to variants.

← →
pasha_golub © (2006-11-30 12:30) [20]

> Суслик © (30.11.06 12:27) [17]
>
> А опциях всего проекта что стоит по поводу bool eval?
>

В первом же посте писал: отключено complete boolean eval

← →
pasha_golub © (2006-11-30 12:32) [21]

> Суслик © (30.11.06 12:28) [18]
>
> Дельфи, кстати, какой?
>

D7

> wal © (30.11.06 12:29) [19]

Thanks. Надо себе в память заложить!!!

← →
Суслик © (2006-11-30 12:32) [22]

> [20] pasha_golub © (30.11.06 12:30)

прости, не заметил :)

← →
Суслик © (2006-11-30 12:32) [23]

Да... факт интересный.

← →
vuk © (2006-11-30 12:33) [24]

Кстати, а что будет, если написать

If Assigned(APrevFocusedNode) and (APrevFocusedNode.Values[tlcCompositeModified.ItemIndex] = true) ?

← →
pasha_golub © (2006-11-30 12:35) [25]

> vuk © (30.11.06 12:33) [24]

> If Assigned(APrevFocusedNode) and (APrevFocusedNode.Values[tlcCompositeModified.
> ItemIndex] = true)

Сработало, как и ожидалось. Но тут на лицо явное мошенничество. :)

← →
vuk © (2006-11-30 12:39) [26]

>Но тут на лицо явное мошенничество. :)
Нет. Таким образом мы просто сделали преобразование в другом месте и получили сравнение уже двух булевых переменных.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-30 12:40) [27]

> vuk (30.11.2006 12:23:15) [15]

Налицо полное вычисление выражения.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-30 12:41) [28]

> pasha_golub (30.11.2006 12:30:20) [20]

По приведено снимку видно, что ни о каких boolean eval говорить не приходится.

> Anatoly Podgoretsky © (30.11.06 12:41) [28]

В первом посте сказано:

> В среде включено укороченное вычесление

Кстати, ошибку заметил. :) Вычисление...

> pasha_golub (30.11.2006 12:35:25) [25]

Ну ты понял, никаких булевых вычислений нет если вторая часть вариант, а во втором случае есть, за счет простого трюка.
Но решение ты знаешь, когда не уверен в булевых вычислениях делай в два приема

if 1 then
if 2 then

Это гарантирует и полную независимост от настроек и от подобных фокусов по замене логических выражений на операции с вариантами.

to Anatoly Podgoretsky © (30.11.06 12:40) [27]:
>Налицо полное вычисление выражения.
Похоже, что компилятор решил, что для вычисления выражения нужно все вычисления делать в вариантах и уже потом получать из этого boolean. А and он в данном случае мог вообще трактовать не как логический, а как побитовый. Судя по тому что он сгенерировал, так и вышло.

Я все-таки не понял, *зачем* компилятор вычислял второе выражение?
Ну ясное дело, что variant"ы. Но полностью то вычислять зачем

Признаюсь я до конца не понял приведенную выше ссылку на доку:

Except for comparisons, which always return a Boolean result, any operation on a variant value returns a variant result. If an expression combines variants with statically-typed values, the statically-typed values are automatically converted to variants.

Ну сказано здесь, что он к вариантам приводит. Но это имеется в виду, что он код генерит, который приводит. Зачем генерить код, который вычисляет второй параметр?

Объясните пжлст.

> Зачем генерить код, который вычисляет второй параметр?
Чтобы в результате and вернуть вариант, единственное исключение, когда в результате не вариант - операции сравнения.

Я может быть тупой, но вычислять то зачем?
Вернуть можно и не вычисляя.

Т.е. я не вижу из доки того факта, что вычисляться должны оба выражения.

Собственно интерес простой - может это баг?
Тогда его запостить нужно в QC.

> Суслик © (30.11.06 12:55) [36]
>
> Собственно интерес простой - может это баг?
> Тогда его запостить нужно в QC.

В принципе, я тоже склоняюсь к данному мнению.

> pasha_golub (30.11.2006 12:43:29) [29]

Включено, только ни о каких логических вычислениях и речи нет, вот пример, который ты обозвал трюком, как раз честный, идет логическое вычисление и слева и справа Boolean

Вычисление булевых выражений Найти похожие ветки