проблемы с FireBird1.5

← →
GanibalLector © (2006-10-12 10:48) [0]

Господа, ситуация следующая : есть некоторая программа(автор ее не я) при попытке запуска выдавала что-то типа : IBServer не найден. Посмотрел в "Панели управления" стоит FireBird1.5 причем запущенный.
Попробовал сделать коннект к ней из IbExpert. Иногда коннектится иногда нет(причем если нет,то необходимо перегружаться-помогает). На всякий случай переустановил FireBird. Ситуация повторилась.
Запустил IbAnalyst и посмотрел рекомендации...оказалось,что Backup\Restore не делался больше года. Сделал. Вроде бы все заработало.

Но,чувствую,что дело вовсе не в Backup\Restore. Что-то тут другое. Что скажите???

← →
pavel_guzhanov © (2006-10-12 11:01) [1]

Вероятнее всего на сервере имеется большое количество некорректно завершенных запросов. Они сильно тормозят работу , и снимаются рестартом сервера. Также backup/restore снимают все висящие запросы.

← →
GanibalLector © (2006-10-12 11:36) [2]

Добавлю еще пару строк.
1) в системе (Win XP) два пользователя. Были ситуации, когда в первом пользователе все работает, а во втором нет( IBServer не найден). У второго пользователя стоит твикер на запрет запуска "Панели управления",реестра и т.д.
После перегрузки могло быть что угодно : оба пользователя работают с программой,оба не работают.
2) при рассмотрении самой базы выяснилось, что разработчики не пользуются генераторами вообще, а делают select count(*) from таблица. Время ожидания такого вот запроса ~ 2 сек. А таблиц таких(где записей от 400тыс.) аж 4 :) 2*4=8 сек. ожидания после каждой операции продажи.

З.Ы. Удивился стоимости этой программы. Примерно 1,5к$ ;)

← →
Johnmen © (2006-10-12 11:50) [3]

> GanibalLector © (12.10.06 11:36) [2]
> 2) при рассмотрении самой базы выяснилось, ............

????!!!!!!?????!!
Таких "разработчиков" близко к компьютеру подпускать нельзя!!!

← →
Sergey13 © (2006-10-12 12:00) [4]

> [2] GanibalLector © (12.10.06 11:36)

Даже не max, а count? Круто!

← →
Megabyte © (2006-10-12 12:20) [5]

> при рассмотрении самой базы выяснилось...

<offtop>я уже начинаю привыкать к тому, что что-нибудь в продукте(БД), кот. ты делал не сам, по твоему мнению работает через Ж и вопреки стандартным правилам построения(описанным в книжках и статьях) БД... :)</offtop>

← →
Zacho © (2006-10-12 22:24) [6]

Прошу не принимать этот мой пост всерьёз. Ничего личного :) Просто захотелось пофлеймить. Думаю, что модераторы примут правильное решение о судьбе этого поста :)

Впрочем, в каждой шутке есть всего лишь доля шутки.

Megabyte © (12.10.06 12:20) [5]

<flame>
Это вполне естественно.
Т.е. естественно, что решения, которые сам придумал, или о которых прочитал в авторитетных источниках кажутся лучше чужих. Особенно если есть какие-либо претензии к чужому продукту..
И понятно, что ругать просто и приятно и т.п. и что в случае, если что-то не устраивает в чужом продукте проще обвинить его создателей в ламерстве, чем подумать о том, что может сам виноват в "глюках"...

Но.. Не в этом случае. Если, как можно судить из [2], для генерации значений ПК используется count - то это однозначно говорит о профнепригодности разработчиков этой коммерческой программы. И если там такое есть, то даже страшно подумать, что там ещё может быть.

Если кто-нибудь хочет оспорить мое заявление, что использование count для генерации ПК в IB/FB говорит о профнепригодности разработчиков - я готов подискутировать. У меня есть аргументы :)

</flame>

← →
sniknik © (2006-10-12 23:31) [7]

а с чего решили, что select count(*) from таблица это для значения ключа? ... может это ограничение триальной версии, ну типа не больше 200-т записей в таблицах, и это и проверяется, а генераторы убраны специально по тойже причине. хакер же делая из триала "полнофункциональную" версию, убрал проверку(/сообшение) но не логику, это не в его силах.

ну значит разработчики люди творческие, и действуют необычно. и это более вероятно, чем то что они идиоты и делают глупо... но тем не менее умудрились написать работоспособную систему. не стыкуется это.
и кстати проблема с коннектом второго пользователя (1 пункт в [2]), могут быть тогоже плана... та же "недоломанная" защита, триал был на 1-го юзера.

немного не то но похоже. бывают тут вопросы, как повлиять на чужое приложение, ну кнопочки там "раздизейблить", пункты меню... понятно зачем думаю... ну так вот, я к примеру делаю кнопку неактивной не "из вредности", а потому что по логике программы ее счас нажимать нельзя, чегото недоформировано/выполняется и т.д. в том числе и если у юзера нет прав на нее... проверка на все обычно общая в одной процедуре, без разделений причин по которой нельзя.
ну вот, если комуто взбредет в голову ломать мою программу (получить все права под простым юзером) то в принципе это несложно, отследить один вызов процедуры и "забить" ее "ноп-ами"(nop-насколько помню пустая команда по которой ничего не делается), и все цель достигнута, хакер торжествует... но, при том, что в основном все будет работать, в те моменты когда должен быть "дизейбл" по причине несовместимых друг с другом работ нажатие на эту кнопку приведет к непредсказуемым результатам, вплоть до AV... а уж, что потом про нее и программисте который не предусмотрел даже элементарных вещей будут говорить даже представить трудно.

p.s. не настаиваю, это всего лиш одна из возможностей. но имхо это более вероятная причина чем то, что серьезную программу написали идиоты. (полудурки, это еще куда ни шло ;о)... такие проги и я знаю. и тоже продаются. но идиоты это слишком)

проблемы с FireBird1.5 Найти похожие ветки