Газпром-сити.

← →
kaif © (2006-11-23 14:56) [0]

http://www.archi.ru/foreign/extra/news_present.html?nid=3005&fl=1&sl=1

Против горделивого замысла, бросившего вызов Растрелли, Трезини и другим великим зодчим, выступил Союз архитекторов города (Архитекторы пришли к выводу, что "это будет храм какой-то новой религии". Кто-то с грустью уточнил: "Религии, которая уже становится государственной".). Не найдя понимания у губернатора, члены союза бойкотировали открытый конкурс на лучший проект, поэтому в нем участвуют только иностранные "звезды" модного градостроительства. Выдвинутое директором Эрмитажа Михаилом Пиотровским предложение представителей культурной общественности о переносе всякого делового строительства за пределы исторического центра Санкт-Петербурга (как это делают в некоторых городах Европы) – отвергнуто. Гармония петербургской "небесной линии" складывалась три столетия. Традиционно самыми высокими сооружениями в столице Российской Империи были храмы. Только их царским указом разрешалось строить выше Зимнего дворца. Низкая горизонтальная линия выявляла величие вертикалей, которые обычно воспринимались на фоне неба. Шпиль Петропавловского собора и купол Исаакия, возвышаясь над городом, знаменуют приоритет духовного начала.

← →
Rouse_ © (2006-11-23 15:06) [1]

Ну некуда людям деньги девать что поделать?

← →
Eraser © (2006-11-23 15:08) [2]

И заняться нечем - конкурента посадили, президента назначили.. скукотища теперь..

← →
TUser © (2006-11-23 15:10) [3]

В городах всегда есть "партия" за сохранение культурного наследия и другая "партия" - за развитие города. В России побеждает вторая.

Про новую религию - не понял, что за религия?

← →
kaif © (2006-11-23 15:14) [4]

Хотелось бы услышать атеистический аргумент против этого уродства.
Так как ни царя ни Бога больше не существует.

А аргумент нужен.

В демократическом обществе можно было бы обойтись и без аргументов - народной волей.
Но демократическим следовало бы называть общество, в котором губернаторов не назначают и не "рекомендуют", а выбирают по-настоящему.

Обратите внимание на то, что этот фаллический символ собираются возводить рядом с красавцем Охтинским мостом (мостом "Петра Великого"). Я живу неподалеку.

В проекте Рема Колхаса можно увидеть этот мост на фоне газпромовского чудища. Возможно я ничего не понимаю в архитектуре, но это совсем не какая-нибудь Эйфелева башня, против которой протестовали парижане, но которая окупилась за несколько лет подъемом желающих поглазеть на Париж и стала символом Парижа в конечном итоге.
Это - чисто корпоративное здание. Которое должно дать всем понять, кто здесь главный.
Если можно надругаться над НТВ, почему бы не надругаться и над Питером?
Если это главный налогоплательщик и любимец Президента.

← →
Eraser © (2006-11-23 15:18) [5]

> [4] kaif © (23.11.06 15:14)

> Если это главный налогоплательщик и любимец Президента.

уточнение: Президент - любимчик газпрома.

← →
kaif © (2006-11-23 15:20) [6]

TUser © (23.11.06 15:10) [3]
Про новую религию - не понял, что за религия?

Старая религия имела один маленький плюсик, оказавшийся существенным в создании исторического профиля Петербурга (шпилей, контрастирующих с низкоэтажной застройкой). Так как старая религия позволяла простым указом царя запретить строить здения выше храмов Санкт-Петербуга.

Новая религия этого не позволяет.

← →
kaif © (2006-11-23 15:25) [7]

2 Eraser © (23.11.06 15:18) [5]
Пожалуй так оно и есть.

Я видел здания ГАЗПРОМа в Сургуте и в Москве.
Оба - на мой взгляд ужасные.

← →
boriskb © (2006-11-23 15:26) [8]

kaif © (23.11.06 15:14) [4]
В демократическом обществе
kaif © (23.11.06 15:14) [4]
Но демократическим следовало бы

Назови пожалуйста пример истинно демократического государства, в котором необходимость строительства зданий решается голосованием?

← →
Virgo_Style © (2006-11-23 15:27) [9]

kaif © (23.11.06 15:20) [6]
Новая религия этого не позволяет.

Присоединяюсь к вопросу [3]

← →
Гарри Поттер © (2006-11-23 15:28) [10]

Красивое здание. Молодцы, конечно пусть строят, да побольше. А то что это здание наведет kaif-a на мысли о том кто главный, дык это его тараканы. Кому фаллический символ, а кому красивый небоскреб.

← →
Axis_of_Evil © (2006-11-23 15:34) [11]

[про гос.бюджет.]
- а не выделить ли нам денег Ставропольскому краю?
- да. не выделить.

← →
TUser © (2006-11-23 15:54) [12]

Я атеист. Атеистический аргнумент простив стрительства, вероятно, такой - у нас есть своя история, в ходе которой сложился определенных архитектурный ансамбль. Зачем его ломать! Ничекго о справедливости этого аргумента в данном конкретном случае не утверждаю, т.к. не в теме.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-23 16:04) [13]

> TUser (23.11.2006 15:54:12) [12]

> Зачем его ломать!

Как зачем, ты представь Газпром на окраине?

← →
Ганна Юхимівна (2006-11-23 16:43) [14]

А мне понравился проект Тони Кеттл из бюро RMJM
... не утонет

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-11-23 17:15) [15]

Тот, который в виде языка пламени вполне ничего себе.

← →
_uw_ (2006-11-23 18:00) [16]

А что, с атеистической точки зрения смотрится не хуже, чем Родина-мать на Владимирской горке в Киеве.

← →
_uw_ (2006-11-23 18:04) [17]

Правда, по поводу Родины-матери я не совсем уверен, потому что с гуглевских спутников искал-искал ее, но так и не нашел. Может, братья киевляне завалили ее уже на фиг, а?

← →
Джо © (2006-11-23 18:05) [18]

> [16] _uw_ (23.11.06 18:00)
> А что, с атеистической точки зрения смотрится не хуже, чем
> Родина-мать на Владимирской горке в Киеве.

Она НЕ на Владимирской горке :)

← →
Джо © (2006-11-23 18:05) [19]

> Может, братья киевляне завалили ее уже на фиг, а?

Нет, еще вчера стояла, точно :)

← →
kaif © (2006-11-23 18:08) [20]

boriskb © (23.11.06 15:26) [8]
Назови пожалуйста пример истинно демократического государства, в котором необходимость строительства зданий решается голосованием?

А и не надо решать голосованием необходимость строительства зданий. Достаточно лишь допустить мысль о том, что голосование будет определять переизбрание Валентины Матвиенко на второй срок. Видно планируется уже и эту выборность отменить. Иначе я не могу интерпретировать то, что происходит. Судя по имеющейся информации, архитекторы города - против.

← →
cyborg © (2006-11-23 18:14) [21]

Мне RMJM понравился, его надо строить :)

← →
kaif © (2006-11-23 18:32) [22]

Сам по себе небоскреб может быть прекрасным. Речь идет о городе.
Почему бы не построить такой небоскреб, например, на Пулковском шоссе? Зачем его совать фактически в историческую часть города, прямо напротив Смольного?

> Джо (23.11.2006 18:05:18) [18]

Она и не Родина-мать

> [22] kaif © (23.11.06 18:32)
> Зачем его совать фактически в историческую часть города

Когда-то это должно случиться. Потом и он станет исторической частью. Главное чтобы эстетически не мешал.

> Старая религия имела один маленький плюсик, оказавшийся
> существенным в создании исторического профиля Петербурга
> (шпилей, контрастирующих с низкоэтажной застройкой). Так
> как старая религия позволяла простым указом царя запретить
> строить здения выше храмов Санкт-Петербуга.
>
> Новая религия этого не позволяет.

Что в вашем понимании есть религия? В моем понимании газпромщики вовсе не намеряны заставлять питерцев молиться в их храме и верить в газового бога. Что за новая религия в новом офисном здании, пусть и громадном???? В Москве, например, таких "религий" аж семь, лет >= 50 уже, и ничего, живем.

> Я видел здания ГАЗПРОМа в Сургуте и в Москве.
> Оба - на мой взгляд ужасные.
Да ладно, московское нормально смотрится, особенно с высоты этажа 12-го. :) Правда, оно на месте стоит, в Черемушках, не на фоне Кремля
> газпромщики вовсе не намеряны заставлять питерцев молиться в их храме
да их туда никто и не пустит.
Будет позволено издалека, совершив какое-нить действие, аналогичное крещению, проговорить
энергетииииическая сверхдержааваааааа... имени Пуутинааааа......

> Petr V. Abramov © (23.11.06 21:39) [26]

Бред все это - про молитвы. Я хоть и не любитель нынешней власти, но вменяемый, в отличие от тех, ктот новую религию видит.

Похожая проблема в Академе. Академ создавался Лаврентьевым и соратниками с определенным замыслом - обилие зеленых зон. Сейчас с идеей технопарка - этот замысел под угрозой. Хотя строить можно много где возле. Но там бабок видимо отобьется меньше - а деньги не пахнут. :(

> kaif © (23.11.06 18:32) [22]
> Сам по себе небоскреб может быть прекрасным. Речь идет о
> городе.
> Почему бы не построить такой небоскреб, например, на Пулковском
> шоссе? Зачем его совать фактически в историческую часть
> города, прямо напротив Смольного?

Уродство это.

Вот bp например побольше Газпрома будет, но и в голову никому не приходило строить небоскреб напротив вестминистерского аббатства.

Хотя там по любому какой-то больницей место занято. :)

Только фишка не столько и не только в том, что bp такое хорошее и замечательное, а в том, что не везде чиновники продаются и покупаются.

> [1] Rouse_ © (23.11.06 15:06)

да нет.. представляешь сколько стоить метр в такой дуре будет?
а сколько можно украсть на ее возведении
а с каким грохотом она нае... рассыпется?
неужто ограницение 48 метров с потолка? Питер он же на болотах. там строить оччень напряжно монстров таких.

Газпром-сити. Найти похожие ветки