Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2006.12.03;
Скачать: [xml.tar.bz2];
ВнизКак часто Вы делаете бэкапы документов дома? Найти похожие ветки
← →
WondeRu © (2006-11-13 11:08) [0]...документов, фотографий и т.п., о чем Вы могли бы пожалеть при поломке жеского диска.
← →
Slider007 © (2006-11-13 11:10) [1]Кстати о птичках ...
← →
Курдль © (2006-11-13 11:10) [2]
> Как часто Вы делаете бэкапы документов дома?
Практически никогда. Просто наиболее ценные архивы дублирую дома и на работе.
← →
BiN © (2006-11-13 11:10) [3]
> о чем Вы могли бы пожалеть при поломке жеского диска
о сорцах, вестимо.
← →
_uw_ (2006-11-13 11:10) [4]Дома, на работе и в Гугле.
← →
Lamer@fools.ua © (2006-11-13 11:17) [5]>Как часто Вы делаете бэкапы документов дома?
Либо сразу же, либо время от времени.
← →
Курдль © (2006-11-13 11:23) [6]
> Lamer@fools.ua © (13.11.06 11:17) [5]
> Либо сразу же, либо время от времени.
"Или что-то случилось, или одно из двух!" (с) :)
← →
Jeer © (2006-11-13 11:26) [7]Ежедневно backup наработанного на другие винты + наиболее важное на flash.
Раз в неделю - копия на CD-R.
Раз в месяц копия винта.
← →
WondeRu © (2006-11-13 11:35) [8]
> Ежедневно backup наработанного на другие винты + наиболее
> важное на flash.
> Раз в неделю - копия на CD-R.
> Раз в месяц копия винта.
Жестко!!!
← →
Jeer © (2006-11-13 11:41) [9]WondeRu © (13.11.06 11:35) [8]
Дело в том, что кроме собственно документов, с течением времени при использовании какого-либо программного инструмента, нарабатывается и создается среда разработки и ее окружение.
Простым копированием отдельных файлов эту проблему не решить, а если улетит винт, то грохнутся все среды.
Восстановить-то можно, но на это уйдет немеряно времени.
Я, вот, работаю на такой эпизодически обновляемой копии среды не выполняя новых инсталляций ОС более трех лет.
За это время сменилось где-то пара дисков.
← →
WondeRu © (2006-11-13 11:53) [10]
> Jeer © (13.11.06 11:41) [9]
к сожалению, не всем такой вариант приемлем, например, у меня 350Гб... еще жесткий диск покупать под это дело не хочется
← →
Jeer © (2006-11-13 11:57) [11]WondeRu © (13.11.06 11:53) [10]
> у меня 350Гб.
Мне трудно это понять:)
Для такого случая - ставить небольшой винт, как системный, а вторым - большой для хранения.
Или сделать небольшой раздел на большом винте системным (5-10 G) и копировать эпизодически системный раздел.
С учетом сжатия он влезет в 3-6 G.
А как и куда 350G стаскивать - это ты уж сам:))
← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-13 13:27) [12]> WondeRu (13.11.2006 11:53:10) [10]
Что и всего один, а куда тогда архивы спихиваешь?
--
← →
Игорь Шевченко © (2006-11-13 13:52) [13]Практически все, что делаю сам, чуть ли не сразу сбрасываю на флешку. По мере ее заполнения сбрасываю на компакт. Принцип простой - любая информация должна быть доступна не менее чем из двух источников.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-13 13:58) [14]> Игорь Шевченко (13.11.2006 13:52:13) [13]
Физически разных! Иначе профонация.
--
← →
Alex Konshin © (2006-11-13 13:59) [15]У меня на домашних компьютерах (4+ноутбук) несколько терабайт дискового пространства. Куда все это бекапить - пока ума не приложу. Даже копирование на DVD не спасает.
Свои исходники копирую на другую машину. Естественно, только если я что-то менял.
А вот что делать с тем, что генерирует жена в больших количествах (домашнее видео) и что делать с фильмотекой - ума не приложу.
Вообще-то это большая головная боль. На сегодняшний день я не вижу дешевых способов сохранить большие объемы информации. На ленту? Дорого. Они девайс стоит кругленькую сумму, да и емкость касет уже не поспевает за ростом емкости винчестеров. А больше альтернативы-то и нет... HD DVD и BD слишком дороги, да и нет их толком. Получается, что купить еще один винчестер будет всяко дешевле, чем любое из других решений. А мне нужен способ сохранения всего куда-то на надежный и дешевый носитель (чтоб стоимость байта была меньше чем на вичестере), пусть даже и относительно медленный. Сам ищу какой-то выход и не нахожу.
Почему не делают хотя бы низкооборотные, но емкие и дешевые внешние винчестеры, пусть даже размером в 5" и больше? Мне ведь по-большому счету пофиг его размер, я ведь его носить и запихивать в компьютер не буду. Cтранно, что такая идея еще никому в голову не пришла.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-13 14:03) [16]> Alex Konshin (13.11.2006 13:59:15) [15]
> Они девайс стоит кругленькую сумму, да и емкость касет уже не поспевает за ростом емкости винчестеров
Дорого да, но вот насчет емкость не так, есть террабайтные касеты, но это уже действительно дорого, очень дорого.
--
← →
Игорь Шевченко © (2006-11-13 14:15) [17]Anatoly Podgoretsky © (13.11.06 13:58) [14]
> Физически разных! Иначе профонация.
Да, конечно, это и имелось в виду. Копирование файлов в соседний каталог на том же жестком диске - это не backup.
И вообще "винчестер - не место для хранения информации" (с) fido
← →
Alex Konshin © (2006-11-13 14:17) [18]> Anatoly Podgoretsky © (13.11.06 14:03) [16]
> > Alex Konshin (13.11.2006 13:59:15) [15]
> > Они девайс стоит кругленькую сумму, да и емкость касет
> уже не поспевает за ростом емкости винчестеров
> Дорого да, но вот насчет емкость не так, есть террабайтные
> касеты, но это уже действительно дорого, очень дорого.
Ну так и смысл? Дешевле купить винчестер.
То же самое и съемные винчестеры от IOmega - обычный винчестер-то все равно намного более емкий и намного более дешевый.
Когда там голографические компакты появятся и сколько будут стоить? На мой взгляд их время уже пришло. BD и HD уже морально устарели еще толком и не появившись. Ну что такое 30G? Ну пусть даже и 100G. Стоимость байта на них еще очень высокая. А через пару-тройку лет этот объем будет казаться таким же смешным, как и 700M сейчас.
← →
Игорь Шевченко © (2006-11-13 14:21) [19]Alex Konshin © (13.11.06 14:17) [18]
Через пару-тройку лет Windows будет занимать 100G при установке :) А остальные 200G Office.
← →
Jeer © (2006-11-13 14:26) [20]Alex Konshin © (13.11.06 14:17) [18]
О чем и говорю - бекапить на винты в холодном резерве.
Это о "домашних" компьютерах.
На производстве может быть все несколько по другому - например store-станция на 8 мм tape-writer.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-13 15:35) [21]> Игорь Шевченко (13.11.2006 14:15:17) [17]
Вообще то я имел в виду раздел, для большинства пользователей это отдельный диск.
← →
BiN © (2006-11-13 15:45) [22]Сейчас становится дешевле восстановить данные с убитого диска, чем делать полноценный бэкап.
← →
Jeer © (2006-11-13 15:54) [23]
> BiN © (13.11.06 15:45) [22]
Возможно, но пока не везде, да и насчет дешевле что-то сомневаюсь.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-13 16:11) [24]> Alex Konshin (13.11.2006 14:17:18) [18]
Дешевле купить винчестер.
Давно известно, что лучшая рыба - колбаса, а триммер - винчестер.
Они разработаны для веб сайтов крупных провайдеров и крупных корпораций, когда колбаса не подходит, но стоимость действительно очень кусается, речь идет как минимум о десятка килобаксов, в нижнем пределе.
← →
oldman © (2006-11-13 17:53) [25]
> Как часто Вы делаете бэкапы документов дома?
никогда не делаю.
Я, как ИШ, храню их на CD и флешке и мороки не знаю...
← →
Virgo_Style © (2006-11-13 18:39) [26]Периодическая синхронизация документов между ноутбуком, домашней машиной и внешним винчестером.
← →
Sergey Masloff (2006-11-13 20:57) [27]А чего там дома копировать? Просто не представляю. У меня ну может 10 Мб есть наработок своих ну 20 хотя врядли. И какие проблемы с бекапированием просто не понимаю.
Есть это конечно все в нескольких копиях но проблем с бекапированием никаких. Если будет крах жесткого диска только среды долго ставить прав Jeer
Вообще не знаю куда пространство на дисках девают. У меня на работе 250 Гб 225 свободно хотя машине полтора года. Дома 80 из них 55 свободно.
← →
@BraIN © (2006-11-13 21:13) [28]Для домашнего — раз в месяц, образ диска (250 ГБ) на точно такой же ЖД. Только система, документы и музыка, видео давно записано на DVD.
← →
Vga © (2006-11-13 21:25) [29]Основное апериодически копирую на второй винт... Ненадежно короче...
← →
Персиг (2006-11-13 21:35) [30]Диски то больше года не живут хоть как их храни. (CD/DVD-R)
← →
Vga © (2006-11-13 21:37) [31]> [30] Персиг (13.11.06 21:35)
Ну да, как же. У меня четырехлетние читаются без проблем.
← →
Ketmar © (2006-11-13 21:38) [32]>[30] Персиг 13-Nov-2006, 21:35
>Диски то больше года не живут хоть как их храни. (CD/DVD-R)
а если хранить не "хоть как" -- то живут спокойно. ну и -- не надо покупать "самые дешёвые болванки с гарантией". гарантия там только на округлую форму и дырочку посередине.
← →
Персиг (2006-11-13 21:40) [33]Vga © (13.11.06 21:37) [31]
Аномалия :) У меня из более сотни дисков (разных) ни один полностью не читается, это из тех что более года возраста. Неподвластны времени только литые диски или штампованные как кому угодно. Что я делаю не так?
← →
Torry © (2006-11-13 21:40) [34]Я тут как-то читал про сетевые диски, которые просто цепляются к локалке (что-то подобное принт-серверу), но вот теперь никак найти не могу :-(
А это, IMHO, наилучший выход для тех, у кого дома несколько компьютеров, как, например, у Алекса или у меня.
← →
Ketmar © (2006-11-13 21:42) [35]>[34] Torry(c) 13-Nov-2006, 21:40
>Я тут как-то читал про сетевые диски, которые просто
>цепляются к локалке (что-то подобное принт-серверу), но
>вот теперь никак найти не могу :-(
Максим, тебя что, тоже учить набирать в гугле "сетевые винчестеры"?
%-)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-13 21:44) [36]> Ketmar (13.11.2006 21:42:35) [35]
Да и поиск не нужен, достаточно на сайты производителей дисков.
← →
Персиг (2006-11-13 21:44) [37]Удалено модератором
Примечание: Жаргон меняем
← →
Vga © (2006-11-13 22:05) [38]> [33] Персиг (13.11.06 21:40)
Покупаешь технологические Digitex почти наверняка. У меня из них почти все сдохли, в том числе одна игрушка, которыю как раз сейчас охота поиграть.
← →
Vga © (2006-11-13 22:07) [39]> [37] Персиг (13.11.06 21:44)
У меня несколько сотен технологических Memorex, Verbatim, TDK CD/DVD. Почти все читаются, многим куда более года. Храню в бумажных пакетиках или круглых коробках (в последнее время пакетики стало некуда пихать, да и клеить такое количество - запарка большая :( )
← →
Torry © (2006-11-14 01:36) [40]
> Максим, тебя что, тоже учить набирать в гугле "сетевые винчестеры"?
Про то, чтобы про них почитать - проблем нет, хотелось найти магазинчик или фирму и взять на тест на недельку, чтобы попробовать "в жизни".
← →
Vga © (2006-11-14 01:40) [41]Оффтоп:
Вопрос к модератору - из-за чего конкретно удален пост номер 37, а то я не понял, а сделать такую же ошибку не хотелось бы.
← →
Ketmar © (2006-11-14 02:03) [42]>[40] Torry(c) 14-Nov-2006, 01:36
>Про то, чтобы про них почитать - проблем нет, хотелось
>найти магазинчик или фирму и взять на тест на недельку,
>чтобы попробовать "в жизни".
а-а-а... сам хотел. дают или купить, или "гуляй, мальчик". сорри, из твоего поста не было понятно.
← →
Alex Konshin © (2006-11-14 02:33) [43]
> Torry © (13.11.06 21:40) [34]
>
> Я тут как-то читал про сетевые диски, которые просто цепляются
> к локалке (что-то подобное принт-серверу), но вот теперь
> никак найти не могу :-(
>
> А это, IMHO, наилучший выход для тех, у кого дома несколько
> компьютеров, как, например, у Алекса или у меня.
>
NAS? I am thinking about it but it is still not the solution of the problem.
I have gigabit ethernet at home. Just some of NAS units for SOHO support gigabit network. Otherwise it does not make sense. External USB or Firewire drive would be faster and cheaper then 100Mbit NAS.
Currently I use external drives...
← →
Ketmar © (2006-11-14 02:38) [44]>[43] Alex Konshin(c) 14-Nov-2006, 02:33
>I have gigabit ethernet at home.
буржуй! %-)
>Currently I use external drives...
it"s not a solution. по-моему... %-)
← →
Alex Konshin © (2006-11-14 03:50) [45]> Ketmar © (14.11.06 02:38) [44]
> >[43] Alex Konshin(c) 14-Nov-2006, 02:33
> >I have gigabit ethernet at home.
> буржуй! %-)
All my computers at home have gigabit adapters built-in on motherboards. One of them has even two gigabit adapters, I have no idea why :).
So why not use them? :)
> >Currently I use external drives...
> it"s not a solution. по-моему... %-)
Do You have another idea?
← →
Ketmar © (2006-11-14 03:58) [46]>[45] Alex Konshin(c) 14-Nov-2006, 03:50
>So why not use them? :)
я же сказал -- буржуй. %-) buy pIII/600 w/i integrated network adapter. %-)
>
>Do You have another idea?
net HDD. it wouldn"t be to costy (sorry for mu screwed langeage %-).
← →
Ketmar © (2006-11-14 03:58) [47]w/o
← →
Ketmar © (2006-11-14 03:58) [48]my %-)
← →
Vga © (2006-11-14 03:59) [49]> [48] Ketmar © (14.11.06 03:58)
language забыл :)
← →
Германн © (2006-11-14 04:04) [50]
> mu screwed langeage
Это - Класс! Вот только кто бы перевёл бы! :-)
← →
Ketmar © (2006-11-14 04:11) [51]да. забыл. клава -- она сложная, зараза. особенно после много пивоводки. %-)
← →
Ketmar © (2006-11-14 04:11) [52]>[50] Германн(c) 14-Nov-2006, 04:04
>Это - Класс! Вот только кто бы перевёл бы! :-)
если без матов -- то "очень неправильный язык". %-)
← →
Ketmar © (2006-11-14 04:12) [53]"screw" -- (в данном случае): извращённый.
← →
Ketmar © (2006-11-14 04:13) [54]зыж как могу так и могаю.
← →
Германн © (2006-11-14 04:33) [55]
> Ketmar © (14.11.06 04:13) [54]
>
> зыж как могу так и могаю.
А не надо "мешать"! :-)
© М.Булгаков ака Воланд. Или наоборот. :-)
← →
TUser © (2006-11-14 08:14) [56]Свое дома не бекаплю. Потеряю - буду долго горевать, но просто некуда. Мамины файлы (там вся ее работа, домашний комп - основной) - раз в неделю на старый винт.
← →
WondeRu © (2006-11-14 10:58) [57]
> Anatoly Podgoretsky © (13.11.06 13:27) [12]
>
> > WondeRu (13.11.2006 11:53:10) [10]
>
> Что и всего один, а куда тогда архивы спихиваешь?
Архивы пихаются на DVD-R, которые складываются в тубу. Но это не есть надежный вариант.
Насчет второй винта нужно думать после покупки бесперебойника :)
Не подкажите, DVD-R болванки каких производителей более долговечны?
← →
Иксик © (2006-11-14 11:12) [58]Folks, russian please! Obey the rules :)
У меня тоже головная боль с этим! Главное не количество информации, но уже давно назревшая необходимость выкинуть ненужные 90%. А для этого нужно просмотреть все 100%. Я как куркуль набирал в детстве все подряд, наслучай если диал-ап пропадет :):)
По сабжу - дома компьютера нет, только рабочий лаптоп, ношу его каждый день с собой. Бекап делаю на свой внешний жесткий диск от старого компа.
← →
WondeRu © (2006-11-14 11:15) [59]
> от старого компа.
ключевая фраза...
← →
Иксик © (2006-11-14 11:18) [60]
> WondeRu © (14.11.06 11:15) [59]
Т.е. если бы это был новый жесткий, то ключевой фразы не было бы? :):)
← →
WondeRu © (2006-11-14 11:19) [61]
> Иксик © (14.11.06 11:18) [60]
да :) давно ты "старый" проверял на бэды? :)
← →
Alex Konshin © (2006-11-14 13:15) [62]> Ketmar © (14.11.06 03:58) [46]
> >[45] Alex Konshin(c) 14-Nov-2006, 03:50
> >So why not use them? :)
> я же сказал -- буржуй. %-) buy pIII/600 w/i integrated network
> adapter. %-)
> >
> >Do You have another idea?
> net HDD. it wouldn"t be to costy (sorry for mu screwed langeage
> %-).
> <Цитата>
Оставим в покое твой английский :) Мой ненамного лучше.
Я извиняюсь, я писал с работы, там у меня русских буковок нет, печатать по-русски медленно получается.
А что такое net HDD? Я такого не знаю. Это не то же самое, что и NAS, о чем я уже и говорил?
NAS с гигабитным доступом дороже 100Mбитных (естественно). И получается, что на деньги, которые стоит сам NAS без винчестеров можно купить еще один а то и несколько винчестеров. А коробки для внешних дисков сейчас стоят совсем дешево, можно найти за $20 и меньше. Скорость доступа по USB вроде 450Mbit, по Firewire 400Mbit (но гарантированых). В итоге получается, что внешний винчестер будет дешевле и в несколько раз быстрее, чем 100Mbit NAS. Так что смысл имеет заводить только гигабитный NAS, но это дорого.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-14 13:38) [63]> Alex Konshin (14.11.2006 13:15:02) [62]
> я писал с работы, там у меня русских буковок нет, печатать по-русски медленно получается.
Неужели на клавиатуру смотришь :-)
← →
Персиг (2006-11-14 13:50) [64]Так все же, какие диски предпочтительней? И сталкивался ли кто с проблемой поедания коррозией отражающего слоя диска, после чего места, где коррозия, не читаются. По прежнему могу сфотать диск, который подвергся разрушительному воздействию коррозии.
Vga © (14.11.06 01:40) [41]
Хы, просто модератор генерирует работу. Ветка из 4 страниц, а нет ни одного "удалено модератором", непорядок :))))
ЗЫ: Извиняюсь, а жаргон заключался в том, что коррозия злейший враг социализма?
← →
Jeer © (2006-11-14 13:50) [65]Alex Konshin © (14.11.06 13:15) [62]
NAS - это мини файл-сервер для доступа пользователей из сети к накопителям различной природы, не только HDD.
Например, старенький и простенький LynkSys с HDD USB-интерфейсом и сетевым Ethernet-100 стоил мне всего 60 у.е. (это примерно IDE HDD 160G)
В итоге можно пользоваться при желании внешним USB+FW HDD, а можно подключить его же через NAS и он будет доступен в сети.
Собственно, у нас так и сделано.
На 4-рых членов семьи по машине + крутится небольшой сервачок.
Внешний USB+FW HDD - 500G $360.
При необходимости работает через NAS или локально.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-14 13:52) [66]> Персиг (14.11.2006 13:50:04) [64]
> Хы, просто модератор генерирует работу. Ветка из 4 страниц, а нет ни одного "удалено модератором", непорядок :))))
Слова не перепутал?
← →
Персиг (2006-11-14 13:55) [67]Anatoly Podgoretsky © (14.11.06 13:52) [66]
работа генерирует модератора??? )))))))))))))))))))))))))))))
← →
Иксик © (2006-11-14 14:01) [68]
> WondeRu © (14.11.06 11:19) [61]
>
> > Иксик © (14.11.06 11:18) [60]
>
> да :) давно ты "старый" проверял на бэды? :)
Ну ему всего пара лет, он не совсем старый. Кстати, действительно старому (2 гб) лет 10 и не одного bad"а :)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-14 14:02) [69]> Персиг (14.11.2006 13:55:07) [67]
Мне показолось, что перепутаны слова игнорирует и генерирует.
Хочешь проверить первое?
Я капу сразу нажал.
← →
Персиг (2006-11-14 14:03) [70]Удалено модератором
← →
Vga © (2006-11-14 14:14) [71]> [68] Иксик © (14.11.06 14:01)
Bad"ы bad"ами, а винты имеют свойство вылетать неожиданно и без предупреждения в виде плохих секторов, как например мой. По симптомам - или затухание меток, или неисправность канала чтения - головки не могут выйти на дорожку.
← →
Иксик © (2006-11-14 15:05) [72]
> Vga © (14.11.06 14:14) [71]
Ага :( Я с него конечно бакап сделал, но он какой-то убойный просто... ттт!
← →
Alex Konshin © (2006-11-14 15:17) [73]> Jeer © (14.11.06 13:50) [65]
> NAS - это мини файл-сервер для доступа пользователей из
> сети к накопителям различной природы, не только HDD.
> Например, старенький и простенький LynkSys с HDD USB-интерфейсом
> и сетевым Ethernet-100 стоил мне всего 60 у.е. (это примерно
> IDE HDD 160G)
>
> В итоге можно пользоваться при желании внешним USB+FW HDD,
> а можно подключить его же через NAS и он будет доступен
> в сети.
>
Перечитай повнимательнее то, что я написал. и обрати внимание на выделеное в твоем сообщении.
Еще раз для непонятливых: 100Mbit - не скорость. Прямое подключение по USB или Firewire получается в несколько раз быстрее. А гигабитный NAS стоит еще дороже. Так что смысла особого я не вижу. В таком уж случае лучше мой Netgear WGT634U, у которого тоже есть возможность подключения дисков по USB, но он дает 108Mbit по WiFi и стоит примерно те же $60 (я точно не помню, но может даже и дешевле).
А проще повтыкать внешние винчестеры в сервер, если уж вовнутрь не лезут (БП не тянет, например). А у меня один черт есть компьютер, который работает круглосуточно, он как домен контролер работает и eMule на нем живет.
← →
Alex Konshin © (2006-11-14 15:28) [74]> Anatoly Podgoretsky © (14.11.06 13:38) [63]
> > Alex Konshin (14.11.2006 13:15:02) [62]
> > я писал с работы, там у меня русских буковок нет, печатать
> по-русски медленно получается.
>
> Неужели на клавиатуру смотришь :-)
Самое странное - да. А ведь могу вспепую - был в армии радистом. Разучился быстро печатать вслепую, все время вприглядку. И ведь знаю же, что это чисто психологически, ведь могу же вслепую, но как-то боюсь :).
← →
Jeer © (2006-11-14 15:35) [75]
> 100Mbit - не скорость.
А я всю жизнь считал, что чего-там в секунду и есть скорость:)
> А гигабитный NAS стоит еще дороже.
Это если скорость нужна.
> А проще повтыкать внешние винчестеры в сервер
Если про мой домашний сервачок-с, то у него другие задачи и слабенький он, хотя и крутится 24h.
← →
Alex Konshin © (2006-11-14 15:39) [76]> Персиг (14.11.06 13:50) [64]
> Так все же, какие диски предпочтительней?
Я использую исключительно TDK. За пять лет никаких проблем. Ни разу.
С меморексами, вербатиумами и прочим барахлом проблемы были.
← →
Alex Konshin © (2006-11-14 15:45) [77]> Jeer © (14.11.06 15:35) [75]
> > А гигабитный NAS стоит еще дороже.
> Это если скорость нужна.
Нужна - не нужна.
Внешний HDD будет быстрее 100Mbit и дешевле. Какие еще доводы нужны?
← →
Jeer © (2006-11-14 15:47) [78]Alex Konshin © (14.11.06 15:45) [77]
> Какие еще доводы нужны?
От тебя ? Никаких.
Тут разговор зашел о backup.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-14 16:07) [79]> Alex Konshin (14.11.2006 15:28:14) [74]
Эх психология, страшная штука, мне тяжело было себя отучить.
Страницы: 1 2 вся ветка
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2006.12.03;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.67 MB
Время: 0.042 c