Гигагерцы в цифровых схемах

← →
KSergey © (2006-11-14 13:11) [40]

Да, забыл главное: в основном на скорость билда больших проектов влияет скорость дисков, но не процессора.

← →
Jeer © (2006-11-14 13:15) [41]

> KSergey © (14.11.06 13:10) [39]

> KSergey © (14.11.06 13:11) [40]

Полагаю, что у Вас много уверенности и много сомнений.
Что-то надо исключить, т.к. вместе это несъедобно.

Задайте себе вопрос, а что такое build для меня и что это может быть для другого разработчика.

Может это build сложной сцены в 3dmax на основе скрипта ?

← →
KSergey © (2006-11-14 13:27) [42]

> Jeer © (14.11.06 13:15) [41]
> Может это build сложной сцены в 3dmax на основе скрипта
> ?

Ладно, хорошо, не учел, что разговор здесь может пойти не только о билде программного продукта :)
Впрочем, и здесь - может просто надо билдиться в стороннем DataCenter? Обладающего соотв мощностями? Хотя, понятно, это уже вопрос финансов, ну а разве же бывает, чтбы финансы - не вопрос? :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-14 13:33) [43]

> KSergey (14.11.2006 13:10:39) [39]

> а) скорость билда - вещь абсолютно не критичная.

Ну не фига не критичная, билд Windows занимает примерно сутки, и это не те явно компьютеры, что у нас на столах и это не один компьютер.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-14 13:35) [44]

> Jeer (14.11.2006 13:15:41) [41]

Ну про реендеринг сцен я вообще молчу, это задача тяжелая и для суперкомпьютеров. Поэтому часто наблюдаем это чудо анимации, японские мультики, где в один момент времени двигается только один ротик.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-14 13:36) [45]

> KSergey (14.11.2006 13:27:42) [42]

> не учел, что разговор здесь может пойти не только о билде программного продукта

А Виндоус, это что не программный продукт?

← →
NeyroSpace © (2006-11-14 14:06) [46]

>Anatoly Podgoretsky © (14.11.06 13:33) [43]
>билд Windows занимает примерно сутки

У вас есть сырцы?!!

← →
KSergey © (2006-11-14 14:33) [47]

> Anatoly Podgoretsky © (14.11.06 13:33) [43]
> > а) скорость билда - вещь абсолютно не критичная.
> Ну не фига не критичная, билд Windows занимает примерно
> сутки,

О, вот об этом я и говорил! :)
В таких пределах билд винды - совершенно не критичная вещь! Т.к. время дизайна/имплементации/тестирования новой фичи - много больше. Целиком же пересобирать весь билд для девелоперского тестирования - вовсе не необходимо.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-14 14:41) [48]

> NeyroSpace (14.11.2006 14:06:46) [46]

> У вас есть сырцы?!!

зачем они мне, ведь в моим условиях билд потребует несколько месяцев, а то и лет.

← →
Jeer © (2006-11-14 14:50) [49]

KSergey © (14.11.06 13:27) [42]
> надо билдиться в стороннем DataCenter? Обладающего соотв
> мощностями?

Так Вы же сказали, что это все фигня, просто маркируют нужной цифирью и нет никаких суперкомпьютеров ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-14 14:52) [50]

> KSergey (14.11.2006 14:33:47) [47]

Ошибаешься, у них обязательный ежедневный билд, и только несколько раз было когда его не смогли выполнить, при том время не меняется, столько занимает билд win 3.1 и столько же Win 2003
По Висте информации нет.

← →
KSergey © (2006-11-14 15:14) [51]

> Jeer © (14.11.06 14:50) [49]
> Так Вы же сказали, что это все фигня, просто маркируют нужной
> цифирью и нет никаких суперкомпьютеров ?

А вот это не правда.
Я лишь выражал сомнение в одинаковости моего понимания мегагерцев и тех, что публикуются на корпусах микросхем, не более. Но я ни разу не выразил сомнения в том, что вычислительная мощность компьютеров возросла. (Хотя и очень хотелось указать на то, что возросла она далеко не в то же кол-во раз, что и цифирьки, но этого я не говорил :) Хотябы потому, что это сильно зависит от выполняющихся задач, обычно ведь некая "интегральная" производительность видна невооруженным глазом, которая складывается, в том числе, и в скорости работы с диском, да еще и за минусом усложненности выполняемых процедур на в общем-то те же с виду мои действия. Но тут плиз не надо придираться, тут все очень неоднозначно и я умышленно пишу туманно.)

← →
KSergey © (2006-11-14 15:16) [52]

> Anatoly Podgoretsky © (14.11.06 14:52) [50]
> Ошибаешься, у них обязательный ежедневный билд,

Значит они просто наращивают железяки, раз для них это критично. Впрочем, мне интересно: как часто он у них не собирается? (Не потому, что не уложились во время, а пототму что исходники в некомпилябельном состоянии.)

← →
DVM © (2006-11-14 15:21) [53]

> Ошибаешься, у них обязательный ежедневный билд

Что же за компьютер используется для билда? Чтобы за ночь успеть к новому рабочему дню?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-14 15:59) [54]

> KSergey (14.11.2006 15:14:51) [51]

Ну у АМД как раз попугаи, вроде и Интел стала их бить их же оружием.
Насчет скорости, можно считать так - повышение скорость процессора дает прирост в производительности в 5 процентов. Если мерить интегральными тестами, а не тестами производителей, где меряют в регистровых операциях. В конце концов что такое скорость процессора, по сравнению со скоростью выборки из оперативной памяти. Пускай процессор Х ждал данных 90 процентов, а компьютер Y теперь ожидает 95 процентов. И это без учета видео и дисковых систем. На кэш ссылаться не стоит.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-14 16:04) [55]

> Значит они просто наращивают железяки, раз для них это критично.
> Впрочем, мне интересно: как часто он у них не собирается

Естественно и даже трудно представить, что же у них сейчас там, ведущие разработчики как то туманно об этом говорили, намеками.

Билд ежедневный, по крайней мере для платформы НТ и нарушался только несколько раз, кто то серьезно сглупил.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-14 16:05) [56]

> Что же за компьютер используется для билда? Чтобы за ночь
> успеть к новому рабочему дню?

Почему в единственном числе, это кластер кластеров, плюс програмные трюки по ускорению. Вот по этому они на Паскаль и не переходит, ведь тогда все это было бы лишним. За час бы делали.

> Anatoly Podgoretsky © (14.11.06 16:04) [55]
> Билд ежедневный, по крайней мере для платформы НТ и нарушался
> только несколько раз, кто то серьезно сглупил.

Тогда я сильно подозреваю, что этот вот "великий ежедневный билд" у них - это лишь вершина айсберга, так сказать. Уверен, что есть еще много "подбилдов" по подразделениям. Это я к тому, что у нас nightly build собирается в лучшем случае раз-два в неделю, хотя проект несоизмеримо меньше. Где-то кто-от да прокосячит :)

← →
Sergey Masloff (2006-11-15 06:31) [58]

KSergey © (15.11.06 05:50) [57]
>Тогда я сильно подозреваю, что этот вот "великий ежедневный билд" у них - >это лишь вершина айсберга, так сказать. Уверен, что есть еще много >"подбилдов" по подразделениям. Это я к тому, что у нас nightly build >собирается в лучшем случае раз-два в неделю, хотя проект несоизмеримо >меньше. Где-то кто-от да прокосячит :)
А этот кто-то не проверяет сначала у себя локально?
У нас ежедневно собирается по нескольку раз. Не знаю крупный некрупный строк миллионы. С кодовой базой работает около 40 человек из них активно человек 10. Такого чтобы не собирался особо не помню.

> Sergey Masloff (15.11.06 06:31) [58]
KS> у нас nightly build
KS>собирается в лучшем случае
KS> раз-два в неделю, хотя проект несоизмеримо >меньше. Где-
KS> то кто-от да прокосячит :)
> А этот кто-то не проверяет сначала у себя локально?

Ну, начнем с того, что бывает по разному :)
Однако, даже если проверяешь локально - косяки и накладки все равно бывают: я добавил параметр в ф-цию и ее вызовы, закоммитилю Кто-то где-то еще добавил вызов этой ф-ции, но сырцы вытянуты до моего коммита, т.е. используемый интерфейс ф-ции - различен. Однако локально и там и там - собралось. Но после второго коммита - понятно нифига собираться не будет.
Предлагаю не придираться к деталям описанного, может буквально так и не выйдет - но где-то как-то вот так случается... А апить все каждый раз перед коммитом - увы, не получается (могу объяснить почему). Максимум что можно сделать - это вытягивать тек. сырцы на отдельную билдовую машину тольло для проверки компилябельности, прикладывать свой патчик и пересобирать. Но это несколько часов (не дельфи, увы :) - за это время либо кто-то что-то все же закоммитит, либо еще как-то, т.е. на 100 процентов, увы, тут тоже не получается что-то гарантировать.

Впрочем, веротяно где-то что-то неверно организрванно, не спорю.

← →
SPeller_work (2006-11-15 10:52) [60]

По сабжу:

Странно, почему мой радеон х800жто дает фпс на волосатом кубе 200, а жефорс2 мх400 меньше одного?

для сравнения:
техпроцесс: 150 нм, 130 нм
кол-во транзисторов: 60 млн, 180 млн
частота ядра: 200 мгц, 500 мгц.

Итого: техпроцесс улучшился на 15%, соответственно ядро стало компактнее на 15%. Кол-во транзисторов возросло в 3 раза. Вопрос: отчего производительность выросла на два порядка, хотя физические характеристики не более чем в три раза? Может всё-таки повысилась частота как самого ядра, так и памяти, от того что увеличилась частота обмена данными с другими компонентами компьютера?

Если ты не веришь в написанные частоты, то дай объяснение огромному росту производительности, и не только видеопроцессоров. Закодируй-ка ДВД на процике частотой в 500 МГц и на том же атлоне64 3000+. И посмотри разницу во времени. Уверен, она будет гораздо больше чем 1800/500 = 3,6 раза. И скажи, за счет чего такая разница?

> Закодируй-ка ДВД на процике частотой в 500 МГц и на том же атлоне64 3000+. И посмотри разницу во времени. Уверен, она будет гораздо больше чем 1800/500 = 3,6 раза. И скажи, за счет чего такая разница?

SIMD. Я угадал? Мне положен приз? ;o)

> SPeller_work (15.11.06 10:52) [60]
> Если ты не веришь в написанные частоты, то дай объяснение
> огромному росту производительности, и не только видеопроцессоров.
> Закодируй-ка ДВД на процике частотой в 500 МГц и на том
> же атлоне64 3000+. И посмотри разницу во времени. Уверен,
> она будет гораздо больше чем 1800/500 = 3,6 раза. И скажи,
> за счет чего такая разница?

Неужели платформа 9,75 все же существует??!

← →
SPeller_work (2006-11-16 07:31) [63]

> SIMD. Я угадал? Мне положен приз? ;o)

Ну если только пирожок :)
Я думаю автор не будет спорить с тем, что прирост производительности связан только лишь с добавлением инструкций.

> Неужели платформа 9,75 все же существует??!

Это что это?

Гигагерцы в цифровых схемах Найти похожие ветки