.NET 3.0

← →
Сало (2006-11-07 17:20) [0]

Быстро версии клепают...

Microsoft .NET Framework 3.0 Redistributable Package
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=10cc340b-f857-4a14-83f5-25634c3bf043

Readme
http://msdn.microsoft.com/windowsvista/support/relnotes/netfx3/default.aspx

← →
Карелин Артем © (2006-11-07 17:21) [1]

Угу, знаем, рассказывали и показывали.

← →
Eraser © (2006-11-07 17:27) [2]

а 3 версия совместима со 2?

← →
Palladin © (2006-11-07 17:31) [3]

Наверняка нет... :) хотя может и чудо произойти...

← →
Ketmar © (2006-11-07 17:36) [4]

>[2] Eraser(c) 7-Nov-2006, 17:27
>а 3 версия совместима со 2?
с каких это пор дотглюки стали совместимы? не кощунствуй.

← →
Курдль © (2006-11-07 17:39) [5]

> Eraser © (07.11.06 17:27) [2]
> а 3 версия совместима со 2?
>
> Palladin © (07.11.06 17:31) [3]
> Наверняка нет... :) хотя может и чудо произойти...

Что значит "нет"?
Или я что, то упустил, или FW2 поддерживает весь FW1.
Также долен работать FW3 по отношению к FW2 и FW1.
Или Вы хотите, чтобы более старые версии вдруг начинали понимать
отсутствующие в них фитчи из новых версий?

← →
Cyrax © (2006-11-07 17:47) [6]

Сало (07.11.06 17:20)
Быстро версии клепают...

Посему сомнительны перспективы Mono и GotDotNet...

← →
Александр Иванов © (2006-11-07 17:56) [7]

> а 3 версия совместима со 2?

Совместима, это по сути вторая версия с довесками в виде Windows Communication Foundation (WCF) и Windows Presentation Foundation (WPF), ну и WorkFlow впридачу

← →
Александр Иванов © (2006-11-07 17:58) [8]

Сегодня скачал, но пока не ставлю, наверно в выходные посмотрю.

← →
Ketmar © (2006-11-07 18:11) [9]

>[5] Курдль(c) 7-Nov-2006, 17:39
>Или я что, то упустил, или FW2 поддерживает весь FW1.
а что ж тогда turbo delphi у меня потребовала глюкнет 1.1 (хотя 2.0 уже стояло)?

← →
MeF Dei Corvi © (2006-11-07 18:12) [10]

> Посему сомнительны перспективы Mono и GotDotNet...

В них баги и дыры латают быстрее :) Ну нафик пока этот FW3. CLR всё-равно без изменений.

← →
Курдль © (2006-11-07 18:14) [11]

> Ketmar © (07.11.06 18:11) [9]
> а что ж тогда turbo delphi у меня потребовала глюкнет 1.1 (хотя 2.0 уже стояло)?

Это вопрос к turbo delphi. У меня VS2005 ничего такого не потребовала.

← →
Ketmar © (2006-11-07 18:19) [12]

>[11] Курдль(c) 7-Nov-2006, 18:14
>Это вопрос к turbo delphi. У меня VS2005 ничего такого не
>потребовала.
угу. потому что она
а) юзает 2.0
б) тащит его с собой

← →
Курдль © (2006-11-07 18:24) [13]

> Ketmar © (07.11.06 18:19) [12]
> угу. потому что она
> а) юзает 2.0
> б) тащит его с собой

Ну и в чем ссуть? Да, юзает 2.0 и тащит его с собой. Но ведь не требует при этом еще и 1.1 даже на "чистой машине"?!! В этом, кажись, вопрос совместимости (или обратной совместимости - лень думать).

← →
Ketmar © (2006-11-07 18:26) [14]

>[13] Курдль(c) 7-Nov-2006, 18:24
ага. WinNT не требует тащить SCO Unix. значит, WinNT "обратно совместима" со SCO Unix?

← →
Eraser © (2006-11-07 18:31) [15]

> [13] Курдль © (07.11.06 18:24)

это не обратная совеместимость )
----
вроде слышал, что проекты написанные с исп. FW2 будут нормально работать на машине с FW3.
Кто-нибудь тестировал?

← →
oldman © (2006-11-07 18:33) [16]

> Сало (07.11.06 17:20)
> Быстро версии клепают...

Они бы еще патчи и заплатки с такой же скоростью...
:(

← →
ferr © (2006-11-07 18:38) [17]

оно 2.8 мб весит :))

← →
oldman © (2006-11-07 18:40) [18]

> Eraser © (07.11.06 18:31) [15]
> вроде слышал, что проекты написанные с исп. FW2 будут нормально
> работать на машине с FW3.

А как у нас с теорией типа "наследование сверху вниз"???
:)))

← →
DrPass © (2006-11-07 18:46) [19]

> Курдль © (07.11.06 17:39) [5]
>
> Что значит "нет"?
> Или я что, то упустил, или FW2 поддерживает весь FW1.
> Также долен работать FW3 по отношению к FW2 и FW1.

Упустил. FW2 не поддерживает FW1. Приложения .NET 1.1 работают только в родной среде 1.1. Естессно, ничто не мешает иметь на машине оба фреймворка одновременно

← →
Eraser © (2006-11-07 18:47) [20]

> [18] oldman © (07.11.06 18:40)

сложно, лучше это не пытаться представлять, а то мозг подвиснет )
----
а вот обратная совместимость - весч хорошая и кстати микрософт до последнего времени следил за обратной совместимостью своих продуктов.

← →
Agent13 © (2006-11-07 19:26) [21]

> Упустил. FW2 не поддерживает FW1. Приложения .NET 1.1 работают
> только в родной среде 1.1. Естессно, ничто не мешает иметь
> на машине оба фреймворка одновременно

Хм, а как же я тогда запускал у себя проги, написанные под .NET 1.1, имея на компе только 2.0? Более того, сборки, написанные на 1.1 прекрасно подключаются к проектам в Visual Studio 2005.

← →
Lamer@fools.ua © (2006-11-07 20:40) [22]

FW3.0 — это, конечно, бесконечно круто, но лично меня больше C# 3.0 интересует, который выйдет ещё не скоро.

← →
Gero © (2006-11-07 23:27) [23]

В висте эта хрень будет.

← →
Ketmar © (2006-11-08 01:28) [24]

я знаю -- Виста будет!
я знаю -- Висте цвесть!
когда средь долб... юзеров
такие люди есть!
%-)

← →
MeF Dei Corvi © (2006-11-08 02:32) [25]

> Хм, а как же я тогда запускал у себя проги, написанные под
> .NET 1.1, имея на компе только 2.0? Более того, сборки,

А я пытался однажды запустить прогу, написанную под 1.1. Она проматерилась, что для её запуска нужен .net 1.1 и послала меня)

← →
Ice © (2006-11-08 02:40) [26]

недочитал, но по опыту знаю, что обратной совместимости у нее нет.. а ведь создается как "единая платформа" для приложений. мелкософт, блин

← →
SPeller_work (2006-11-08 03:44) [27]

И нахрена он нужен этот дотнет... Ладно корпаративный софт писать на фреймвоках, где вопрос о распространении самого фреймворка не стоит. Так ведь в инете каждый автор мало-мальской программы наровит написать ее именно на фреймворке. Ищешь какую-нить позарез нужную утилиту, а она тебе при запуске кукиш показывает из-за отсутствия нужного фреймворка. Задолбали...

← →
Palladin © (2006-11-08 06:50) [28]

> SPeller_work

Потому что это модно. Лично я серьезно займусь FW только когда жизнь заставит и деваться будет некуда.

← →
Sergey Masloff (2006-11-08 07:02) [29]

Palladin © (08.11.06 06:50) [28]
Ну почему только модно. Некоторые вещи делаются на порядок удобнее чем в дельфе и аналогах.

← →
Иксик © (2006-11-08 08:53) [30]

> Курдль © (07.11.06 17:39) [5]
>
> > Eraser © (07.11.06 17:27) [2]
> > а 3 версия совместима со 2?
> >
> > Palladin © (07.11.06 17:31) [3]
> > Наверняка нет... :) хотя может и чудо произойти...
>
>
> Что значит "нет"?
> Или я что, то упустил, или FW2 поддерживает весь FW1.

Ага, переворачивает и еще раз поддерживает...

← →
Ketmar © (2006-11-08 10:30) [31]

>[29] Sergey Masloff 8-Nov-2006, 07:02
>Ну почему только модно. Некоторые вещи делаются на порядок
>удобнее чем в дельфе и аналогах.
например? нет, я не иронизирую, мне действительно интересно.

← →
Курдль © (2006-11-08 10:37) [32]

> Ketmar © (08.11.06 10:30) [31]
> например? нет, я не иронизирую, мне действительно интересно.

Сначала я должен знать, что научилась делать Delphi после 7-й.
Умеет поддерживать многопроектные решения?
Умеет поддерживать многотабличные датасэты?
Представляет писать вэб-приложения с такой же легкостью, как ASP.NET?

← →
Сало (2006-11-08 10:38) [33]

> например? нет, я не иронизирую, мне действительно интересно.

.NET Framework class library ADO.NET Application domains ASP.NET Assemblies Asynchronous programming CodeDom Common language runtime Configuration Debugging Deployment Designers Events Exceptions Formatting Garbage collection GDI+ I/O Interoperability Mobile development Networking Remoting Security Serviced components Side-by-side execution Threading Windows Forms Windows Management Instrumentation (WMI) Windows Service applications XML XML Web services
выбирай любое, сравнивай с делпхи

← →
Ketmar © (2006-11-08 11:19) [34]

>[32] Курдль(c) 8-Nov-2006, 10:37
>Умеет поддерживать многопроектные решения?
кажись, да.

>Умеет поддерживать многотабличные датасэты?
пардон, всегда умела. потому как это фича SQL, а никак не Delphi.

>Представляет писать вэб-приложения с такой же легкостью,
>как ASP.NET?
совершенно не знаю, как это делается в глюкнет. и что такое "web-приложение".

>[33] Сало 8-Nov-2006, 10:38
нагадил в форум? молодец. в следующий раз перед нажатием "отправить" попробуй немного подумать.

← →
Bless © (2006-11-08 11:22) [35]

> Ketmar © (08.11.06 11:19) [34]
>
> >Умеет поддерживать многотабличные датасэты?
> пардон, всегда умела. потому как это фича SQL, а никак не
> Delphi.

Думаю, вы по разному понимаете многотабличные датасэты :)

← →
Курдль © (2006-11-08 11:32) [36]

В этих спорах о преимуществах .NET меня постоянно преследует Дежа Вю. :(
Но мне не лень повторить.

> Ketmar © (08.11.06 11:19) [34]
> >[32] Курдль(c) 8-Nov-2006, 10:37
> >Умеет поддерживать многопроектные решения?
> кажись, да.

Так "кажись" или "да"? Этого нельзя не знать, разрабатывая большие приложения.
Я не могу представить, как бы мог создать, например, один из последних заказов, состоящий из 15 проектов в одном решении (около 3000 файлов).

> >Умеет поддерживать многотабличные датасэты?
> пардон, всегда умела. потому как это фича SQL, а никак не
> Delphi.

Это не фитча SQL или Delphi/
Это часть идеологии ADO.NET и IDE MS VS, позволяющая работать с классами, инкапсулирующими способность работать не только со сложными данными, но и с метаданными.
Представь себе часть ER-диаграммы, состоящую из нескольких таблиц, связанных друг с другом релэйшнами, имеющими констрэйнты и т.п. Это и есть класс ДатаСэт из ADO.NET. А VS позволяет работать с ним в графике.

> совершенно не знаю, как это делается в глюкнет. и что такое
> "web-приложение".

Мне лениво компилировать выдержки из книг, буду просто их приводить:

Для создания приложений, действующих на стороне Web-сервера, есть достаточно много приемлемых технологий. Но технология ASP (Active Server Pages), о которой и рассказывается в этой книге, стоит особняком в этом ряду. Дело в том, что практически все технологии серверных приложений реализованы в виде дополнительных модулей, подключаемых к web-серверам. А программы ASP не нуждаются в дополнительных интерпретирующих модулях. Поддержка ASP изначально встроена в Web-сервер IIS (Internet Information Services). Этот достаточно мощный сервер в последнее время автоматически включается в состав операционных систем Windows 2000 и Windows NT.

← →
Palladin © (2006-11-08 11:35) [37]

> Sergey Masloff (08.11.06 07:02) [29]

Я не спорю, и полностью согласен, есть вещи которые на порядок удобней реализовать, но и неудобства пользователю создаются тоже. Мое высказываение про модность относится к тем кто пишет на .NET совсем уж мелкие вещи которые на Win32 создаются еще проще и уж тем более не требуют пакета .NET ... вот у них явно "потому что модно"...

← →
Александр Иванов © (2006-11-08 11:36) [38]

> [36] Курдль © (08.11.06 11:32)

> Поддержка ASP изначально встроена в Web-сервер IIS

Не путай ASP и ASP.NET

← →
Игорь Шевченко © (2006-11-08 11:38) [39]

Ketmar © (08.11.06 11:19) [34]

А ты сам не думаешь, а только советуешь ? А зря, процесс увлекательный, рекомендую.

← →
Курдль © (2006-11-08 11:48) [40]

> Александр Иванов © (08.11.06 11:36) [38]
> Не путай ASP и ASP.NET

Да я не путаю - это выдержка из учебника по ASP.NET.
Просто нетути у меня мотивации, чтобы сидеть и формулировать, что такое
вэб-приложение...
Могу сказать свои впечатления, как стороннего наблюдателя.
Сидит в соседнем кабинете маленький коллективчик и строгает себе на ASP.NET проект чуть больше интернет-магазина. Скорее что-то типа распределенной торговой сети. И ничено так - в сроки укладываются, заказчик доволен. Вот и я посматриваю в их сторону с целью приобретения опыта (вдруг понадобится). А если уж понадобится нечто похожее, то уж точно я не вспомню про перл или пхп...

> Да я не путаю - это выдержка из учебника по ASP.NET.

В топку (с) :)

Код выполняет framework, а он является дополнительным модулем.

> Александр Иванов © (08.11.06 11:53) [41]
> Код выполняет framework, а он является дополнительным модулем.

Я бы сказал, CLR.
Но он теперь является неотъемлемой составляющей ОС!
А IIS - ее опцией.
Если еще учесть удивительную тенденцию к росту качества каждого последующего продукта MS - выводы напрашиваются сами собой.

> Курдль © (08.11.06 10:37) [32]
>
> Умеет поддерживать многопроектные решения?
Умеет. Если речь идет о взаимозависимостях между проектами, то D200* это умеют. Хотя сколько-нибудь критичной эта фича не является. Даже если у тебя два десятка проектов в группе, и древняя D4 прекрасно позволит их пересобрать в нужном порядке без всяких взаимозависимостей

> Умеет поддерживать многотабличные датасэты?
В традиционной модели - нет. И что? Чем идеология многотабличного датасета лучше однотабличного? Ничем. Она просто другая, но нисколько не более совершенная.

> Представляет писать вэб-приложения с такой же легкостью,
> как ASP.NET?
Представляет, причем задолго до появления ASP.NET. WebSnap среди разработчиков не слишком популярна (хотя и ASP.NET более-менее приживется лишь в корпоративной среде) - но если принято решение ее использовать, разработка Web-приложений будет легкой и непринужденной :)

← →
Сало (2006-11-08 12:45) [44]

Ну, мы и в делпхи реализовали многотабличные датасеты. Удобно, конечно, если прям из коробки, так вообще красота.

← →
sergey888 (2006-11-08 12:47) [45]

Хм, а как же я тогда запускал у себя проги, написанные под .NET 1.1, имея на компе только 2.0?

Вот если бы проект был написан на 2.0 и его запустить на машине, где только 1.1, то какой будет результат?

> DrPass © (08.11.06 12:42) [43]

Все вышеописанное сводится к тезису типа "Assembler придуман гораздо раньше и в нем можно сделать то же самое, что и в Delphi".

1. Группа проектов управляется IDE типа Solution Explorer?
2. Идеология многотабличного датасета лучше однотабличной тем, что она непревзойденным образом сближает уровень объектов предметной области и технических служб.
3. Ключевая фраза: WebSnap среди разработчиков не слишком популярна...

"Миллионы мух не могут ошибаться!" (с)

> sergey888 (08.11.06 12:47) [45]
> Вот если бы проект был написан на 2.0 и его запустить на
> машине, где только 1.1, то какой будет результат?

А какой смысл? 2.0 предоставляется любому желающему счастливому обладателю Виндос бесплатно. Какие предпосылки могут сдерживать ее установку?

← →
Слоник_ (2006-11-08 13:03) [48]

про сереализацию, товгищи, не забываем!
выгрузить или загрузить объект из xml - нет ничего проще
туда же - передача типов. есть где-то за морями веб-сервис с типизированными датасетами на входах-выходах.
вместо того, чтобы руками дублировать их структуру, матерясь каждый раз при изменениях в удалённой базе, руками исправляя все обращения к столбац таблиц по строковому значению и т.д.
тут же - обновил веб-референс, скомпилировал. если не вышло - то все неверные обращения сразу будут видны

по поводу многотабличных датасетов.
по сути, они - локальная база данных со всеми отношениями, констрейтами и т.д. ничего руками завязывать не надо

это всё не только способно многократно повысить скорость разработки, но и на порядок сократить количество возможных ошибок.

пс. сгласен с Palladin (c), что блокнот на .Net - это изращение. пользователей надо жалеть, не дело вынуждать их тащить многометровый фреймворк из-за пустячного изделия.
ппс. пс. потеряет смысл с распространением Висты

> Курдль © (08.11.06 12:54) [46]

Не стоит путать теплое с мягким :)

> 1. Группа проектов управляется IDE типа Solution Explorer?

Какой функционал этой, так сказать, "IDE", важен для создания многопроектных решений и при этом не имеет аналогов в Delphi?

> 2. Идеология многотабличного датасета лучше однотабличной
> тем, что она непревзойденным образом сближает уровень объектов
> предметной области и технических служб.

В противоположность метафизическому познанию, диалектическое познание учитывает нестационарный характер наших знаний о мире и рассматривает систему знаний о мире как динамическую систему, в которой понятия имеют развитие во времени. Кроме того, сама познаваемая реальность носит динамический характер, поэтому логические схемы диалектического познания неизбежно требуют использования как дедуктивных схем рассуждений классической формальной логики, так и схем рассуждений, применимых в темпоральных (временных) логиках и их расширениях.
А если серьезно - мне, как технической службе, хотелось бы, так сказать, услышать объяснение "на пальцах", чем схема данных в одной сложной компоненте ближе для технических служб, чем схема данных в нескольких простых компонентах?

> 3. Ключевая фраза: WebSnap среди разработчиков не слишком
> популярна...

Ну и что? Не используй Delphi для разработки Web-приложений - это дело твоего вкуса. Но не нужно впустую говорить, что она "чего-то там не позволяет"

← →
Слоник_ (2006-11-08 13:12) [50]

> Какой функционал этой, так сказать, "IDE", важен для создания
> многопроектных решений и при этом не имеет аналогов в Delphi?
>

да банальное удобство и наглядност
это уже немало

← →
Сало (2006-11-08 13:19) [51]

> Какой функционал этой, так сказать, "IDE", важен для создания
> многопроектных решений и при этом не имеет аналогов в Delphi?
>

Я не пользовался, но по слухам можно прям в группе проектов создавать проект инсталляции. Этого в Delphi не хватает, приходится bat-файлами решать.

> Сало (08.11.06 13:19) [51]

Да, эта фишка в VS2005 действительно удобна. Но, например, мы исторически cab-файлы не используем, у нас свой инсталлятор есть. И наш дистрибутив автоматически собирается Delphi после билда в конфигурации "Релиз" :)

← →
Слоник_ (2006-11-08 13:24) [53]

>
> Я не пользовался, но по слухам можно прям в группе проектов
> создавать проект инсталляции.

угу, можно, а потом можно наглядно создавать и переключаться между конфигурациями солюшна (Debug, Release, пользовательские)

> Вот если бы проект был написан на 2.0 и его запустить на
> машине, где только 1.1, то какой будет результат?

А ты как хотел, чтобы оно тебе из воздуха достало фичи, которых в первом фреймворке и близко нету?

> SPeller_work (08.11.06 03:44) [27]
> И нахрена он нужен этот дотнет... Ладно корпаративный софт
> писать на фреймвоках, где вопрос о распространении самого
> фреймворка не стоит. Так ведь в инете каждый автор мало-
> мальской программы наровит написать ее именно на фреймворке.
> Ищешь какую-нить позарез нужную утилиту, а она тебе при
> запуске кукиш показывает из-за отсутствия нужного фреймворка.
> Задолбали...

Ну знаешь ли, авторы программ пишут на том, на чём нравится им, а не тебе. А как верно заметил Сергей Маслов, писать под фреймворк зачастую удобнее, чем на дельфи. А тебе я бы посоветовал один раз установить фреймворк и не париться, ведь ругаться-то можно сколько хочешь, автору пофиг, но утилиты позарез нужны именно тебе :)

>[36] Курдль(c) 8-Nov-2006, 11:32
>В этих спорах о преимуществах .NET меня постоянно
>преследует Дежа Вю. :(
ну где тут спор? я всего лишь спросил, что там удобней, ага? покажи мне, пожалуйста, где именно я сказал: "говно ваш глюкнет, дельфя всё равно рулит немеряно, и ваще!"

>Так "кажись" или "да"? Этого нельзя не знать,
>разрабатывая большие приложения.
соответственно, можно сделать вывод, что большие приложения я не разрабатываю. %-)

>Представь себе часть ER-диаграммы, состоящую из нескольких
>таблиц, связанных друг с другом релэйшнами, имеющими
>констрэйнты и т.п. Это и есть класс ДатаСэт из ADO.NET. А
>VS позволяет работать с ним в графике.
так это уже далеко за "многотабличными". %-)

>Для создания приложений, действующих на стороне Web- >сервера о. вот так бы и сказали. лично я встраиваю в свои софты самописный сервер. потому что ставить IIS... пардон, его ещё купить надо. нафиг-нафиг. на крайний случай -- есть апачевые модули. не спорю, .нет, возможно, удобен для IIS. и только. >[39] Игорь Шевченко(c) 8-Nov-2006, 11:38 >А ты сам не думаешь, а только советуешь ? А зря, процесс >увлекательный, рекомендую. не понял наезда, честно признаться. поясни развёрнуто, будь любезен. мой резкий ответ был вызван тем, что я не могу сравнивать. именно в силу отсутствия опыта в .нете. если б я мог сам сравнить, я бы не спрашивал, ага? >[40] Курдль(c) 8-Nov-2006, 11:48 >то уж точно я не вспомню про перл или пхп... я тоже. скорее про kepler вспомню. %-) >[47] Курдль(c) 8-Nov-2006, 12:59 >А какой смысл? 2.0 предоставляется любому желающему >счастливому обладателю Виндос бесплатно. Какие предпосылки >могут сдерживать ее установку? трафик. >[54] Agent13(c) 8-Nov-2006, 13:47 >тебе я бы посоветовал один раз установить фреймворк и не париться если бы. как минимум два фреймворка. %-(

> [37] Palladin © (08.11.06 11:35)

> Мое высказываение про модность относится к тем кто пишет
> на .NET совсем уж мелкие вещи которые на Win32 создаются
> еще проще и уж тем более не требуют пакета .NET ... вот
> у них явно "потому что модно"...

а может просто по-тому, что хочется попрактиковаться, так сказать, "на кошках"? :-)

> по-тому

без дефиса конечно )

.NET 3.0 Найти похожие ветки