Сравнение различных подходов к разработке

← →
lak /proxy/ (2006-10-29 13:43) [0]

Мастера! Не поделитесь ли вы информацией вот на какую тему.
Передо мной стоит задача выбрать способ (стиль, методологию – не суть) разработки одного программного продукта. Продукт носит учебный характер (в смысле, разрабатываем его в рамках одного учебного курса), поэтому всем все в новинку – ни то что бы никто до этого не работал, ни то что бы никто кодить не умеет. Просто _в команде_ никто плотно никогда не работал. Поэтому, выбор стиля разработки – весьма важный для нас вопрос с одной стороны, с другой же – никто из команды не может обосновать свой выбор – у нас нет опыта.
Пожалуйста, поделитесь линками, советами и опытом на тему стиля разработки программных продуктов.

Вот ключевые вопросы, на которые нужны ответы:
1. Каковы на сегодняшний день основные методологии разработки (тут еще куда ни шло – XP, водопадный, спиральный и тд.) и в чем их основная идея.
2. В чем плюсы и минусы каждого подхода.
3. Что же нам выбрать. %)

Немного о команде. Мы – группа обычных студентов одного технического вуза. Нам поставили задачу – придумать и реализовать Продукт в течении учебного года (2 семестра). На данный момент придумана и утверждена концепция.

← →
Ketmar © (2006-10-29 13:53) [1]

смотря какой вам продукт нужен. какая спецификация. какое качество требуется. как вы умеете программировать и взаимодействовать. и ты пы. в столь расплывчатом виде на вопрос можно ответить только "сесть и написать". %-)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-10-29 13:58) [2]

Руководитель нужен

← →
Eraser © (2006-10-29 14:02) [3]

Да, нужен не то чтобы руководитель... скорее лидер. Тот, кто будет принимать окончательные решения. Хороше, если в вашем коллективе уже есть такой человек, если нету - плохо.. местами туго прийдется. Тогда выход один - коллективно четко продумывать каждую мелочь, а уже потом реализовывать.

← →
Ketmar © (2006-10-29 14:08) [4]

нифига. "демократия" помогает только завалить проект. %-)

← →
Eraser © (2006-10-29 14:11) [5]

> [4] Ketmar © (29.10.06 14:08)

согласен ) поэтому и говорю, что лидер должен быть.

← →
lak /proxy/ (2006-10-29 14:18) [6]

> Руководитель нужен

имеется. он и поставлил передомной задачу - "обозрить" методологии, высказать "за и против" и своё имхо.

> смотря какой вам продукт нужен. какая спецификация. какое
> качество требуется. как вы умеете программировать и взаимодействовать.
> ...
Продукт - своеобразная СКУ.
Спецификации нет.
Качество - не определились. Но идея проекта предполагает соблюдения некоторых стандартов.. )
Кодить умеют 5-7 человек на уровне "так себе". Всего 19 человек. (Только не говорите, что шанс провалить проект ОЧЕНЬ велик - мы это четко понимаем и делаем все, что бы этого не произошло. Ктому же сам учебный курс на целен на то, что мы мы этот прокт не сделали.)

2all
вобщем-то мне за то и нравится этот форум, что тут можно обкурить любую мысль) но хочеться, чтобы вы также давали ссылки, где про что почитать на означенную тематику -)

← →
Marser © (2006-10-29 14:21) [7]

[i]"демократия" помогает только завалить проект. %-)[/i]

Таки да. "Одна голова хорошо, а две - уже некрасиво" (С)
Поэтому линия должна быть одна.

← →
Ketmar © (2006-10-29 14:27) [8]

>[6] lak /proxy/ 29-Oct-2006, 14:18
>имеется. он и поставлил передомной задачу - "обозрить"
>методологии, высказать "за и против" и своё имхо.
такого "руководителя" -- фтопку. сразу. это как раз та задача, которую он делжен решить авторитарно.

← →
lak /proxy/ (2006-10-29 14:42) [9]

> Ketmar © (29.10.06 14:27) [8]

это наш манагер. он посмотрит на меня ("Главного кодера"), подумает, и ченить решит.
Вот так вот мы работаем (с) )))

← →
Ketmar © (2006-10-29 14:47) [10]

манагера -- на костёр. %-)

← →
Eraser © (2006-10-29 14:50) [11]

> [10] Ketmar © (29.10.06 14:47)

точно ) а самому на его место )

← →
lak /proxy/ (2006-10-29 14:53) [12]

> Ketmar © (29.10.06 14:47) [10]

> Eraser © (29.10.06 14:50) [11]

нет, я не хочу на его место. другие, в прочем, тоже. нужно решать проблему при даных условиях :-/

← →
MsGuns © (2006-10-29 14:59) [13]

Если руководитель поручает исполнителю поиск ТЕХНОЛОГИИ решеня проблемы - это не руководитель. Ощущение, что кому-то надо просто защитить дисер илт что-то в этом духе.

Шеф может поручить исполнителю поискать СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ некоторой отдельной проблемы, исследовать возможности некоторой библиотеки, методики и т.д. Но МОДЕЛЬ проекта, ОБЩИЙ АЛГОРИТМ решения, выбор ИНСТРУМЕНТАРИЯ - это строго преррогатива руководителя. И здесь "демократия" совершнно неуместна и даже врежна.
Если "шеф" сам не представляет ЧТО надо сделать, плавает в технологиях, не отличает котлет от мух в программировании и т.д., то этому шефу можно посоветовать заняться сугубо администрированием проекта, а для руководства им нанять толкового опытного инженера-проектировщика.

← →
isasa © (2006-10-29 15:04) [14]

:)
"В живых должен остаться только один ... " (с)

← →
DrPass © (2006-10-29 15:06) [15]

> 1. Каковы на сегодняшний день основные методологии разработки
> (тут еще куда ни шло – XP, водопадный, спиральный и тд.)
> и в чем их основная идея.
> 2. В чем плюсы и минусы каждого подхода.
> 3. Что же нам выбрать. %)

1. Я знаю три - XP, водопадный и спиральный
2. Несомненный плюс спирального - называется прикольно. Про минусы не знаю.
3. Выбери спиральный

← →
lak /proxy/ (2006-10-29 15:10) [16]

> DrPass © (29.10.06 15:06) [15]

:D
хоть один человек по делу.)
нео, к сожелению, аргументов явно мало. выбирать спиральный только ради прикольного названия - гм...)))))

>[16] lak /proxy/ 29-Oct-2006, 15:10
>хоть один человек по делу.)
"по делу" -- [8]. с таким подходом, как сейчас -- смело рисуйте на проекте красную "x" и сдавайте его в морг.

lak /proxy/ (29.10.06 15:10) [16]
хоть один человек по делу.)

Мне не понятно чего ты ждешь?
Мнения тебе "хоть и интересны, но хотелось бы ссылок"
Так ссылки лучше на поисковиках.

А мнения - запросто:
Если ваш проект первый для вас всех
Если он хоть чуть сложен
То
Совершенно правы те, кто давал вам этот проект в надежде что он не осуществится.

Да еще с таким руководителем, да еще "научившись" методологии по ссылкам в инете.

Если цель изучить методики, то да толк будет. Изучайте, пробуйте применять без особой надежды создать продукт.
Если цель - создать продукт, то ищите толкового руководителя.

Типы реководителей (только что сам прдумал ;) ):

1. "Лев"
Этакая скала за столом. Сам не пишет, изображая боярина в Думе, но все у него пашут не покладая рук. Однако линия соблюдается, все имполнители так или иначе работают согалсованно. Все решения принимает самостоятельно, для вида иногда внимательно выслушивая мнения подчиненных. Дисциплина - вот залог успеха его коллектива. Проекты, как правило, сдаются в срок, качество удовлетворительное. С начальством и заказчиками общается сам, ограждая членов "прайда" от излишней нервотрепки. Авторитетом пользуется как среди подчиненных, так и в "верхах". Обладает хорошей интуицией, неплохой психолог.

2. "Лошадь"
Все делает сам, будучи убежден, что так, как надо, никто кроме него не сделает. Коды, написанные подчиненными, проверяет лично и скурпулезно, зачастую переделывая "от корки до корки". Подчиненные у него заняты периодически, задания могут меняться как перчатки, иногда по нескольку раз в день. Обыденная картин: шеф не вылазит из монитора, служащие азартно рубятся в контру. Проекты тоже делаются в срок и даже зачастую всеьма качественно. Из-за нехватки времени поручает вопросы согласования ТЗ с заказчиком, а также вопросы сопровождения и внедрения подченным, часто весьма смутно представляющим себе суть проекта. Ценим начальством, "свой в доску" для подчиненных.

3. "Шакал"
Ловкач и деляга. Сам может писать что-то второстепенное, отдавая право принятия решения одному из подчиненных (как правило, самому опытному). Однако то, что сделал сам, выпячивает и искренне считет ключевым. Дипломат и пройдоха по натуре, ловко улаживает все дела как с начальством, так и с заказчиками. Все проекты у него работают, как правило, лишь на бумаге, на деле являясь сущим бедствием для пользователей. Внешне у такого руководителя все тип-топ: графики выполняются, премии начисляются, акты подписываются.
Но бедный тот человек, которому придется принимать дела у "шакала",- разбомбленный в 45-м Берлин выглядит Лувром по сравнению с его "хозяйством".

4. "Обезьяна"
Общительный, приятный, грамотный человек, очень неплохой специалист. Опекает каждого своего сотрудника, как мамка немовлю, подолгу сидя с ним у экрана и объясняя какой-нибудь метод Шелла. Считает, что может объяснять лучше любых хэлпов и мануалов. Все проекты у такого шефа носят характер "долгостроя", т.к. не могут быть закончены в принципе: или не приобретены необходимые компоненты, или в отпуску нужный сотрудник, или не принято какое-то решение, или в Поволжье засуха, или у соседа понос. Начальство его недолюбливает, однако считает, что человек "болеет за дело", заказчики не выносят, т.к. общение с ним утомительно из-за любви последнего к спецтерминологии и способности уводить беседу в сторону от ответа. Периодически опаздывает или даже не появляется на работе день-два из-за постоянных крестин, именин, свадеб, дней рождений и т.д.

> Ответ на сообщение [11]

> точно ) а самому на его место )

И снова на костер.
Вечный круговорот природы.

> смело рисуйте на проекте красную "x" и сдавайте его в морг.

"х" - он мужского рода ;)

>[21] Zeqfreed(c) 29-Oct-2006, 15:34
>"х" - он мужского рода ;)
"буква".

Сравнение различных подходов к разработке Найти похожие ветки