Quake III

← →
RASkov (2006-10-29 03:33) [0]

Кто, что может сказать про "ИИ" ботов "3 кваки" - та что арена?
Понаблюдал "из глаз ботов" как они(боты) вообще "играют" - некоторые моменты поразили.
Почему именно про Quake III спросил, потому, что единственная игра в которую играю, а в ней есть возможность посмотреть на игру "глазами" ботов.
Вообщем вопрос - как в таких играх (3D) строится логика ботов. В Квэйке нет "заплонированных" движений ботов...
И, интересно, если они(боты) чего-то не "видят", то ведь так оно и есть:)
PS: Если кто не понял/незнал, как все это пронаблюдать то при игре с ботами нажать ESC-START-SPECTATE потом нажать огонь.

← →
Esu © (2006-10-29 03:45) [1]

Прочитал 2 раза. Так и не понял в чем вопрос :(
Разве что могу сказать, что "ИИ" и "ботов" для меня одно и то же (в контексте q3) :)

← →
RASkov (2006-10-29 03:47) [2]

> что "ИИ" и "ботов" для меня одно и то же (в контексте q3)

Верно, но я хотел сказать наверное, немного более расширенно ""разум" ботов":))

← →
RASkov (2006-10-29 03:56) [3]

> Прочитал 2 раза. Так и не понял в чем вопрос :(

Например, на одной турнирной арене, есть место с броней, боты туда могут попасть только сверху, спрыгнув в "яму", игрок может подпрыгнуть и забраться в эту нишу... но суть не в этом.... Так вот эти боты прибегают на верх, подбегают к этой "яме", заглядывают туда, и если там броня есть то прыгают, нет убегают:))
Смысл, "компьтерный игрок".... ну может посмотреть и сквозь стенки... зачем подбегать да еще и голову поворачивать в сторону интересующего предмета? Знать глядят сволочи:). Или сзади к нему подкрадываться...не чухается пока не увидит:) Вообщем непонимаю я как так делается в играх... Тама много чего можно за ними(ботами, ИИ) понаблюдать:)

← →
Ketmar © (2006-10-29 04:04) [4]

вообще-то исходники ии есть, по-моему. качай да читай. %-) на крайний случай -- можно декомпилировать. %-)

← →
RASkov (2006-10-29 04:09) [5]

> [4] Ketmar © (29.10.06 04:04)

У меня где то были, правда второго квэйка, но в чужих исходниках, тем более на СИ (помоему).... Вообщем я там ничего не понял.

А кто знает где исх. третьего можно нарыть? Хотя толку от этого мне....

> декомпилировать.

Си я больше "понимаю", чем асемблер:(

← →
Esu © (2006-10-29 04:11) [6]

> > Прочитал 2 раза. Так и не понял в чем вопрос :(
>
> Например, на одной турнирной арене, есть место с броней,
> боты туда могут попасть только сверху, спрыгнув в "яму",
> игрок может подпрыгнуть и забраться в эту нишу... но суть
> не в этом.... Так вот эти боты прибегают на верх, подбегают
> к этой "яме", заглядывают туда, и если там броня есть то
> прыгают, нет убегают:))
> Смысл, "компьтерный игрок".... ну может посмотреть и сквозь
> стенки... зачем подбегать да еще и голову поворачивать в
> сторону интересующего предмета? Знать глядят сволочи:).
> Или сзади к нему подкрадываться...не чухается пока не увидит:
> ) Вообщем непонимаю я как так делается в играх... Тама много
> чего можно за ними(ботами, ИИ) понаблюдать:)

IMHO верно все работает :) Нечего сквозь стенки смотреть, неестественно это ) Хотя в клубах есть люди которые с точностью до доли секунды знают когда и где всякие броники появляются... Все равно, что сквозь стенку смотрят :)

← →
Esu © (2006-10-29 04:13) [7]

>
> У меня где то были, правда второго квэйка, но в чужих исходниках,
> тем более на СИ (помоему).... Вообщем я там ничего не понял.
>

Это не очень страшно... Если тебе не нравятся боты которые есть и у тебя есть лучший алгоритм то его тебе закодируют... Если он того стоит ;)

← →
RASkov (2006-10-29 04:30) [8]

> [6] Esu © (29.10.06 04:11)

У меня "детский" интерес по этому поводу. Как говорится "Хочу все знать":)))

> [7] Esu © (29.10.06 04:13)
> Если тебе не нравятся боты

Нравится... см. выше.

> Нечего сквозь стенки смотреть, неестественно это

Я просто хочу понять как такое делается, переменные.... куча переменных.... туева хуча переменных... и за всеми надо проследить? Ужос:))))

> люди которые с точностью до доли секунды знают когда и где
> всякие броники появляются

Но этож люди, здесь уже И а не ИИ:)) Я, впринципе, тоже знаю где когда что появляется, но и боты тоже знают:) собаки. Опять переменные... много переменных:)
Или мож как по другому? без переменных....
Как боты "видят" препядствия?.... Они могут и вплотную к ним подбегать и за километр их оббегать?

← →
Ketmar © (2006-10-29 04:38) [9]

в своё время видел ботов для Q1. они как раз начинали "с нуля". бегали по уровню, учили его. ставили себе невидимые "вэйпоинты" по мере исследования. так и выучивали, что да где. кажется, даже простые рычаги и кнопки могли заучить. было весело. через минут 20 они, заразы, выучивали уровень и времена респавна, после чего начинали злостно тырить вкусности. %-)

← →
RASkov (2006-10-29 04:43) [10]

> [9] Ketmar © (29.10.06 04:38)

Т.е. хочешь сказать они еще и самообучаются? Вот уроды:))
А кудаж они свои "навыки" сохроняют..., или после перезапуска все сначала?

← →
Ketmar © (2006-10-29 04:52) [11]

>[10] RASkov 29-Oct-2006, 04:43
>перезапуска все сначала?
в Q1 было всё сначала.

← →
RASkov (2006-10-29 04:55) [12]

> в своё время видел ботов для Q1

А что значит видел? Видел уже "готовых"... в игре. Или в исходниках?

← →
Ketmar © (2006-10-29 05:19) [13]

>[12] RASkov 29-Oct-2006, 04:55
>А что значит видел? Видел уже "готовых"... в игре. Или в
>исходниках?
и то, и другое.

← →
atruhin © (2006-10-29 07:40) [14]

Когда то играл в QIII, по воспоминаниям, "родные" боты были достаточно тупыми, блестали только
реакцией на события и точностью стрельбы.
У нас устанавливали ботов отечественной разработки, вот те очень естественно себя вели, в сетевой игре
практически не отличаясь от хороших игроков. Например бот подбегает к месту появления брони чуть раньше
респаунда, он мог встать за углом и подождать 2-3 сек. :)
Я это к тому, что ищи тех кто писал ботов, думаю это не трудно, а дальше можно с ними пообщаться,
я думаю можно и исходники выпросить. Все таки сильно устаревшая игра, возможно исходники не представляют
коммерческой ценности для авторов.

← →
Sam Stone © (2006-10-29 11:32) [15]

> Как боты "видят" препядствия?....

А как ты их видишь? Вот и они примерно так же. К тому же вейпоинты все-таки есть у них. По крайней мере для стандартных карт. Бегают по строго определенному маршруту, пока не спугнешь.

← →
DrPass © (2006-10-29 12:08) [16]

> Кто, что может сказать про "ИИ" ботов "3 кваки"

Лучше, чем у некоторых известных мне людей

← →
RASkov (2006-10-29 14:37) [17]

> [16] DrPass © (29.10.06 12:08)

:)) Интересно, у каких людей есть "ИИ"? :))

← →
RASkov (2006-10-29 14:38) [18]

> [15] Sam Stone © (29.10.06 11:32)

> пока не спугнешь

Но только их там постоянно шугают. Оттого оно и умные:))

← →
RASkov (2006-10-29 14:39) [19]

> Оттого они и умные:))

← →
MsGuns © (2006-10-29 14:50) [20]

В 3 не играл, т.к. тогда не было нужного "железа", а когда появилось, то вовсю царствовал CS.
Однако по 1 и 2-й кваке у меня сложилось четкое мнение об этом самом ИИ
Он довольно убог и сосотит в следующей нехитрой схеме:

1. Не стоять на месте, даже в ожидании чего-либо (например, появления боеприпасов, аптечки и т.д.)
2. Бегать строго по "вкусным" точкам
3. Палить во все, что движется или откуда может кто-то появиться
4. Ставить ловушки везде где они есть, даже если на "подрубленном суку" сидел сам

Из все игрищ подобного толка самый сильный интеллект, ИМХО, у монстров UnReal, которые, сволочи, еще и умеют действовать сообща.

← →
RASkov (2006-10-29 15:17) [21]

> 4. Ставить ловушки везде где они есть, даже если на "подрубленном
> суку" сидел сам

Это есть за ними:)) Камикадзе.

> Из все игрищ подобного толка самый сильный интеллект, ИМХО,
> у монстров UnReal, которые, сволочи, еще и умеют действовать
> сообща

Скаарджи - "самые умные монстры" во всем игровом мире:)
Анрил..., досих пор балдею от музыки в игре, особенно та что на уровне Dark(помоему) Это в первом UNREAL.

← →
Ketmar © (2006-10-29 15:17) [22]

>[20] MsGuns(c) 29-Oct-2006, 14:50
мы не про мостров. мы про ботов.

← →
Ketmar © (2006-10-29 15:19) [23]

>[21] RASkov 29-Oct-2006, 15:17
>Анрил...
анрыл тырнамент -- прикольная штука. там боты адаптируются на оружие. т.е. если всё время бегать со снайперкой, например, то через некоторое время боты тоже будут снайперку предпочитать. %-)

← →
RASkov (2006-10-29 15:19) [24]

> [20] MsGuns © (29.10.06 14:50)

> самый сильный интеллект, ИМХО, у монстров UnReal

Жаль, что из ихих "глаз" нельзя "посмотреть", на иху игру:( Как в Q3

← →
Kerk © (2006-10-29 15:20) [25]

> [20] MsGuns © (29.10.06 14:50)

Ты прям мою тактику описал :)

← →
RASkov (2006-10-29 15:20) [26]

> [23] Ketmar © (29.10.06 15:19)

Учатся...:)

← →
RASkov (2006-10-29 15:22) [27]

> анрыл тырнамент -- прикольная штука

Но мне кажется, что самая азартная это - Quake III.

← →
RASkov (2006-10-29 15:36) [28]

> [23] Ketmar © (29.10.06 15:19)

Снайперка - вещь хорошая но бегать с ней не эффективно.
У меня в армии снайперка была - весч. С ней только "закладываться" куда нибудь, а бегать неее... по себе знаю:))

>RASkov (29.10.06 15:22) [27]
>Но мне кажется, что самая азартная это - Quake III.

Неа. Вторая динамичнее и реалистичнее. А может потому, что никогда и ни во что больше не играл 4x4 в крепости ;))

Кстати, по динамичности и "убойности" (к-во смертей за 1 мин) ничто не сравнится с 1-й квакой Final Arena ;)))

← →
RASkov (2006-10-29 15:38) [30]

← →
RASkov (2006-10-29 15:42) [31]

> [29] MsGuns © (29.10.06 15:37)

Q1 и знаменитый "гвоздамет":)) Были времена....

> Вторая динамичнее и реалистичнее.

Ну я имел ввиду турнирных игр.
А из бродилок, по мне "Анрил первый" остался, так как в то время и ушел интерес к играм...

>[30] RASkov 29-Oct-2006, 15:38
>Не остались?
неа. у меня тогда и машины-то своей не было...

Прикольно играть в q3 на торнаментной карте толпой в восемь человек :) Куда ни пальни - везде мясо. Ну это так, оффтоп. А про ботов: заметил что уж если возьмут рельсу, то ни за что в этом мире с ней не расстанутся =)

>Sam Stone © (29.10.06 18:57) [34]
>поэтому можно тупо поджидать их недалеко от респа рельсы и дарить ракету в бубен )

Ну дык.. Это ж основная стратегия всех дезов: найти нычку и сторожить возле нее алчущих ;))

← →
RASkov (2006-10-29 22:43) [36]

> [33] Strate © (29.10.06 16:42)
> заметил что уж если возьмут рельсу, то ни за что в этом
> мире с ней не расстанутся =)

Нескажи.... У них у каждого свой приоритет на оружие. Вот Doom, да... ему только рельсу и подавай.
А Sorlag любит из двустволки попалить, с учетом что и рельса у него имеется.
Major - та с обычного пулемета "лупит", нехило. Ей вообще помоему без разницы с чего "лупить".

> [34] Sam Stone © (29.10.06 18:57)

> [35] MsGuns © (29.10.06 20:24)

Ну этж не чесно:)) Да и на 17 небольно-то где и заныкаешся.

> Вот Doom, да... ему только рельсу и подавай.

тупой анацефал он по-моему. Вот Anarchi рельсу на найтмаре давать низя. Даже на харде ) Да и рулят они только на "своих" картах.

> Да и на 17 небольно-то где и заныкаешся

квад, ронгплейс :D
17 не рулит. Рулит мясо 3х3 или 4х4 на tourney6ctf ]:->

← →
RASkov (2006-10-30 02:49) [38]

И все-таки, если бы они не "думали", мне кажется, они бы не делали "глупых" действий. Ну например не прыгали бы в поропасть. Или, вот ситуация, бежит бот - в руках пулемет, бежит к грантомету... берет его поворачивается на рядом лежащую "жизнь", меняет пулемет на грантамет, стреляет в "жизнь", задумчиво смотрит, меняет на рельсу и бежит мочить всех подряд:)) Реально такую ситуацию наблюдал(Major). Вообщем круто все это. Долеко конечно до реального ИИ, но всеже.
А в каких еще играх можно подобное понаблюдать(т.е. "глазами" ботов)?

>[38] RASkov 30-Oct-2006, 02:49
знаешь, что было самым сложным в разработке ботов? не поверишь.

← →
RASkov (2006-10-30 03:03) [40]

Quake III Найти похожие ветки