юридический вопрос

← →
MsGuns © (2006-10-28 19:44) [40]

>Johnmen © (28.10.06 18:55) [39]
>А вот и нет. По ГК такая расписка при наличии соотв.подписей имеет полную юридическую силу. Не зависимо от заверений и свидетелей.

Ты это в инете накропал, эге ж ?

Пореже лазай за подобной информаций в всемироную помойку и почаще заходи в юркосультацию

← →
Johnmen © (2006-10-28 20:33) [41]

> MsGuns © (28.10.06 19:44) [40]

Спасибо. Я пока в незалежную не собираюсь. Тем более в консультацию...
Хотя допускаю, что тебе из-за бугра наши законы видны лучше. Особенно через призму, как ты там сказанул?, "всемирной помойки".

← →
Mike Kouzmine © (2006-10-29 01:31) [42]

MsGuns © (28.10.06 19:44) [40] По ГрК РФ - расписка является полноценным документом и без регистрации у натариуса.

← →
MsGuns © (2006-10-29 01:40) [43]

>Mike Kouzmine © (29.10.06 01:31) [42]
>По ГрК РФ - расписка является полноценным документом и без регистрации у натариуса.

Возможно, я реально отстал от жизни ;) Случай, который позволил мне столь решительно "выступил" случился давненько.
В этом случае приношу свои извинения

← →
Palladin © (2006-10-29 07:22) [44]

> Во-вторых, то, что во время вынужденной задержки в оформлении
> сделки цены подскочили, не Ваша вина, а Ваша беда. Пока
> сделка не состоялась (т.е.не оформлены и не подписаны соотв.
> документы) продавец (как впрочем, и покупатель) может изменить
> не только цену, но и свое желание расстаться к квартирой.
> Тут у Вас нет никаких шансов.

а как же предварительный договор где указана и зафиксирована конкретная цена? заключался то он у нотариуса, у него же и третья копия.

← →
KilkennyCat © (2006-10-29 07:46) [45]

Если не было договора о найме, и ты самостоятельно оплачивал коммунальные услуги, то можешь сам выкинуть его вещи.

← →
Mike Kouzmine © (2006-10-29 11:22) [46]

KilkennyCat © (29.10.06 07:46) [45] Да ну. С вашими советами прямиком в тюрьму.

← →
Ketmar © (2006-10-29 11:53) [47]

>[46] Mike Kouzmine(c) 29-Oct-2006, 11:22
>советами прямиком в тюрьму.
а что? украл, выпил, в тюрьму. украл, выпил, в тюрьму. романтика...

← →
Alien1769 © (2006-10-29 16:33) [48]

> По ГрК РФ - расписка является полноценным документом и без
> регистрации у натариуса.

Немного флейма. Расписку можно писать под дулом пистолета. Или я не прав. Суд ее примет к сведению но неболее. Опыт уже есть в общеньях с судами.

← →
Mike Kouzmine © (2006-10-29 16:47) [49]

Alien1769 © (29.10.06 16:33) [48] Пургу не метите. Под дулом пистолета можно многое сделать. Например выписать доверенность на управление трансп. Одноако никто не отменяет этих доверенностей.

← →
Alien1769 © (2006-10-29 16:51) [50]

> Alien1769 © (29.10.06 16:33) [48] Пургу не метите.

В расписке кроме подписей двух сторон есть другие (свидетели)?. Я сказал,
> Суд ее примет к сведению но неболее.

← →
KilkennyCat © (2006-10-29 17:12) [51]

> [46] Mike Kouzmine © (29.10.06 11:22)

ни грамма тюрьмы.
Опять же, благодаря нашему замечательному законодательству.
Я не помню точно, в каком законе и сроки, но если некто прожил в квартире определенное время, и оплачивал проживание - его нельзя оттуда выгнать. Даже если не прописан.

Но что касается сабжа, то я бы эту проблему решил в стиле 90-ых. Даже учитывая разницу в весовых категориях. Я сам вешу всего 67 кг.

Возьмем упрощенно:
Палладин договорился с Некто о покупке квартиры за N денег.
Если бы у Некто были бы все документы, он бы получил N денег, и все. Независимо, росли бы цены, или падали. Договор есть договор.
Дальнейшее динамо было по вине Некто.
То, что он понял, что ситуация ему невыгодна стала - его личные проблемы.
Так что, Палладин, я бы сказал этому Некто следующее: сделка состоится на старых условиях в течение ближайших суток. Не согласен - через сутки сделка состоится на тех же условиях, минус сумма залога как моральная компенсация покупателю. Опять не согласен - через сутки вся квартира стоит сумму залога. Еще через сутки - квартира ничего не стоит. Еще сутки - стоимости квартиры будет недостаточно для погашения задолженности.

Я свои проблемы решал именно так. И со мной, бывало, их тоже так решали. Так что, метод эффективный.

← →
Ketmar © (2006-10-29 18:14) [52]

>[51] KilkennyCat(c) 29-Oct-2006, 17:12
>прожил в квартире определенное время, и оплачивал
>проживание - его нельзя оттуда выгнать. Даже если не
>прописан.
кажись, три года.

← →
Lamer@fools.ua © (2006-10-29 21:06) [53]

>>Ketmar © (29.10.06 18:14) [52]

Так:
>прожил в квартире определенное время, и оплачивал
>проживание - его нельзя оттуда выгнать. Даже если не
>прописан.
кажись, три года.
неправильно.

Правильно так:
>ни грамма тюрьмы.
кажись, три года.
:o)

← →
Piter © (2006-10-29 23:29) [54]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем

← →
Ketmar © (2006-10-29 23:35) [55]

>[54] Piter(c) 29-Oct-2006, 23:29
>KilkennyCat © (29.10.06 17:12) [51]
>извини, но насколько я помню
это касается сабжа? или ещё кого-то кроме KilkennyCat? сударь Piter, я очень хочу сказать, кем вас считаю после подобного. но не буду раздражать модераторов.

← →
Piter © (2006-10-30 01:16) [56]

Ketmar © (29.10.06 23:35) [55]
это касается сабжа?

а разве нет? Было предложение урегулировать вопрос явно криминальным способом.

Собственно, никаких тайн я не называл, досье на KilkennyCat у меня нет, он сам давал эту информацию в открытый доступ.

Ketmar © (29.10.06 23:35) [55]
сударь Piter, я очень хочу сказать, кем вас считаю после подобного

да не после подобного, а после моих "наездов" на тебя, зуб держишь просто :)
Но это уже точно оффтоп.

← →
Ketmar © (2006-10-30 01:21) [57]

>[56] Piter(c) 30-Oct-2006, 01:16
>а разве нет?
нет.

>он сам давал эту информацию
ты-таки не понял... %-(

>да не после подобного, а после моих "наездов" на тебя
хихик.

← →
Piter © (2006-10-30 02:25) [58]

Ketmar © (30.10.06 1:21) [57]
>а разве нет?
нет.

ну-у-у, если сам Ketmar сказал, что нет - значит, оно действительно нет.

← →
Ketmar © (2006-10-30 02:37) [59]

>[58] Piter(c) 30-Oct-2006, 02:25
забыл прибавить "аум".

← →
Palladin © (2006-10-30 07:57) [60]

в воскресенье ничего не произошло, вещи на месте, в телефоне опять две смски (я с ним не разговариваю), насчет вещей в понедельник и заявление что я не заплатил ему за вторую половину октября. ответил следующее: как только я вижу перед собой деньги, так сразу проблема с вещами исчезает... если не до конца идиот, то может быть пойдет на решение ситуации по хорошему...

> Piter © (29.10.06 23:29) [54]

нет, ну я понимаю, тебе все читать не хочется, но уж постарайся и почитай все, что написано и не повторяйся. на личности тоже переходить не стоит. мошенничество состоит в том, что он продал ее дважды, мне - по предварительному договору (где сказано он обязан заключить окончательный до 10 декабря) и другому (якобы, хотя я уже не уверен, думаю он блефует).

← →
KilkennyCat © (2006-10-30 08:13) [61]

По поводу моего заявлении о парадоксальной невозможности выгнать непрописанного человека: уточню сегодня у юристов. Просто помню, как сам офигел, услышав такое.

> Piter
> Ketmar

Не ксортесь :)
ну да, я сидел, было дело... я как бы этого особо не стесняюсь, ибо не за конфету у ребенка отобранную, так что в этом совесть чиста, а это - самое главное.

И еще немного оффтоп.
Я сам не в восторге от своего предложения. я обеими руками за решение мирным или судебным порядком. Но, к сожалению, я убедился, что в нашей стране по-прежнему действует правило сильного и наглого.

← →
KilkennyCat © (2006-10-30 08:17) [62]

> Palladin ©

Если силовой метод не катит, нанимай хитрых юристов.
Я могу своих поспрашивать, но они квартирными вопросами не особо владеют, не наш профиль.

> Alien1769 © (29.10.06 16:51) [50]
>
> > Alien1769 © (29.10.06 16:33) [48] Пургу не метите.
>
> В расписке кроме подписей двух сторон есть другие (свидетели)?
> . Я сказал,
> > Суд ее примет к сведению но неболее.

А суд вообще принимает все к сведению, а не более. И ошибку(А ошибку ли?) его разрешает уже вышестоящий, с возвращением дела в нижестоящий но к другим. Игра такая. Есть.

Вопрос надо решать исключительно в правовом поле и только мозгом. Надежнее. Проверено мной. К юристу, одним словом. Но не восприниать все сказанное им на веру. Желательно еще нескольких зацепить. Если возможно. А в идееале - сакм и решишь. Но и не без их помощи.

> KilkennyCat © (30.10.06 08:17) [62]
> > Palladin ©
>
>
> Если силовой метод не катит, нанимай хитрых юристов.
> Я могу своих поспрашивать, но они квартирными вопросами
> не особо владеют, не наш профиль.

Есть вещи, которые советуют только на трезвую голову. А так как посторойка дома, это одно из триединого построения счастья у мужика - то это вопрос серьезный. Не смущай молодежь. :)

> [64] Думкин © (30.10.06 08:46)

Согласен. Да только что-то мне кажется, что счастье не только строить надо, а и выгрызать. А то строишь-строишь, а потом кто-нить зубастый приходит.

Palladin © (30.10.06 7:57) [60]
нет, ну я понимаю, тебе все читать не хочется, но уж постарайся и почитай все

Палладин, аналогичная посьба к тебе - читай, что я пишу :)

Я писал исключительно про твое выселение. Если нет договора - то хозяин имеет на это полное право при любом раскладе - давал ли ты ему эти деньги или не давал, к сожалению.

А вот насчет возвращение ДОЛГА - так он, конечно, должен отдать. Я вообще не понимаю, чем он мотивирует то, что не отдает тебе ТВОИ 50.000р?

Ты вообще время не тяни, а иди прямо СЕЙЧАС и подавай иск, это парня, думаю, сильно охладит.

> Палладин, аналогичная посьба к тебе - читай, что я пишу
> :)

Так читаю, а написано практически то же что и выше только другими словами. Mike Kouzmine, меня честно предупредил что я и сам могу попасть под самоуправство, уже давно, ничего против твоих слов не имею, но просто я уже это прошел и продумал...

> Если нет договора - то хозяин имеет на это полное право
> при любом раскладе - давал ли ты ему эти деньги или не давал,
> к сожалению.

Верю, принимаю к сведению, но без правоохранительных органов он сам это сделать не может тоже, так же как и я вселится, в общем то, но тут уже другой нюанс начинается, как сказал мой хороший знакомый, в таких делах, легче быть в позиции обороняющегося чем нападающего, вот я и жду когда он сделает первый шаг... выкинет вещи...

> А вот насчет возвращение ДОЛГА - так он, конечно, должен
> отдать. Я вообще не понимаю, чем он мотивирует то, что не
> отдает тебе ТВОИ 50.000р?

:) Ты думаешь я понимаю? Просто нет и все, не отдаст. Ничем он это не мотивирует.

Я поговорил с юристами... вообщем, они считают, что теоретически, квартиру можно получить. Либо на основании долгого проживания в ней, либо купить по первой договоренности. Но только теоретически.
Практически же - возврат залога.
Так что, можешь объяснить чуваку, что если залог возвращаться будет через суд, то он попадет на судебные издержки, штраф в пользу государства и моральную компенсацию. Это в итоге составит еще дополнительно 50 - 100 тысяч.
Единственный нюанс - тебе будут нужны юристы, и начально все издержки из твоего кармана.

>[61] KilkennyCat(c) 30-Oct-2006, 08:13
>Не ксортесь :)
ещё чуть-чуть оффтопа: %-)
дело не в том. дело в способе аргументации.
"-- сделай так-то и так то.
-- а ты вообще молчи, у тебя волосы нестрижены!"
а уж какой именно факт приведен -- это абсолютно неважно. с таким же успехом могло быть сказано, что перевёл через дорогу взвод старушек. %-)

Ну чтож, до него дошло, что он конкретно встревает, сегодня пришел с поклонной и деньгами (завтра еще доплатит сверх залога, по соглашению о расторжении предварительного договора) все решилось полюбовно, но конечно время не вернуть...

Ну и славно

юридический вопрос Найти похожие ветки