Как вы относитесь к фильмам, весь смысл которых -

← →
Ученик чародея © (2006-10-14 23:30) [0]

извращение законов физики, как “Путешествие к центру Земли” или же “Конец света”.

Смысл фильма заключается в том, что как только в CERN-е решили провести эксперимент по разгону “частицы” до скорости близкой к световой на большом ускорителе, так сразу же начали реализовываться девять “казней египетских” – вирусные эпидемии, падение метеоритов, цунами, а в самом конце, когда эксперимент был осуществлен Землю утянуло в черную дыру.

Кому это нужно так оболванивать обывателя, давая ему бредовую картину мира?

← →
Гарри Поттер © (2006-10-15 00:05) [1]

А истории про деревянного мальчика с длинным носом или исполняющих желания золотых рыбок, - это ж ваще труба! Кому только нужно так оболванивать обывателя, давая ему бредовую картину мира?

← →
Axis_of_Evil © (2006-10-15 00:07) [2]

не говоря уже о странном кольце силы. в самом деле - откуда в кольце сила?

← →
Чапаев © (2006-10-15 00:12) [3]

А Стругацких за "За миллион лет до конца света" на Соловки...

← →
Axis_of_Evil © (2006-10-15 00:20) [4]

подурачились - и хватит. если серьезно - то вся научная фантастика (Чапаев © [3]) улетает. разграничить теоретически можно, но зачем?

← →
Ученик чародея © (2006-10-15 00:39) [5]

> Axis_of_Evil © (15.10.06 00:20) [4]
>
> подурачились - и хватит. если серьезно - то вся научная
> фантастика (Чапаев © [3]) улетает. разграничить теоретически
> можно, но зачем?
>

Как раз Кольцо Всевластия в свете физических законов мира Властелина Колец вполне вписывается в утвержденные там физические законы. А здесь идет искажение законов текущего мира - тоесть явный конфликт контекстов, причем все это вводится непонятно для чего. Так и хочется засадить авторов за изучение школьного курса физики.

А в хорошей фантастике виртуальный мир полностью логичен и не нарушает общепринятый логической контекст. Например, тот же Рудазов в своем цикле “Архимаг” логично параллельно вписал в современную картину мира Магию с ее законами сохранения и трансформации не исказив и не нарушив ни один из физических законов. Тоесть Магия в Мире Рудазова вполне реальна, да и его мир после прочтения не кажется слишком уж фантастическим.

← →
Axis_of_Evil © (2006-10-15 00:47) [6]

2Ученик чародея © (15.10.06 00:39) [5]
не стоит ограничивать человеческую фантазию.
"Матрица", imho, содержала кривую теорию использования человеков машинами, однако все остальное выглядело куда как лучше, и в целом, imho, стоило того бредового фундамента.

← →
Макс Черных © (2006-10-15 05:38) [7]

> А в хорошей фантастике виртуальный мир полностью логичен
> и не нарушает общепринятый логической контекст.

Уважаемый, а Вы не путаете понятия "мне нравится" и "хорошая"? Вот по мне, вся фэнтези - бред полный, но я не утверждаю, что она плохая. И пока пипл хавает, будут писать и снимать. И тем, кто пишет и снимает глубоко по барабану наше с Вашим скромное мнение.

← →
Ученик чародея © (2006-10-15 15:29) [8]

> Макс Черных © (15.10.06 05:38) [7]
> Уважаемый, а Вы не путаете понятия "мне нравится" и "хорошая"?
> Вот по мне, вся фэнтези - бред полный, но я не утверждаю,
> что она плохая.

Если фентези по толкиенистскому стилю, или же тем более очередной клон Властелина Колец в вольном изложении, то из такого можно читать пародии типа той же "Профессия Ведьма" Ольги Громыко. А если идет смесь жанров фентези, киберпанк, элементы детектива... то очень даже интересно.

← →
cyborg © (2006-10-15 15:56) [9]

Есть такое, особенно не в фантастических фильмах.

Сейчас по РЕН-ТВ идёт фильм "Скорость", там на трассе отсуствует пролёт, метров 10 наверное, и автобус каким-то чудом его перепрыгивает, хотя пролёты на одном уровне находились, ладно бы в сценарии придумали что там подъехали полицейские и трамплин установили.

А пару дней назад показывали "Космические ковбои", вроде так называется, лажа такая идёт, типа наши поставили на военный спутник (который падает) с адерными ракетами украденную у штатов схему управления, и она вышла из строя и никак не могут справиться, попросили американцев помочь, мол чего это она не работает. Ну и в конце там один к спутнику прицепился и полетел с ним на Луну, в конце показывают обломки на Луне и он там в скафандре лежит на Землю смотрит. :)

← →
GrayFace © (2006-10-15 19:41) [10]

Ни того, ни другого фильма не видел. Больше всего меня поражают фильмы, посвещенные чему-то, связанному с компьютерами. Особенно та серьезность, с которой герои читают зеленый текст на черном-черном экране, колотя пальцами по черной-черной клавиатуре и даже не догадываясь о существовании мышки.

← →
Ketmar © (2006-10-15 19:44) [11]

а я вот "кошмар на улице Вязов" пересматриваю. до этого посмотрел, наконец, "Фредди против Джейсона". искренне болел за Фредди -- Фредди весёлый. а Джейсон тупой.
%-)

по теме: раньше раздражали. теперь иногда улыбают.

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-10-15 20:08) [12]

> Ученик чародея © (14.10.06 23:30)

> извращение законов физики, как “Путешествие к центру Земли”
> или же “Конец света”.

Это такая игра, за ней иногда любопытно наблюдать.

Гораздо неприятней, когда фильмы, с претензией на научность,
впаривают откровенную туфту.
Хотя, с другой стороны, если такое продуцево поглощают,
значит оно им и надо.

> GrayFace © (15.10.06 19:41) [10]

> текст на черном-черном экране, колотя пальцами по черной-

Да там в консультантах засели зажравшиеся юниксоиды.
Конечно же, гнать их надо поганой метлой.
И приглашать наших, желатетельно дельферов.
(У меня даже списочек есть, для потенциальных работодателей).

--
Regards, LVT.

← →
X9 © (2006-10-15 20:42) [13]

Если автор сценария и режисёр хоть немного попытались совместить сюжет с реаелностью, то фильм для меня уже интересен. Если же сюжет м реальность никак не связаны, то смотрится как дешёвая комедия.

← →
Furyz © (2006-10-15 20:59) [14]

По жбасу:: Хотабыч жжот

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-10-15 21:01) [15]

> X9 © (15.10.06 20:42) [13]
> Если автор сценария и режисёр хоть немного попытались совместить
> сюжет с реаелностью, то фильм для меня уже интересен.

IMHO, достаточно сюжета в представленной реальности.
Если, конечно, предложенные правила непротиворечивы.

--
Regards, LVT.

← →
VirEx © (2006-10-15 21:05) [16]

> [14] Furyz © (15.10.06 20:59)
> По жбасу:: Хотабыч жжот

аха) играл роль шарикова в собачьем сердце

← →
Ketmar © (2006-10-15 21:23) [17]

>[14] Furyz(c) 15-Oct-2006, 20:59
>По жбасу:: Хотабыч жжот
не видел. и после разгромной рецензии Экслера не хочу. ибо вкусы у меня с Экслером сильно совпадают.

← →
cyborg © (2006-10-15 21:32) [18]

> [17] Ketmar © (15.10.06 21:23)

Недавно смотрел, левая с кинотеатра, ничего так, понравился фильм, если бы ещё оригинал, то ещё лучше было бы.

← →
Ketmar © (2006-10-15 21:37) [19]

>[18] cyborg(c) 15-Oct-2006, 21:32
мне и книга-то не понравилась. по которой (насколько я в курсе) фильм сделан.

← →
cyborg © (2006-10-15 21:39) [20]

Я ни книгу, ни рицензии не читал.
Просто мне его принесли, я даже не знал про что фильм.
Конечно если начитаться всякой мути и потом сидеть и ждать всё время описанное, то лучше конечно не смотреть.

← →
Ketmar © (2006-10-15 21:42) [21]

>[20] cyborg(c) 15-Oct-2006, 21:39
>Конечно если начитаться всякой мути и потом сидеть и ждать
офигеть. то есть первоисточник -- это муть. если так, то фильм должен быть ещё хуже. как я и подозреваю. %-)

← →
cyborg © (2006-10-15 21:44) [22]

> офигеть. то есть первоисточник -- это муть.

Я про рецензии.
Кстати дайте мне эту разгромную рецензию, ссылку на неё.

← →
Ketmar © (2006-10-15 21:46) [23]

>[22] cyborg(c) 15-Oct-2006, 21:44
>Кстати дайте мне эту разгромную рецензию, ссылку на неё.
или к Экслеру, ищи. там есть алфавитный указатель.

← →
@!!ex © (2006-10-15 21:48) [24]

> Ученик чародея © (14.10.06 23:30)
> Смысл фильма заключается в том, что как только в CERN-е
> решили провести эксперимент по разгону “частицы” до скорости
> близкой к световой на большом ускорителе, так сразу же начали
> реализовываться девять “казней египетских” – вирусные эпидемии,
> падение метеоритов, цунами, а в самом конце, когда эксперимент
> был осуществлен Землю утянуло в черную дыру.

Уважаемый, цунами, вирусы, являются не следствием изучения ускорения частиц.
Просто они происходят параллельно.
Это несколько никак не связанных событий.

И выражение в самом конце тут ну никак не применимо, поскольку фильм не один, а их несколько, и черная дыра - всего лишь часть. Последовательность не играет никакой роли.

Кстати, вы можете объяснить в чем заключается бредовость?
Обосновать, так сказать, ваши голословные утверждения.

← →
cyborg © (2006-10-15 21:58) [25]

Прочитал я эту рецензию
http://www.kinokadr.ru/articles/2006/08/16/khottabych.shtml
Как смотревший этот фильм о чём в фильме там пишут слова знаю, но смысла предложений не понимаю. Бредовый набор слов. Где там можно увидеть разгром? Сложилось впечатление, что этот текст набрали "чтобы было".

← →
@!!ex © (2006-10-15 22:04) [26]

Хоттабыч - скучный, глупый кин.
Может просто ожидал чего то реально прикольного про инет знакомый с далекого 98 года....
Слишком сильно подчеркнуты какието незначительные мелочи и совсем опущены важные вещи.

← →
Чапаев © (2006-10-15 22:13) [27]

Судя по рецензии, стоит посмотреть... ;-) Хотя наверняка разочарован буду.

← →
Ketmar © (2006-10-15 22:17) [28]

>[25] cyborg(c) 15-Oct-2006, 21:58
>Прочитал я эту рецензию
ясно. дальше с тобой говорить бесполезно. разве только если ты пояснишь, каким боком там Экслер, и каким местом ты читаешь посты.

>[27] Чапаев(c) 15-Oct-2006, 22:13
>Судя по рецензии, стоит посмотреть... ;-) Хотя наверняка
>разочарован буду.
не та рецензия. %-)

← →
Чапаев © (2006-10-15 22:23) [29]

В конце концов, в фильмах о компьютерах всегда можно посмеяться если не над сюжетом, то над представлением аффтара о компьютерах. ;-)

Исключение -- разве что полудокументальные "Пираты Силиконовой долины" и "Взлом".

← →
Ketmar © (2006-10-15 22:27) [30]

я тут давеча "Нуар" смотрел... так там матричный принтер печатает как минимум 300 dpi в цвете. причём, кажется, даже без ленты. но это ладно, это стилизация такая. %-)

← →
Zacho © (2006-10-15 22:34) [31]

Ну, собственно, неплохой подбор комутерных маразмов в фильмах есть на http://bugtraq.ru/bred/movies/

← →
cyborg © (2006-10-15 22:37) [32]

> [28] Ketmar © (15.10.06 22:17)
> >[25] cyborg(c) 15-Oct-2006, 21:58
> >Прочитал я эту рецензию
> ясно. дальше с тобой говорить бесполезно. разве только если
> ты пояснишь, каким боком там Экслер, и каким местом ты читаешь
> посты.

Задним левым боком он там http://oper.ru/news/read.php?t=1051601823

← →
cyborg © (2006-10-15 22:38) [33]

Сдаётся мне что я путаю какого-то экслера с гоблином :)

← →
Ketmar © (2006-10-15 22:38) [34]

>[33] cyborg(c) 15-Oct-2006, 22:38
>Сдаётся мне что я путаю какого-то экслера с гоблином :)
сильно, причём. http://exler.ru/ %-)

← →
cyborg © (2006-10-15 22:38) [35]

Забыл - кто такой экслер?

>[35] cyborg(c) 15-Oct-2006, 22:38
>Забыл - кто такой экслер?
эвон ссылка в [34] %-)

Нашёл, дочитал пока до этого:

Ну а "взлом сайта Microsoft", когда в редакторе Paint создали файл с названием Microsoft и там нарисовали мышкой задницу, - это уже совсем суперкруто, достовернее некуда. Видать, у Точилина были знатные консультанты - из тех самых мейлрушных чатов, блогов, почты и асек, которые настойчиво продакт-плейсились весь фильм. Они же ему подсказали в качестве программы чат-бота, в которую влюбился Хоттабыч, вывести на экран код, написанный на ассемблере z80 для программируемого калькулятора Texas Instruments 1983 года выпуска. Очень современно, факт!

Экслеру этому видать очки пора купить нормальные. Насколько позволяет видеть моя копия с кинотеатра :), там он пользуется "Оперой" для просмотра страниц, а не "Паинтом".
И код ассамблерный он показывал не исходник этого чата, а для объяснения Хоттабычу что такое бот, бот это код, и показал как он выглядит.

В общем дундук этот экслер, он не кино смотрел, а строчил свою статейку.

>[37] cyborg(c) 15-Oct-2006, 22:59
>Нашёл, дочитал пока до этого:
не знаю. фильм не видел, так что спорить не с тобой, ни с ним не могу. однако смотреть не хочу -- лучше ещё раз "Чужих" пересмотрю. Рипли -- лапочка! %-)

"ни с тобой"

Дочитал :) http://www.exler.ru/films/07-09-2006.htm

Столько отстойного сленга, который он понаписал в своей статейке, в фильме и в помине нет, где он его поднабрал (!?), я знаю где, цитата:
Потому что в противном случае старательное педалирование фразы "я показал реальный Интернет" даст совершенно извращенное представление о Всемирной сети тем ничего не знающим об Интернете людям, которые вдруг почему-то посмотрят этот фильм. Это примерно так, как Интернет описывает Сергей Минаев в своем "Духлисе". Где шляется - так и описывает, поэтому Сеть у него и состоит исключительно из придурков, маргиналов и дрочеров.
Обратите внимание на последнее предложение :)

А шуток в фильме много :)
Баксы из папируса. "А как долго идёт перевод по емайлу?". Про алкашей со стаканом тоже смешно, как он им желания исполнил.

Зы. Левую копию не советую смотреть. Лучше подождите нормальную.

>[41] cyborg(c) 15-Oct-2006, 23:09
>Зы. Левую копию не советую смотреть. Лучше подождите
>нормальную.
да я и правую не буду. лучше "Меченосца" поищу. %-)

> Например, тот же Рудазов в своем цикле “Архимаг” логично
> параллельно вписал в современную картину мира Магию с ее
> законами сохранения и трансформации не исказив и не нарушив
> ни один из физических законов. Тоесть Магия в Мире Рудазова
> вполне реальна, да и его мир после прочтения не кажется
> слишком уж фантастическим.

Жалко, долго ждать выхода новых частей (((( Обалденая серия

> Как вы относитесь к фильмам, весь смысл которых - извращение
> законов физики

Если ВЕСЬ смысл только в ЭТОМ - то плохо отношусь.

Но есть подозрение, что в ЭТОМ обычно все-таки не ВЕСЬ смысл. И даже что смысл обычно СОВСЕМ не в ЭТОМ.

А в другом.

> Как вы относитесь к фильмам, весь смысл которых - извращение
> законов физики
Если фильм(книга) выполнен Мастером, который вложил весь свой талант в это произведение искусства, тогда очень даже положительно. Мне например, (всоминая "Координаты Чудес"), очень хотелось бы почитать про и/или посмотреть на мир, где вода течёт "снизу вверх", а горячий воздух опускается вниз.

ну, Шекли вообще с головой дружил, но очень странным образом... %-)

Ketmar © (16.10.06 01:55) [46]
ну, Шекли вообще с головой дружил, но очень странным образом... %-)
в одном осбо коротком рассказе (щто-то о конце света) он упоминал курение травы, и мне подумалось, щто он не отрицает того, щто и сам не против.
// повествование ведется от первого лица и больше похоже на воспомнинания
imho, некоторые из его произведений и с 0.5 не напишешь, в частности "в мире ярких красок"

// imho. не следует воспринимать как клевету в адрес Р. Шекли; я его уважать

неа, у меня подозрение, что у Шекли и без травы дури хватало.

зыж я тоже его уважать. %-)

> [45] Германн © (16.10.06 01:26)

Тут вот пришло в голову, что "Обмен разумами" Шекли -- это как раз и есть принципиальное извращение физических законов. На костёр его...

Нормально отношусь, т.к. фильм (или книга) - не есть учебник физики (биологии, астрономии и прочего). Там может быть все, что угодно,лишь бы интересно было. Лукьяненко, например, с физикой не дружит ни разу. Главное чтоб интересно было, а если для этого надо изобрести ВД - да на ради здоровья!

Плохо отношусь, когда люди начинают свои выдумки выдавать за правду (сознательно или заблюждаясь). Выдумкам место в художественных произведениях.

Как вы относитесь к фильмам, весь смысл которых - Найти похожие ветки