Какая все таки гадость этот IE.

← →
Ученик чародея © (2006-10-10 00:59) [0]

Повис четыре раза за десять минут, снимал из списка процессов.

Поставил Firefox 1.5, такое впечатление что в инет зашел на скорости 100Мбит, все летает и не глючит.

← →
Джо © (2006-10-10 01:01) [1]

Какая гадость этот Firefox, такой, подлец, медленный и неуклюжий :) Вот стоит Опера, да и пускай себе стоит...

← →
Kolan © (2006-10-10 01:02) [2]

> подлец

Попрошу :)

← →
SerJaNT © (2006-10-10 01:31) [3]

> Джо © (10.10.06 01:01) [1]

Обоснуйте

← →
Джо © (2006-10-10 01:35) [4]

> [3] SerJaNT © (10.10.06 01:31)
>
> > Джо © (10.10.06 01:01) [1]
>
>
> Обоснуйте

Что именно: медленность, неуклюжесть или подлеца? :)

← →
SerJaNT © (2006-10-10 01:38) [5]

В чем заключается его неуклюжесть?

FireFox 1.5 or 2.0

← →
Германн © (2006-10-10 01:39) [6]

Про IE.
Хотите верьте, хотите нет!
Как-то не так давно я постил сюда вопрос по поводу системной ошибки PAGEFAULT... Ветка уже давно ушла в архивы и рыться в них, чтобы её показать, мне лень. Но с той поры, когда я пытаясь "отсечь вредоносное" попросил дочку пользоваться FF вместо IE, вылетов больше не было!

P.S.
А Опера мне чем-то не понравилась. Чем - никак не могу вспомнить. :-(

← →
Ketmar © (2006-10-10 01:43) [7]

>[6] Германн(c) 10-Oct-2006, 01:39
>А Опера мне чем-то не понравилась. Чем - никак не могу
>вспомнить. :-(
тем, что не надо мегатонны плугинов качать, чтобы превратить её в нечто нормальное? (да-да, это булыжник в ОгнеЛиса %-)

← →
Джо © (2006-10-10 01:47) [8]

> [5] SerJaNT © (10.10.06 01:38)
> В чем заключается его неуклюжесть?
>
> FireFox 1.5 or 2.0

Да какой-то он, право, неуклюжий :) Кроме того, качать бог-знает-сколько-чего, чтобы превратить его в относительно сносный браузер — увольте.

← →
SerJaNT © (2006-10-10 01:52) [9]

> Джо © (10.10.06 01:47) [8]
> > [5] SerJaNT © (10.10.06 01:38)> В чем заключается его
> неуклюжесть?> > FireFox 1.5 or 2.0Да какой-то он, право,
> неуклюжий :) Кроме того, качать бог-знает-сколько-чего,
> чтобы превратить его в относительно сносный браузер — увольте.
>

Согласен с "... качать бог-знает-сколько-чего", но по скорости и по качеству отображения страниц он не уступает Opera

← →
Германн © (2006-10-10 01:55) [10]

> Ketmar © (10.10.06 01:43) [7]
>
> >[6] Германн(c) 10-Oct-2006, 01:39
> >А Опера мне чем-то не понравилась. Чем - никак не могу
> >вспомнить. :-(
> тем, что не надо мегатонны плугинов качать, чтобы превратить
> её в нечто нормальное? (да-да, это булыжник в ОгнеЛиса %-
> )

Не. Плугины я качал токо в молодости. И то для WindowsBlind. (Хотя до сих пор сожалею об одной фиче. Была шкура в WB, которая показывала ДатуВремя в заголовке "активного окна". Жаль, что в темах XP такой возможности нет! Ненавижу выходить из дома без часов на руке! Но и не хочу, чтобы Панель задач, постоянно маячила у меня перед глазами!

← →
Джо © (2006-10-10 02:16) [11]

> [9] SerJaNT © (10.10.06 01:52)
> Согласен с "... качать бог-знает-сколько-чего", но по скорости
> и по качеству отображения страниц он не уступает Opera

Может быть, так оно и есть. Но, будучи опять на dial-up, включить, например, выборочный показ картинок без "качать-бог-знает-сколько" я так и не сумел.

← →
Ketmar © (2006-10-10 03:24) [12]

>[10] Германн(c) 10-Oct-2006, 01:55
>шкура в WB, которая показывала ДатуВремя в заголовке "
>активного окна"
ну дел-то? писать, собственно, пару часов. %-)

← →
SerJaNT © (2006-10-10 03:25) [13]

> пару часов.

30 мин. максимум. %-))

← →
Ketmar © (2006-10-10 03:26) [14]

>[13] SerJaNT(c) 10-Oct-2006, 03:25
>30 мин. максимум. %-))
хихик. ну-ну. не знаю, их какого опыта исходишь ты, а я лично -- из практического. %-)

← →
Джо © (2006-10-10 03:27) [15]

> [13] SerJaNT © (10.10.06 03:25)
>
> > пару часов.
>
>
> 30 мин. максимум. %-))

Ох, не факт.
Впрочем, зачем оно нужно, непонятно.

← →
SPeller_work (2006-10-10 03:39) [16]

Юзаю ИЕ и не жалуюсь. Удобнее остальных. Надо просто уметь им пользоваться )

← →
Джо © (2006-10-10 03:44) [17]

> [16] SPeller_work (10.10.06 03:39)
> Юзаю ИЕ и не жалуюсь. Удобнее остальных. Надо просто уметь
> им пользоваться )

Дык, тут оригинальным быть сложно. ВСЕ не жалуются, внезависимости от того, чем пользуются :)

← →
Карелин Артем © (2006-10-10 08:06) [18]

Про IE: надо УМЕТЬ им неправильно пользоваться!
Ничего не глючит, все летает, руки кривые при этом и инет через сотовый!

← →
MeF Dei Corvi © (2006-10-10 10:05) [19]

У FireFox отрисовка быстрее(куча прозрачных png-шек, наложенных друг на друга в Опере у меня уже тормозят), т.е. движок лучше, хотя если смотреть с точки зрения поддержки стандартов, то Опера лучше :)
> Ничего не глючит, все летает, руки кривые при этом

Ну да :) Только FF и Опера глючат ещё меньше, при этом визуально работают намного быстрее. Хотя вообще FF при установленных самых нужных и важных плагинов как-то тормозно(медленнее Оперы) начинает загружаться.
Вообще, не знаю почему, но пользуюсь именно Оперой. Наверное, потому, что поддержка RSS в ней круче, чем в FF. А искать плагин для FF мне лениво.

← →
Карелин Артем © (2006-10-10 10:38) [20]

> MeF Dei Corvi © (10.10.06 10:05) [19]

Глюки в студию!

← →
MeF Dei Corvi © (2006-10-10 11:00) [21]

> Глюки в студию!

Тут уже поднималась тема про непонятные черные пятна(сталкивался с этим постоянно, приходилось какие-то хитрости применять) :) Также я наблюдал временами довольно странное поведение IE с поплавками, хотя в FF я и не такое видел)) Сильнее всего достает, что в IE блочная модель несколько иная, нежели в FF и Opera. Каждый раз приходится создавать отдельную таблицу стилей для IE.

← →
Плохиш © (2006-10-10 11:04) [22]

Всяк кулик своё болото хвалит.

← →
*Стажер* (2006-10-10 11:07) [23]

Апёра круче :))))

← →
Desdechado © (2006-10-10 12:11) [24]

Пользуюсь Оперой, субъективно удобнее.

По поводу глюков.
Наблюдал как-то на диске одного уважаемого журнала. Таблица стилей была подпорчена таким образом: цвета элементов в ней стояли дважды - в начале тэга и в конце. IE показывал в цветах, заданных в начале тега (игнорируя повторное задание), и все было как задумывали дизайнеры. Опера показывала цветами из конца тега (явно переопределяя первый цвет вторым), и все было кислотно-красное. Какое поведение правильное в этом случае, не знаю, но разница поведений налицо.

IE использую только для сайтов, которые заточены только на него. Есть и такие. Например, www.jeans.com.ua

← →
Гарри Поттер © (2006-10-10 13:42) [25]

Какая гадость все эти фирефоксы с операми.. Вот работает же ИЕ столько лет, не глючит, нафик еще всякие недобраузеры напридумывали?

← →
Vaitek__ (2006-10-10 13:54) [26]

ФФ не пробывал, но Опера удобнее ИЕ. Хотя бы тем что сеансы запоминает. Хотя недочеты можно везде найти.

← →
Ученик чародея © (2006-10-10 14:29) [27]

> SPeller_work (10.10.06 03:39) [16]
>
> Юзаю ИЕ и не жалуюсь. Удобнее остальных. Надо просто уметь
> им пользоваться )

Вот здесь он любит начинать глючить http://finance.com.ua/

← →
Некто © (2006-10-10 14:31) [28]

> Vaitek__ (10.10.06 13:54) [26]
> ФФ не пробывал, но Опера удобнее ИЕ. Хотя бы тем что сеансы
> запоминает

Ещё по средней кнопки мыши ссылку открывает в новой закладке.

← →
stone © (2006-10-10 14:40) [29]

> Ученик чародея © (10.10.06 14:29) [27]
> Вот здесь он любит начинать глючить http://finance.com.ua/

а в чем глюк выражается?

← →
Ученик чародея © (2006-10-10 14:52) [30]

> stone © (10.10.06 14:40) [29]
>
>
> > Ученик чародея © (10.10.06 14:29) [27]
> > Вот здесь он любит начинать глючить http://finance.com.
> ua/
>
> а в чем глюк выражается?

Периодически при серфинге по этому сайту виснет. Нечасто, но еще такой глюк наблюдается на многих сложных сайтах. Достает.

← →
stone © (2006-10-10 15:00) [31]

> Ученик чародея © (10.10.06 14:52) [30]

Не заметил такого эффекта. Наверное не достаточно долго сцылки тыкал.
Т.е. по-твоему, при подобном эффекте, кривизна рук разработчиков сайта в расчет не берется?

ЗЫ. Чем чаще программист жалуется на чужой софт, тем хуже он делает свой.

← →
k2 © (2006-10-10 15:01) [32]

stone © (10.10.06 15:00) [31]
а чем реже тем лучше? :)

← →
stone © (2006-10-10 15:14) [33]

> k2 © (10.10.06 15:01) [32]
> а чем реже тем лучше? :)

Обратная корреляция не наблюдалась :)
ЗЫ. Всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка.
ЗЗЫ. Пора завязывать с пословицами.

← →
Eraser © (2006-10-10 15:14) [34]

Браузеры конкурируют друг с другом на многих фронтах: безопасность, поддержка стандартов, функциональность. Но одним из самых важных параметров является скорость.Скорость "холодной" и "горячей" загрузки, скорость рендеринга CSS, скриптов, таблиц, графики, скорость работы с кэшем. Все эти параметры влияют на общее впечатление от скорости работы программы.
Британский специалист Марк Уилтон-Джонс (Mark Wilton-Jones) вот уже несколько лет проводит тщательное тестирование всех существующих браузеров на трех платформах: под Windows, под Linux и под Mac. Он использует объективные тесты и постоянно обновляет таблицы с результатами по мере выпуска новых версий программ. Например, там можно найти результаты производительности даже первой беты IE7.

Многие фанаты Opera и Firefox уверены, что их браузеры являются самыми быстрыми. Но эти оценки основаны только на субъективных ощущениях. Забегая вперед, скажем, что ощущения не обманули пользователей норвежского браузера.

Тестирование осуществлялось на ПК с процессором Intel Pentium 3 на 800 МГц, 256 МБ оперативной памяти. Мы публикуем результаты, полученные под Windows XP SP2 для пяти основных браузеров. Предваряя результаты, приводим краткое описание каждого теста.

"Холодный" старт — это первая загрузка браузера сразу после старта системы. При этом не используются специальные утилиты предварительной загрузки. Естественно, что в этом тесте фору получает браузер IE, многие компоненты которого загружаются одновременно с Windows. В то же время предварительный загрузчик, например, для Firefox в тестах использовать запрещено.

Результаты: Opera 9 — 2,48 с; IE 7(b1) — 6,19 с; IE 6 — 6,99 с; Mozilla 1.8 — 11,94 с; Firefox 1.5 — 17,26 с.

"Горячий" старт — загрузка браузера во второй раз. Во время тестирования браузер загружался еще и третий раз, а потом брались средние значения.

Результаты: IE 6 — 1,77 с; Opera 9 — 2,15 с; IE 7(b1) — 2,44 с; Mozilla 1.8 — 2,48 с; Firefox 1.5 — 2,74 с.

Рендеринг CSS. Здесь использовался специальный тест для CSS. Он замеряет время рендеринга страницы с почти 2500 параметрами DIV. Страница хранится локально, затем один раз загружается в кэш, а потом перезагружается три раза, при этом берутся средние значения.

Результаты: Opera 9 — 0,92 с; IE 6 — 1,32 с; Mozilla 1.8 — 1,49 с; Firefox 1.5 — 1,52 с; IE 7(b1) — 1,58 с.

Рендеринг таблиц. В этом тесте замерялась скорость загрузки локальной копии этой страницы.

Результаты: Opera 9 — 1,16 с; IE 7(b1) — 1,28 с; IE 6 — 1,33 с; Mozilla 1.8 — 1,39 с; Firefox 1.5 — 1,58 с.

Обработка скриптов. Здесь использовался тест с сайта 24fun. Он специально предназначен для сравнения различных браузеров на одной платформе и в разных условиях. Например, небольшие различия в оборудовании или наборе установленного ПО могут сильно повлиять на скорость обработки скриптов на одном и том же компьютере в одном и том же браузере. Это отличный тест, в котором замеряются разные параметры: вычисление математических формул, DHTML, обработка строки, кэширование изображений, манипуляции с таблицами, окнами и содержимым страницы. Тест очень сложный. Например, браузер iCab будет проходить его около получаса, а вы будете все время сидеть рядом с компьютером и нажимать кнопку, подтверждая, что каждый якобы неправильный скрипт в самом деле нужно обрабатывать.

Результаты: Opera 9 — 13 с; Firefox 1.5 — 21 с; Mozilla 1.8 — 23 с; IE 7(b1) — 40 с; IE 6 — 60 с.

Показ изображений. Здесь открывалась страница с десятком небольших картинок из результатов поиска Google Images (поиск осуществляется за сотые доли секунды, так что не влияет на результаты). Тест показывает, как браузер может работать с множеством соединений одновременно, а также насколько быстро он осуществляет рендеринг изображений. Все необходимые формальности были соблюдены для объективности тестирования.

Результаты: Opera 9 — 1,5 с; Mozilla 1.8 — 2,0 с; IE 7(b1) — 2,32 с; IE 6 — 2,32 с; Firefox 1.5 — 2,85 с.

Работа с кэшем. В этом тесте загружались 25 страниц с результатами поиска изображений Google Images. После того как все они были просмотрены с 1-ой по 25-ю, тестер включает таймер и максимально быстро осуществляет навигацию с 25-й страницы по 1-ю и обратно.

Результаты: Opera 9 — 8 с; IE 6 — 32 с; IE 7(b1) — 34 с; Firefox 1.5 — 38 с; Mozilla 1.8 — 40 с.

Итог. Результаты всех тестов наглядно демонстрируют, что реклама "Opera. Самый быстрый браузер на Земле" действительно не врет. Разные версии норвежской программы убедительно победили во всех тестах, причем максимальную совокупную скорость показала последняя версия Opera 9.0. В то же время браузер Firefox, честно говоря, разочаровал. Единственным утешением является то, что для Firefox существует множество плагинов для ускорения его загрузки и ускорения работы. Плагины, такие как Fasterfox, оптимизируют настройки браузера, так что он начинает работать гораздо быстрее.

© Вебпланета

← →
Ученик чародея © (2006-10-10 15:54) [35]

> stone © (10.10.06 15:00) [31]
>
>
> > Ученик чародея © (10.10.06 14:52) [30]
>
> Не заметил такого эффекта. Наверное не достаточно долго
> сцылки тыкал.
> Т.е. по-твоему, при подобном эффекте, кривизна рук разработчиков
> сайта в расчет не берется?
>
> ЗЫ. Чем чаще программист жалуется на чужой софт, тем хуже
> он делает свой.

Да нет я не жалуюсь, просто мне хочется браузер, который бы нормально работал со всем сайтами, а не только "правильными по Microsoft". Если FireFox нормально отображает все сайты, а IE только "правильные", то я выберу универсальный броузер.

← →
Иксик © (2006-10-10 16:00) [36]

У меня IE 6, единственное что мне не нравиться, так это то, что когда открываешь страницу в новом окне, новый процесс не создается, как в случае с открытием нового окна эксплорера. В итоге к концу дня один процесс может занимать туеву кучу памяти... И утечка памяти иногда колоссальная.

← →
Eraser © (2006-10-10 16:08) [37]

> [36] Иксик © (10.10.06 16:00)

> овый процесс не создается, как в случае с открытием нового
> окна эксплорера

с каких это пор новые окна в експлорере стали создаваться с новым процессом? хм..

← →
Lamer@fools.ua © (2006-10-10 16:26) [38]

>>Eraser © (10.10.06 16:08) [37]

Control Panel | Folder Options | View > Launch folder windows in a separate process
?

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-10 16:28) [39]

Ученик чародея © (10.10.06 15:54) [35]

> просто мне хочется браузер, который бы нормально работал
> со всем сайтами

Если тебе хочется, в чем проблема ? Выбери себе браузер и наслаждайся и не развязывай холиворов.

> [38] Lamer@fools.ua © (10.10.06 16:26)

в страх ОС помню такую опцию - было дело (по-умолчанию опция отключена была). В xp - нетуте.

Да и странная экономия какая-то получается.. imho жирновато для каждого окна целый explorer запускать.

Кстати, обновились тесты поддержки стандартов в браузерах. Кому интересно, заходите:
http://www.webdevout.net/browser_support_summary.php

> [44] Иксик © (10.10.06 16:50)

да тыщу раз смотрел и в 1001 раз там 1 експлорер )
http://slil.ru/23229646 (GIF - 54 КБ)

MyIE2 как IE в более аккуратной обложке и с кучей плагинов в комплекте, рулит.

рулит то, в чём удобно. а удобно каждому разное. %-)

>>Eraser © (10.10.06 16:48) [42]

>в страх ОС помню такую опцию - было дело (по-умолчанию опция отключена была). В xp - нетуте.
http://i12.tinypic.com/4hji8v9.png

> [48] Lamer@fools.ua © (10.10.06 18:17)

> http://i12.tinypic.com/4hji8v9.png

это winXP?

http://aledensoft.com/front/explor2.gif (90 КБ - GIF) - не нашел.

А вот я ОгнеЛиса недолюбливаю по чисто принципиальной причине: я нередко слышу мнение, что все продвинутые юзеры давно пересели на Firefox, a IE пользуются только ламеры... Можно конечно не брать в голову, а всё равно зло берёт...

Зато Опера мне очень даже нравится, но всё равно ИЕ как-то привычнее :)

Насчёт глюков с неправильным отображением страниц в том или ином броузере - тут я придерживаюсь мнения, что в большинстве случаев виноваты разработчики сайтов - это они должны удостовериться, что как минимум в 3 самых популярных броузерах страница выглядит как запланировано.

А как запускается экс? НАДО ЧЕРЕЗ ЛИНК ЕСЛИ Я О ТОМ ...
ЗЫЖ MINIOPERA РУЛИТ :)

>[50] Agent13(c) 10-Oct-2006, 20:26
>причине: я нередко слышу мнение, что все продвинутые юзеры
>давно пересели на Firefox, a IE пользуются только ламеры...
это провокация. все давно в опере. %-)

примерчик:
зажимаем ктрл и крутим скролл на мыше
правильно ведет себя только ОПЕРА :)
ЗЫЖ ИЕ плох только тем уже что под него заточенно немерянно вирей

> качать бог-знает-сколько-чего

Ни че не кочал. :)

Тут наткнулся http://www.lenta.ru/news/2006/10/13/browsers/

Какая все таки гадость этот IE. Найти похожие ветки