Если я выбрасываю (уничтожаю) 10 копеек, ...

← →
vidiv © (2006-08-17 03:05) [0]

... я тем самым наношу, пусть даже мельчайший, вред экономике?

← →
Германн © (2006-08-17 03:27) [1]

А что часто выбрасываешь (уничтожаешь)? И кстати как выбрасываешь (уничтожаешь) ? И кто такая "экономика"?

← →
KilkennyCat © (2006-08-17 03:47) [2]

Человек с высшим образованием... а такой вопрос... непонятно.

← →
Джо © (2006-08-17 03:52) [3]

> ... я тем самым наношу, пусть даже мельчайший, вред экономике?

Почему это вред?

← →
Slider007 © (2006-08-17 06:27) [4]

vidiv © (17.08.06 3:05)
... я тем самым наношу, пусть даже мельчайший, вред экономике?

Жениться тебе надо, барин.

← →
Дураг (2006-08-17 07:02) [5]

Удалено модератором

← →
Чапаев © (2006-08-17 07:19) [6]

> и таким образом принесешь убытки

...значительно более серьёзные.

← →
Иксик © (2006-08-17 07:28) [7]

Нет, ты стимулируешь производство :)) Шуча.

← →
Иксик © (2006-08-17 07:28) [8]

т.е. чу

← →
vidiv © (2006-08-17 07:37) [9]

> А что часто выбрасываешь (уничтожаешь)? И кстати как выбрасываешь
> (уничтожаешь)? И кто такая "экономика"?

1. Гипотетически.
2. Закопаю
3. Экономика, та, в которой эти самые 10 копеек "работают" :)

> KilkennyCat © (17.08.06 03:47) [2]

Мне интересно я и спрашиваю.

> Джо © (17.08.06 03:52) [3]
> Почему это вред?

Не знаю... я это и спрашиваю...

> Slider007 © (17.08.06 06:27) [4]
> Жениться тебе надо, барин.

Успею еще :)

>
> Иксик © (17.08.06 07:28) [7]
> Нет, ты стимулируешь производство :)) Шуча.

:)

← →
Карелин Артем © (2006-08-17 07:45) [10]

Чем больше денег в стране, тем они дешевле.
Так что это польза.

← →
Александр Иванов © (2006-08-17 08:21) [11]

Да, этим ты приносишь только пользу, так что зарабатывай больше и уничтожай.

← →
tsa (2006-08-17 08:23) [12]

Удалено модератором

← →
Ketmar © (2006-08-17 09:48) [13]

только пользу.

← →
SergP © (2006-08-17 09:54) [14]

> [0] vidiv © (17.08.06 03:05)
> ... я тем самым наношу, пусть даже мельчайший, вред экономике?

Вред наносишь себе...

Те деньги которые у тебя имеются - это то что тебе должно государство.
Если ты уничтожаешь свои деньги, то экономика от этого только выигрывает, так как ее долги уменьшаются на сумму уничтоженных тобой твоих денег (ну наверное минус стоимость самого металла (бумаги) из которого сделаны деньги, затраты на их изготовление).

ИМХО.

← →
SergP © (2006-08-17 09:55) [15]

> [0] vidiv © (17.08.06 03:05)
> ... я тем самым наношу, пусть даже мельчайший, вред экономике?

Кстати вред экономике ты бы нанес если бы не уничтожал, а наоборот - создавал деньги (фальшивые)

← →
StriderMan © (2006-08-17 09:57) [16]

> из которого сделаны деньги, затраты на их изготовление).

если речь идет о 10 копейках, то вполне м.б. что их себестоимость больше 10 копеек. Насчет 5 копеешной монеты я точно знаю что произвести ее стоит дороже.

← →
DVM © (2006-08-17 10:02) [17]

> Экономика, та, в которой эти самые 10 копеек "работают"
> :)

Работают не 10 копеек, а те активы, которые стоят за ними.

← →
tsa (2006-08-17 10:06) [18]

10 копеек являются собственностью того, кому их выдали в кассе? или это как у билли - покупаешь пшик?

← →
Sergey13 © (2006-08-17 10:10) [19]

> [14] SergP © (17.08.06 09:54)

ИМХО, не верно (или не совсем верно), потому что уничтожаетя потенциальная инвестиция в экономику, а не долг государства (оно тут вообще ни при чем). При этом уменьшается производимая прибавочная стоимость.

← →
Тульский © (2006-08-17 10:13) [20]

Главное, не бросай их в дельфинарий, а то рыбы отравятся.

← →
homm © (2006-08-17 11:16) [21]

> если речь идет о 10 копейках, то вполне м.б. что их себестоимость
> больше 10 копеек. Насчет 5 копеешной монеты я точно знаю
> что произвести ее стоит дороже.

Я вот слышал что себетоимость одной медной монеты окого 2-х рублей.

← →
Чапаев © (2006-08-17 11:20) [22]

> 10 копеек являются собственностью того, кому их выдали в
> кассе? или это как у билли - покупаешь пшик?

Пшик. Более того, законом предусмотрено наказание за уничтожение денег.

← →
Ketmar © (2006-08-17 11:50) [23]

> [18] tsa (17.08.06 10:06)
не являются.

> [22] Чапаев © (17.08.06 11:20)
только за умышленное.

← →
Slym © (2006-08-17 11:55) [24]

Чапаев © (17.08.06 11:20) [22]
законом предусмотрено наказание за уничтожение денег.
Чужих :), а свои жги тоннами.
vidiv © (17.08.06 3:05)
Если я выбрасываю (уничтожаю) 10 копеек
стоимость производства монеты выше ее номинала. государство обязано поддерживать определенный уровень количества разменной монеты, поэтому уничтожая монету государство должно ее восстановить. для тебя стоимость уничтожения 10 копеек, = 10 коп., а для государства пара рублей!

← →
Чапаев © (2006-08-17 11:56) [25]

> а свои жги тоннами.

Нет. Я серьёзно. Статья есть...

← →
Slym © (2006-08-17 11:56) [26]

Slym © (17.08.06 11:55) [24]
жги тоннами
тем самым снизишь темпы инфляции, а может даже устроишь дефляцию

← →
MsGuns © (2006-08-17 12:02) [27]

>Карелин Артем © (17.08.06 07:45) [10]
>Чем больше денег в стране, тем они дешевле.
>Так что это польза.

Вы, батенька, глупость морозите. Причем несусветную

По сабжу.
Вреда не будет, даже если сжечь 10 000 000 руб.
Кстати, в начале 90-х деньги уничтожали сотнями миллиардов.
Экономика при этом не слишком-то пострадала ;)))
(Имеется в виду урон только от замены номинала и купюр)

← →
Desdechado © (2006-08-17 12:08) [28]

> законом предусмотрено наказание за уничтожение денег
Ой, вчера проверил, пережует ли шреддер гривну. Пережевал...

← →
Чапаев © (2006-08-17 12:12) [29]

> > законом предусмотрено наказание за уничтожение денег
> Ой, вчера проверил, пережует ли шреддер гривну. Пережевал.
> ..

Понял. В ближайшие два часа не покидайте, пожалуйста, рабочего места. За вами приедут.

← →
Ketmar © (2006-08-17 12:14) [30]

> [28] Desdechado © (17.08.06 12:08)
попробуй на тысячедолларовой банкноте.

← →
Чапаев © (2006-08-17 12:19) [31]

> попробуй на тысячедолларовой банкноте.

За доллары у нас не посодют.

← →
kaif © (2006-08-17 12:19) [32]

ИМХО: если денежной массы в экономике в данный момент не хватает, то наносишь вред финансовой системе. Если же ее слишком много, то приносишь пользу финансовой системе. Оценить излишки денег в финансовой системе можно по темпам инфляции (величине отклонения годового процента инфляции от некоторой оптимальной для данной экономики величины).
Но финансовая система и экономика - не одно и то же.

С точки зрения чистого экономического мышления (возьмем совокупную ценность всех имеющихся у общества благ) мне кажется так: если это действие добровольное с твоей стороны, то экономика ничего не теряет, а скорее всего даже приобретает. То есть данное действие (при условии его добровольности) означает, что ты сделал наилучший выбор из всех имеющихся у тебя и известных тебе на этот момент альтернативных способов лишться этих 10 копеек. Следовательно, суммарно ты ничего не потерял, а по-видимому, даже приобрел взамен нечто, стоимостью выше этих 10 копеек (пусть это будет моральное удовлетворение или хорошее настроение - это ведь тоже ценность). И экономика в целом тоже выиграла (совкупная ценность всех имеющихся в обществе благ возросла).
Хотя это и может показаться парадоксом.

Важен не сам факт уничтожения этих 10 копеек, а его побудительный мотив.

Если ты уничтожил ради пустых экономических экспериментов и пожалел, когда затем в жаркий день при покупке воды в ларьке тебе не хватило именно 10 копеек, а у продавца не нашлось сдачи с купюры в 1000 руб - это одно.

А если получил глубокое удовлетворение, например, бросив эти 10 копеек с берега в океан в знак обещания самому себе сюда еще раз обязательно приехать..., то - иное.

Если же ты член секты "Уничтожители Денег Во Имя Светлого Завтра", то вот здесь придется изрядно попотеть, ища ответ на твой вопрос с экономической точки зрения. Скорее всего мнения разных экономистов сильно разойдутся. В зависимости от того, как они для себя и для других видят это самое "Светлое Завтра Человечества".

Похожий вопрос: если я придерживаюсь диеты для похудания и не употребляю, например, сахар, я наношу этим вред экономике или пользу?

И что вообще означает слово "вред"?
Например, вправе ли Дума принимать законы против похудания, заслушав Доклад Министра Сельского Хозяйства о том, что "суммарный ущерб национальной экономике от низкоуглеводных диет составил в этом году миллиард рублей"?

:)

← →
Rouse_ © (2006-08-17 13:11) [33]

Если ты выкинул, то ее кто-то найдет :) Экономика она такая, знаетели, хитрая штука :) Я тут однажды 500 рублей нашел, тоже кто-то выкинул ;)

← →
Petr V. Abramov © (2006-08-17 13:23) [34]

> оценить излишки денег в финансовой системе можно по темпам инфляции
по стоимости обнала :) если убрать из нее маржу+риски банка - самый объективный показатель/

← →
Marser © (2006-08-17 13:33) [35]

Сижу вот, работаю. Интересно, почему в левую нгоздрю пятак влазит, а в правую нет? (Ц)

;-)

← →
Думкин © (2006-08-17 13:33) [36]

> Rouse_ © (17.08.06 13:11) [33]

Это был я. Прошу вернуть за вознаграждение в 5%.

← →
Nic © (2006-08-17 13:34) [37]

Когда у нас начнётся дефляция? Сосиска в тесте, которая год назад стоила 9р. сегодня стоит 12 :) За неполный год аж на 25% цена подскочила :(

← →
Sergey13 © (2006-08-17 13:42) [38]

> [37] Nic © (17.08.06 13:34)

Чаще телевизор смотри. Там точно говорят, что инфляция в пределах 10%. А ты паникер и провокатор. 8-)

← →
Slym © (2006-08-17 13:43) [39]

Nic © (17.08.06 13:34) [37]
год назад стоила 9р. сегодня стоит 12
на 25% цена подскочила
и выросло качество на 25% или объем на 25%

← →
Ketmar © (2006-08-17 13:47) [40]

> [37] Nic © (17.08.06 13:34)
собак меньше стало, труднее поймать.

← →
Думкин © (2006-08-17 13:57) [41]

> Ketmar © (17.08.06 13:47) [40]

А на Камчатке хлеб подорожал, потому что стало труднее собак ловить для подвоза муки и прочих дров? :)

← →
Ketmar © (2006-08-17 14:00) [42]

> [41] Думкин © (17.08.06 13:57)
потому чо больше народу занято ловлей собак и меньше -- продуктивным полезным трудом.

← →
Nic © (2006-08-17 14:02) [43]

Sergey13 © (17.08.06 13:42) [38]
Slym © (17.08.06 13:43) [39]

Не паникёр и не провокатор :) Инфляция 10% - средний показатель между ростом стоимости всего. Компьютеры, например, только дешевеют :)
А вот ЖКХ удорожалось процентов на 20. Сосиски - на 25. Сами сосиски стали меньше, а качество примерно такое же.

← →
Думкин © (2006-08-17 14:07) [44]

> Ketmar © (17.08.06 14:00) [42]

Для кого полезным? Ибо если исходить из "общего экономического блага" и прочего бла-бла-бла то они что-то увеличили в этом благе. :) А уж то что сами с голоду не померли - 100%.

← →
MacroDenS © (2006-08-17 14:08) [45]

(ц) Всех денег не заработаешь, ГосЗнак еще напечатает!

Выкинутая монета вреда не несет, по крайней мере экономике и государству в целом, а вот физическое уничтожение монеты (переплавка на драг.металы ект) - это уже серьезнее, за это и срок можно получить

> физическое уничтожение монеты

Не обязательно монеты. Любого денежного знака.

я конкретно про данный случай.

> [28] Desdechado © (17.08.06 12:08)
> пережует ли шреддер гривну. Пережевал...

Надо было медную сувать. Подавился бы! :)

>MacroDenS © (17.08.06 14:08) [45]
>а вот физическое уничтожение монеты (переплавка на драг.металы ект) - это уже серьезнее, за это и срок можно получить

Эт вряд ли (с)

А если серьезно: почему Екатерина ввела ассигнации вместо золотых и серебрянных денег ?

Nic © (17.08.06 13:34) [37]
год назад стоила 9р. сегодня стоит 12
на 25% цена подскочила
и твоя зарплата выросла на 33% :) - улучшение качества жизни на 8%

> Sergey13 © (17.08.06 14:20) [50]

Хороший вариант. :)
Но может это была натурализация оплаты ЖКХ исходя и из размеров? Выдали тебе зарплату таким - 25% на отопление и отложил сразу?

← →
Слоник (2006-08-17 14:29) [55]

> MacroDenS © (17.08.06 14:08) [45]
>
> (ц) Всех денег не заработаешь, ГосЗнак еще напечатает!
>
> Выкинутая монета вреда не несет, по крайней мере экономике
> и государству в целом, а вот физическое уничтожение монеты
> (переплавка на драг.металы ект) - это уже серьезнее, за
> это и срок можно получить

статью, плз.
пролистал УКРФ, ничего похожего не увидел

MsGuns © (17.08.06 14:18) [49]
ввела ассигнации вместо золотых и серебрянных денег
1. ассигнации легче и проще в использовании чем тяжелая монета
2. ассигнации проще проверить на фальшивость, монету нужно взвесить, измерить объем, т.е. проверить пробу и количество металла монеты.
3. монета долговечней ассигнации, но не вечна (стерается герб и пр.), но ассиграцию проще произвести новую чем переплавлять старую монету.
4. невозможно изготовить даже серебрянную монету номиналом 1 коп.
понижение пробы не всчет - т.к. ухудшается качество металла и соответственно именьшается его стоимость, а восстановление пробы требует дополнительных расходов.
5. драг метал - это прежде всего продукт, а не сревство товарно-денежного обмена, есть соблазн переплавить монету в украшение с сохранением стоимости!, соответственно количество монет уменьшится, а для восстановления денежной массы необходимо принимать золото и заново чеканить монету, а это также требует опред. расходов.

Nic © (17.08.06 15:00) [58]
Если не работал значит личный трудовой доход составлял 0
Стал работать - личный трудовой доход стал X
Отсюда увеличение доходов на X/0*100% что составит бесконечность %, и улучшение качества жизни составит бесконечность - 25% = бесконечность %
Поздравляю! Ошеломляющий экономический рост!

Nic © (17.08.06 13:34) [37]
Когда у нас начнётся дефляция?

Не дай Бог, чтобы началась дефляция.

Против так называемой "дефляционной спирали" не существует финансовых регулирующих механизмов. А инфляцией в принципе можно управлять, влияя на ставку рефинансирования. Именно так регулирует инфляцию в США Федеральная Резервная Система. Чтобы уменьшить инфляцию (и темпы экономического роста) следует поднимать банковский процент по кредитам. Чтобы усилить инфляцию (и поднять темпы экономического роста) этот процент снижают.
А в случае дефляции государственное регулирование экономики становится невозможным, так как банковский процент не может быть меньше 0. В такую драматическую ситуацию не так давно попала финансовая система Японии.
В США ФРС (Федеральная Резервная Система) выкупает государственные облигации у банков, если хочет снизить ставку по кредитам и продает такие облигации банкам, если хочет эту ставку поднять.
Сейчас Россия тоже имеет Резервный Фонд. И возможно Россия суммет создать свою ФРС и финансовую систему, защищающую экономику от дефляционных кризисов.
Слава Богу, пока такой кризис России не грозит.
Инфляция - вещь, конечно, неприятная, так как деньги невозможно становится хранить в тумбочке без потерь. Но без нее невозможен никакой экономический рост. Для того чтобы экономика развивалась необходимо, чтобы сегодняшние деньги ценились выше завтрашних. А это, собственно, и есть инфляция. Если Вы говорите "мне эти деньги сегодня нужнее, чем завтра", то Вы фактически говорите: "меня устраивает некоторая инфляция".

MsGuns © (17.08.06 14:18) [49]

Сама по себе замена золотых монет ассигнациями не имеет принципиального значения для финансовой системы. А вот финансовая система, привязанная к "золотому эквиваленту" ассигнаций - смертельно опасная вещь для любой современной экономики. Именно бездумная попытка разных государств во что бы то ни стало удержать "золотой стандарт" стала причиной Великой Депрессии в США и по мнению многих аналитиков даже одной из основных причин Второй Мировой Войны.
Сейчас ведущие экономики мира не привязывают ассигнации к какому-либо "эквиваленту" типа "столько унций золота или никеля" и только так возможно государственное управление экономикой.
Правда за счет некоторой постоянной инфляции, разумеется.

Отвечу по-ламерски. А что такое вред или польза для экономики? Наверное, польза - это если люди, общество в среднем начнет жить лучше, а вред - если хуже.

Итак, в финансовой системе исчезло Х денег. Поскольку денег стало меньше, то есть их предложение упало, должны упасть цены. С другой стороны, зп так быстро не уменьшается, а следовательно остаются прежними. А т.к. денег меньше на целый Х, то будут задержки зп или невыплаты премий или утоньшение конвертов или урезание пайки в сизо или ... . А это нанесет, имхо, вред обществу.

Например, в конце 80 цены были хорошими, но купить было ничего нельзя. Это случилось потому, что в стране закончились товарно-денежные отношения. По причине отсутствия денег, товары-то были :) Пришлось Гайдара с шоковой терапией срочно выписывать.

← →
Дураг (2006-08-19 06:16) [63]

> Это случилось потому, что в стране закончились товарно-денежные
> отношения. По причине отсутствия денег, товары-то были :)

Круто звучит. А еще в математике иногда заканчиваются числа и поэтому не хватает единичек чтобы сложить два числа...

А все такие какие товары были на которые не было денег?

Извините, я ошибся, товаров, конечно, не было, а после наступления демократии их завезли инопланетяне.

← →
Дураг (2006-08-19 06:28) [65]

> TUser © (19.08.06 06:19) [64]
> Извините, я ошибся, товаров, конечно, не было, а после наступления
> демократии их завезли инопланетяне.

Мысль не дошла до моска, не знаю у кого, возможно, у меня...

Вы не про тех инопланетян, которые едят гамбургеры, картошку фри, хотят с простреленным флагом и уверены что на планете Земля кроме их страны никаких других нет?

Если да, то попробуйте сравнить "инопланетянскую" модель экономики и СССР, чем они отличались и какую роль в каждой из них занимала денежная модель взаимоотношений.

Если я выбрасываю (уничтожаю) 10 копеек, ... Найти похожие ветки