коддавинчи

← →
Kerk © (2006-05-22 22:39) [0]

Посмотрел сабж. Не сильно хотел, но посмотрел. Убожество. К чему такой ажиотаж вокруг фильма и книги?

← →
имя (2006-05-22 22:44) [1]

Удалено модератором

← →
Эмиссар культа (2006-05-22 22:47) [2]

Инспирация третьей мировой. Не иначе.

← →
palva © (2006-05-22 22:51) [3]

А зачем пошел? Неужели после такой свистопляски не было ясно, что это за фильм?

Правда, с моими принципами никогда не следовать рекламе я часто пролетаю. Бывают хорошие вещи, которые однако усиленно рекламируют. Например Клинское.

← →
Zeqfreed © (2006-05-22 22:57) [4]

А я сходить в кино даже хотел. Теперь вот думаю, а не скачать ли. Чего там плохого то?

← →
tesseract © (2006-05-22 23:13) [5]

> Бывают хорошие вещи, которые однако усиленно рекламируют.
> Например Клинское.

Клинское хрошо было года 3 назад. Сейчас - полный отстой, хуже если только очаковское.
хорошое пиво сейчас карлсберг/фостерс (пока, сколько это будет продолжаться - ???).

← →
имя (2006-05-22 23:20) [6]

Удалено модератором

← →
palva © (2006-05-22 23:26) [7]

Пингвины (22.05.06 23:20) [6]
> один и тот же сорт пива в течении большого промежутка времени
Я Клинское пью уже лет двадцать пять. Правда тогда оно называлось Жигулевским, но делалось в Клину.

← →
Пингвины (2006-05-22 23:37) [8]

palva © (22.05.06 23:26) [7]

Поняли. Ок.

← →
Пингвины (2006-05-22 23:59) [9]

В [1] мы хотели скаазать по сабжу, что мультик - он и есть мультик.

--
Улыбаемся и машем парни, улыбаемся и машем.

← →
ArtemESC © (2006-05-23 00:29) [10]

>>Kerk © (22.05.06 22:39)
>>К чему такой ажиотаж вокруг фильма и книги?
Ажиотаж создают не зрители или ценители искусства,
а пропагандистский аппарат...

← →
Marser © (2006-05-23 01:12) [11]

Ничего в нём нового, я уже в другой ветке писал.

← →
ххх (2006-05-23 09:33) [12]

я и книжку то не осилил.... и как говаривал Ульянов:
"в период безграмотности, важнейшим из искусств для нас является кино" - туда даже не ходил, не потому что я такой граммотный, просто в лом в че-то......
а ажиотаж, из-за щекотливой темы - "полуправда хуже чем полная ересь..."

:)

← →
Alkid © (2006-05-23 10:25) [13]

Знаю, что сейчас Дэна Брауна и флильм "Код Да Винчи" очень модно пинать и опускать. Однако замечу, что мне и фильм и книга очень понравились, хотя серьёзно, как к "обличению христианства" я к ним никогда не относился.

Так что заявляю тут свой Votum separatum, фильм хороший, снимавшим - зачОт.

← →
Gero © (2006-05-23 11:30) [14]

Предпочитаю смотреть фильмы через пару-тройку лет после выхода, когда время все расставляет по местам.

← →
TUser © (2006-05-23 11:37) [15]

20 страниц прочитал и бросил. Хорошо, что не купил. Совершенно непонятно, чем сабж лучше Незнанского с Донцовой.

Зы. Фильм куплю, посмотрю, фиг знает чего там. Хотя вот "Страсти Христовы", помню, тоже пиарили активно, и церковь гневалась ...

← →
Kerk © (2006-05-23 19:50) [16]

Alkid © (23.05.06 10:25) [13]
Знаю, что сейчас Дэна Брауна и флильм "Код Да Винчи" очень модно пинать и опускать.

Сейчас модно с умным лицом говорить "это скрывалось тысячелетиями, это перевернуло Ватикан, это революция в мозгах многих..." (с) реальная цитата реального человека

palva © (22.05.06 22:51) [3]
А зачем пошел?

Ммм.. позвали

← →
Джо © (2006-05-23 20:00) [17]

> [15] TUser © (23.05.06 11:37)
> Совершенно непонятно, чем сабж лучше Незнанского с Донцовой.

Ответ прост — ничем.

← →
@BraIN © (2006-05-23 20:27) [18]

> Зы. Фильм куплю, посмотрю, фиг знает чего там. Хотя вот
> "Страсти Христовы", помню, тоже пиарили активно, и церковь
> гневалась ...

Думается, Страсти Христовы несколько другой случай. По-крайней мере там жюри не хохотало на премьере. Впрочем, время покажет, да и посмотреть-сравнить надобно.

← →
TUser © (2006-05-23 20:51) [19]

А тут хохотало?

← →
Суслик © (2006-05-23 21:26) [20]

не смотрел, но думаю фильм, как фильм - не хуже и не лучше многих других.
просто говОрено про него много, вот и критическое восприятие.

← →
Труп Васи Доброго © (2006-05-23 21:54) [21]

Суслик © (23.05.06 21:26) [20]
не смотрел, но думаю фильм, как фильм - не хуже и не лучше многих других.
Полностью поддерживаю! Я ещё ничего так и не услыщал про сам фильм хотя шумиху подняли большую. Не слышу ничего о глубоком драматизме или об искромётном юморе этого фильма, не слышу о великоепной или бездарной игре актёров, о гениальной или отвратительной режиссуре и т.д то есть о фильме, о его потребительских качествах - ничего. Но зато куча инфы о том, что Великий К. возмущён фильмом, что в городе Н. сумасшедшие очереди за билетами и кого-то даже задавили, что церковь такая-то предала режиссёра анафеме и проч. и проч.
Прямо та же фигня что и с рекламой пива (раз уж тут его затронули): только наше пиво в удобной, квадратной бутылке, знакомое качество в новой упаковке!!! То есть про свойства самого товара - ноль, зато про упаковку расписано по самое немогу. Хотя все прекрасно понимают что пьют именно пиво, а бутылку, даже удобную - выбрасывают.

← →
Джо © (2006-05-23 21:56) [22]

"Мы не смогли улучшить [зубную] пасту, поэтому улучшили тубочку".
Из английской рекламы начала прошлого века.

← →
Marser © (2006-05-23 22:36) [23]

> [18] @BraIN © (23.05.06 20:27)

Да, там хохотать не над чем. Да и явных отступлений от Библии нет. Просто страшно.

> [19] TUser © (23.05.06 20:51)
> А тут хохотало?

Я смотрел документальный фильм, посвященный книге "Код да Винчи". Не хохотал, но был в недоумении, что баян оказался так раскручен при помощи имени великого человека.

← →
Kerk © (2006-05-23 22:39) [24]

Труп Васи Доброго © (23.05.06 21:54) [21]
то есть о фильме

Я свое мнение сказал - "убожество". Как и большинство современных "блокбастеров", по сравнению с ними, уровень даже ниже среднего.

← →
@BraIN © (2006-05-23 23:05) [25]

> Marser © (23.05.06 22:36) [23]
>
> > [18] @BraIN © (23.05.06 20:27)
>
> Да, там хохотать не над чем. Да и явных отступлений от Библии
> нет. Просто страшно.

О чем и разговор.

← →
Kerk © (2006-05-25 22:46) [26]

http://www.zhizn.ru/anons/society/2518/0/

← →
paul_k © (2006-05-26 08:32) [27]

На фоне криков про "оскорбление чуйств верующих" таки решил посмотреть. Большей агиткой за христианство, по моему, являются только "Страсти христовы". И где они там оскорбление верующих только узрели....

← →
Marser © (2006-05-26 09:06) [28]

> [27] paul_k © (26.05.06 08:32)
> На фоне криков про "оскорбление чуйств верующих" таки решил
> посмотреть. Большей агиткой за христианство, по моему, являются
> только "Страсти христовы". И где они там оскорбление верующих
> только узрели....

Да так, сущий пустячок - Спаситель вёл земную жизнь с земной женщиной и даже имел детей. Мелочи...
Это всё равно, что под брэндом популяризации Delphi-OP распространять Java.

Интересно, чего никто от Терминатора 1,2,3 не плюется. Ведь там не то что религию, там говорят что в 2035 году все люди умрут!

Фильм не видел. Книжку пытался читать. "Ниасилил" больше 20-30 стр.
Согласен с
> Совершенно непонятно, чем сабж лучше Незнанского с Донцовой.

> Marser © (26.05.06 09:06) [28]
> Да так, сущий пустячок - Спаситель вёл земную жизнь с земной
> женщиной и даже имел детей. Мелочи...

А он разве давал обет безбрачия? Или земная женщина его не достойна? Или есть другие женщины кроме земных? В чем конфликт?

> stone © (26.05.06 10:22) [31]

А ты попробуй снять фильм, или книжку написать про то, как пророк Мухаммед был скрытым любителем свинины (да простит мне Аллах столь непристойную мысль) - тогда сразу на себе прочувствуешь, что неприличного было в "Коде Да Винчи"
А вообще, книга и правда дурацкая. Вернее, не то чтобы дурацкая - просто проходной детективчик, которым можно скоротать время, получить несколько приятных минут и благополучно забыть после этого. Если не считать обманутых ожиданий (все-таки от "мирового бестселлера" ждешь совсем другого), ругать ее особо не за что - обычная литературная попса, не лучше и не хуже других

2 stone © (26.05.06 10:22) [31]
>> В чем конфликт?

Конфликт в том, что кто-то очень грамотно интерпретирует вещи, которые, по мнению служителей церкви, не должны подвергаться свободной интерпретации.
Их, думаю, в первую очередь пугает то, что люди, не читавшие Новый завет посмотрят фильм и подумают, что все на самом деле так и было.

Хотя, честно говоря, принимать Новый завет за чистую монету мой разум тоже отказывается. Слишком часто его переписывали.

> Их, думаю, в первую очередь пугает то, что люди, не читавшие
> Новый завет посмотрят фильм и подумают, что все на самом
> деле так и было.

Вчера передача была "К барьеру", там как раз обсуждали эту книгу/фильм и отношение к ним. По словам участников, после прочтения/просмотра многие кинулись читать тот самый завет, чтобы узнать как было на самом деле...

2 Kerk
Самого удивило после просмотра
тогда в жж написал:
http://pyjioh.livejournal.com/545.html
<Фильм "Код Да Винчи" - пафосно, дорого, апартаменты..
Чем тема религии делает популярным среднестатистический детектив?
Или почему люди в массе своей так трепещут, когда дело касается религиозных святынь?
Особенно при "другом" взгляде на них.

Примерно такие вопросы возникли после просмотра сабжевого фильма.

Ажиотаж, поднятый вокруг книги, мне напомнил популярность в свое время книг Пауло Коэльо.
Однако Рон Ховард пошел дальше, и видимо руководствуясь тезисом В.И. Ленина
"Из всех видов искусства для нас самым главным является кино"
решил снять фильм. Чем донес идею до еще больших масс.

Возможно смысл в том, что человек современный (homo moderno :O) )
мало что знает о религии, и подобные книги/фильмы, не без захватывающих спецэффектов,
даруют чудесную возможность прикоснуться к таинствам религии, получить знания легким путем.
А каков уровень этих знаний и насколько они достоверны, отходит на второй план.
>

2 stone © (26.05.06 10:38) [35]

Угу, только узнают они не то, что было на самом деле, а то, что написано в Новом завете. Не более.

> Пингвины (22.05.06 23:59) [9]
> В [1] мы хотели скаазать по сабжу, что мультик - он и есть
> мультик.
>
> --
> Улыбаемся и машем парни, улыбаемся и машем.

Мадагаскар? :))

Мне только что пришла в голову мысль, что Новый завет писал такой же человек(писатель), как и Дэн Браун.
И бестселлер ему несомненно удался! :)

коддавинчи Найти похожие ветки