Коррида - это бред или попытка приобщиться к природе?

← →
lookin © (2006-04-15 22:16) [0]

Вообще всегда считал корриду тупой забавой, хотя там есть одно немаловажное зерно - бык может убить тореадора. Т.е. они воюют на равных.

Однако. Где-то в начале недели видел сюжет в новостях про 9-летнего тореадора. И про то показали, как его бычок немного покидал рогами. И вот я думаю... Некоторые (и совершенно справедливо) не пойдут через дорогу на красный свет с дитем (кто-то, то ли Думкин, то ли кто еще, сказал фразу вроде "Ноги не повернутся смыть такое богаство в унитаз"), а вот родители юного тореадора думали о чем-то?

← →
Kerk © (2006-04-15 22:18) [1]

Цивилизованный отдых цивилизованных европейцев.

← →
lookin © (2006-04-15 22:18) [2]

[1] Kerk © (15.04.06 22:18)
>>цивилизованных европейцев.

Дело было в Мексике...

← →
Marser © (2006-04-15 22:25) [3]

Чудаков бывает много. Помнится, когда-то читал о ребенке-силаче, которых в свои, кажется, 12 лет, не умел писать. Зато его мама говорила, что ему и не надо быть умником, ведь у него большое будушее, им уже заинтересовался великий(это дословно) Джеки Чан.
Хотя думается, что Джеки такого неуча всё-таки отправил грамоту постигать...

> Вообще всегда считал корриду тупой забавой

А я считаю достойным развлечением достойных идальго. Как и родео.

← →
sniknik © (2006-04-15 22:27) [4]

хм... а быка также поздравлять будут как и тореадора за победу? свежая трава, лучшее стойло, телки на выбор...? или как? ;)
всетаки думаю "или как", о каком "равенстве" тогда разговор?.

← →
lookin © (2006-04-15 22:32) [5]

[4] sniknik © (15.04.06 22:27)

Равенстве в вероятности смерти....

← →
McSimm © (2006-04-15 22:32) [6]

> Равенстве в вероятности смерти....

т.е. соотношение убитых быков к тореадорам 50/50 ?

← →
Гаврила © (2006-04-15 22:35) [7]

То есть если быка умертвили на мясокомбинате в рамках конвейра, обработали и отправили на склады а потом в мазазины - это нормально. А если сделали тоже самое, только вместо автоматического ножа (или удара током, я не знаю. чем их там убивают на комбинате) умертвить в рамках поеджинка с тореадором - то мы морщимся, и говорим "отстой"?

← →
lookin © (2006-04-15 22:35) [8]

[6] McSimm © (15.04.06 22:32)

Нет...

← →
McSimm © (2006-04-15 22:35) [9]

Это спектакль, шоу. С элементом риска. Даже смертельного (под него, говорят поп-корн эффективнее усваивается)
Никакого отношения к "приобщению к природе" тут нет.

← →
Marser © (2006-04-15 22:36) [10]

И, если уж на то пошло, тупая забава это травля быков собаками, запрещенная в Англии 170 лет назад, из которой и вышли классические породы-убицы - бультерьер, питбультерьер, стафордшир-терьер.

← →
lookin © (2006-04-15 22:43) [11]

[9] McSimm © (15.04.06 22:35)

Тут с природой аналогия только в смысле убийство, его возможности...

← →
sniknik © (2006-04-15 22:47) [12]

Гаврила © (15.04.06 22:35) [7]
> то мы морщимся, и говорим "отстой"?
до тебя так никто и не говорил. ;) говорили "немного" о другом, о справедливости разного рода высказываний ("равенство", "приобщение к природе"), хотя надо своими именами так к примеру "убийство на потеху публике, ибо востребовано, с немного большим риском для актера/убийцы, чем в мотокросе (да и то вопрос)"...

← →
Гаврила © (2006-04-15 23:00) [13]

> до тебя так никто и не говорил

Говорил.
см. например [1]

← →
lookin © (2006-04-15 23:03) [14]

[7] Гаврила © (15.04.06 22:35)
>>А если сделали тоже самое...то мы морщимся, и говорим "отстой"?

Мне главным образом странно наблюдать людей, готовых пойти на дурацкую смерть под рогами быка... Меня не столько бык смущает, сколько эти идиоты, готовые кувыркаться на рогах, только бы быть Торреадорами...

← →
Marser © (2006-04-15 23:09) [15]

> [14] lookin © (15.04.06 23:03)

Это субъективно. Лично я не побоюсь признать, что меня они восхищают. Наверное, потому что я неисправимый романтик(см. первую часть "Интересное о себе"), а таких победа человека над ужасной, смертоносной машиной, которой является бык, только восхищает.

← →
Гаврила © (2006-04-15 23:10) [16]

> lookin ©

Они, судя по всему, за это денег имеют, и почет.
Если разобраться, не такие уж и идиоты.
Очень многие другие категории граждан делают тоже самое - "кувыркаются на рогах" с целью "быть тореадорами", и при этом не вызывают удивления

← →
Marser © (2006-04-15 23:12) [17]

> [16] Гаврила © (15.04.06 23:10

Ага, причем, по пьяни, причем, с летальным исходом. Они-то и есть самые настоящие идиоты.

← →
sniknik © (2006-04-15 23:14) [18]

> сколько эти идиоты, готовые кувыркаться на рогах, только бы быть Торреадорами...
риск на самом деле не такой уж и большой... (кто знает точное процентное соотношение?) вот было бы как в [6] 50/50, вот тогда бы точно были бы идиотами.

← →
lookin © (2006-04-15 23:16) [19]

Да, но как насчет 9-ли летнего то?

← →
Marser © (2006-04-15 23:17) [20]

> [19] lookin © (15.04.06 23:16)
> Да, но как насчет 9-ли летнего то?

А я уже ответил, см. [3]
Правда, не сказано, матадор он или, собственно, тореро. То есть, со шпагой или с трпкой?

← →
lookin © (2006-04-15 23:34) [21]

[20] Marser © (15.04.06 23:17)

С тряпкой, но дела это не меняет... Потому как не прибавляет возраста...

← →
Marser © (2006-04-16 00:41) [22]

> [21] lookin © (15.04.06 23:34)
> [20] Marser © (15.04.06 23:17)
>
> С тряпкой, но дела это не меняет... Потому как не прибавляет
> возраста...

В общем, да, но есть нюанс. Тореро, раздраконивает быка, а вот вступать с ним в бой - дело матадора. ИМХО, он рискует больше, потому что подранок во сто крат опаснее, чем бык, которому дали тряпочкой по морде.

← →
lookin © (2006-04-16 01:28) [23]

[22] Marser © (16.04.06 00:41)

>>В общем, да, но есть нюанс. Тореро, раздраконивает быка, а вот вступать с
>>ним в бой - дело матадора. ИМХО, он рискует больше, потому что подранок
>>во сто крат опаснее, чем бык, которому дали тряпочкой по морде.

Это уж тебе как историку виднее...

← →
Marser © (2006-04-16 01:33) [24]

> [23] lookin © (16.04.06 01:28)
> [22] Marser © (16.04.06 00:41)
>
> >>В общем, да, но есть нюанс. Тореро, раздраконивает быка,
> а вот вступать с
> >>ним в бой - дело матадора. ИМХО, он рискует больше, потому
> что подранок
> >>во сто крат опаснее, чем бык, которому дали тряпочкой
> по морде.
>
> Это уж тебе как историку виднее...

Причём тут история? :-)

← →
Труп Васи Доброго © (2006-04-16 01:39) [25]

Marser © (15.04.06 23:09) [15]
а таких победа человека над ужасной, смертоносной машиной, которой является бык, только восхищает.
Бык - является тупой (причём конкретно тупой) машиной для поедания травы и покрытия коров. И убийство пусть и сильного, но абсолютно предсказуемого идиота не является показателем смелости. Тут дело лишь в мастерстве и если этого шута (не в обиду, а просто не силён в точных названиях) бык сумел достать, то это всего лишь непрофессионализм. То есть это всего лишь понты перед публикой и ни романтикитам ни геройства там нет ни грамма. Тем более всегда есть куча народа, который кинется отвлекать быка если шут вдруг попадёт под удар.

← →
Marser © (2006-04-16 01:42) [26]

> [25] Труп Васи Доброго © (16.04.06 01:39)

ИМХО забыли добавить.

← →
Труп Васи Доброго © (2006-04-16 01:46) [27]

Вот уж если так охота показать какой он смелый путём убийства один на один "ужасной, смертоносной машины", то пусть бы устраивали бои с настоящими мащинами для убийства, со львом например или с тигром ну или с медведем (белым), на крайняк с носорогом. Вот тогда бы народонаселение всяких там чеготодоров сильно бы подсократилось.

← →
Труп Васи Доброго © (2006-04-16 01:50) [28]

Marser © (16.04.06 1:42) [26]
ИМХО забыли добавить.
Ничего я не забыл, или ты хочешь сказать что в моём посте есть что-то расходящееся с действительностью? Я вообще много в деревне прожил и в курсе кто такой бык, сколько у него ума и насколько он опасен.

← →
Marser © (2006-04-16 01:55) [29]

Дык, а бурый медведь, я так понял из поса уважаемого деревенского жителя, это неопасная пушистая лапочка...
Кстати, а носорог вообще довольно мирная тварь, в общем, никак не опаснее племенного быка.

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-04-16 02:04) [30]

> Труп Васи Доброго © (16.04.06 01:46) [27]

> Вот уж если так охота показать какой он смелый путём убийства
> один на один "ужасной, смертоносной машины", то пусть бы
> устраивали бои с настоящими мащинами для убийства, со львом
> например или с тигром ну или с медведем (белым), на крайняк
> с носорогом. Вот тогда бы народонаселение всяких там чеготодоров
> сильно бы подсократилось.

Все это уже было. В Риме, на гладиаторских боях.
Осталась лишь коррида, бо народу нравятся кровопролития,
а быка достать легче, чем носорога. Да и утилитарный смысл -
быка можно потом съесть, в отличии, скажем, от льва.

--
Regards, LVT.

← →
Marser © (2006-04-16 02:11) [31]

> [30] Leonid Troyanovsky © (16.04.06 02:04)

Носорог это очень неманевренная тварь с плохим зрением. Молниеносно развернуться, как это делает бык, он не сможет. Поэтому мне кажется, что леопард намного опаснее носорога. Потому что он быстрый и знает, где у вас горло.
Но самое главное - носороги в Европе не водятся последний десяток тысяч лет как минимум.
А вот в некоторых африканских племенах в ходе обряда посвящения юноша должен отправиться в саванну и убить льва. Но не потеху.

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-04-16 02:22) [32]

> Marser © (16.04.06 02:11) [31]

> Но самое главное - носороги в Европе не водятся последний
> десяток тысяч лет как минимум.

Да их и в Африке выбили.
За один день убивали в одном Коллизее убивали до 5000 животных,
начиная от леопардов, кончая крокодилами.
Потом, конечно, стало и доставать их сложно.

А насчет неповоротливости - от гиппопотамов погибают
чаще, чем от львов, леопардов, гиен и крокодилов.

--
Regards, LVT.

← →
Труп Васи Доброго © (2006-04-16 02:25) [33]

Marser © (16.04.06 1:55) [29]
Дык, а бурый медведь, я так понял из поса уважаемого деревенского жителя, это неопасная пушистая лапочка...
Не совсем лапочка, но это не 100% хищник, в отличае от белого и нрав у него более кроткий да и размерами он зело уступает белому чудовищу. Ты в цирке много дрессированых белых медведей видел? Угадай почему?

← →
Marser © (2006-04-16 02:42) [34]

> [32] Leonid Troyanovsky © (16.04.06 02:22)

> А насчет неповоротливости - от гиппопотамов погибают
> чаще, чем от львов, леопардов, гиен и крокодилов.

Не спорю. Но есть оговорка. Гиппопотам это бегемот, а не носорог.
Бегемот действительно весьма опасная тварь.
> Угадай почему?

Цвет скучный :-)

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-04-16 02:51) [35]

> Marser © (16.04.06 02:42) [34]

> Бегемот действительно весьма опасная тварь.

От носорогов (скажем, черных) гибли б чаще, если б
они встречались не реже бегемотов.

Вообще, для человека всякое дикое животное опасно,
если оно весит более 15 кг и выше колена.

--
Regards, LVT.

← →
Marser © (2006-04-16 02:57) [36]

> От носорогов (скажем, черных) гибли б чаще, если б
> они встречались не реже бегемотов.

Нет. Насколько я о них читал, агрессии на порядок меньше, чем у бегемотов.

> Вообще, для человека всякое дикое животное опасно,
> если оно весит более 15 кг и выше колена.

Змей забыли и прочих маленьких друзей, вроде каракуртов :-)
Человеку нужно порядка трёх кг дополнительного веса, чтобы стать опасным для любого наземного животного.

← →
Труп Васи Доброго © (2006-04-16 02:59) [37]

Marser © (16.04.06 2:42) [34]
Не спорю. Но есть оговорка. Гиппопотам это бегемот, а не носорог.
Если ты думаешь что носорог это слепая неповоротливая тварь, то не вздумай применять такие знания в общении с ним. Да, по зрению он в армию не годен, но как говорится в анекдоте: "У носорога очень плохое зрение, но при его размерах это не его проблема". Он прекрасно слышит и запахи различает не хуже собаки, так что ближе 30-40 метров к нему лучше не подходить, да и то с подветренной стороны. Зато если он кого заметил, то бросается без раздумий. В отличае от быка у носорога очень низко расположен центр тяжести и у него достаточно широкие лапы, и это даёт ему возможность останавливаться на бегу и разворачиваться почти моментально, так что неповоротливость носорога это такой же миф, как и добродушие бегемота.

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-04-16 03:03) [38]

> Marser © (16.04.06 02:57) [36]

> Нет. Насколько я о них читал, агрессии на порядок меньше,
> чем у бегемотов.

А носороги-то этого, видимо, не читали
(возможно, что из-за слабого зрения :)

--
Regards, LVT.

← →
Труп Васи Доброго © (2006-04-16 03:13) [39]

Leonid Troyanovsky © (16.04.06 2:51) [35]
Вообще, для человека всякое дикое животное опасно,
если оно весит более 15 кг и выше колена.
Это ещё один камень в могилу теории Дарвина о происхождении человека. Такое животное, которое не может сопротивляться даже гораздо более мелким и более слабым животным должно было бы давно вымереть или выжить только в тепличных условиях (например в Австралии).

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-04-16 03:28) [40]

> Труп Васи Доброго © (16.04.06 03:13) [39]

> Вообще, для человека всякое дикое животное опасно,
> если оно весит более 15 кг и выше колена.
> Это ещё один камень в могилу теории Дарвина о происхождении
> человека. Такое животное, которое не может сопротивляться
> даже гораздо более мелким и более слабым животным

Эк тебя занесло. Кому - опасно, а другой и сам опасен.
Бо, как говорили те же римляне: человек, человеку - волк.

Да и Австралия это не самое райское место.

--
Regards, LVT.

← →
Труп Васи Доброго © (2006-04-16 03:33) [41]

Leonid Troyanovsky © (16.04.06 3:28) [40]
Бо, как говорили те же римляне: человек, человеку - волк
Это ещё одно подтверждение что люди не могли выжить в процессе эволюции. Ни одни животные не истребляют друг друга в таком количестве, как люди.

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-04-16 03:39) [42]

> Труп Васи Доброго © (16.04.06 03:33) [41]

> Бо, как говорили те же римляне: человек, человеку - волк
> Это ещё одно подтверждение что люди не могли выжить в процессе
> эволюции. Ни одни животные не истребляют друг друга в таком
> количестве, как люди.

Люди истребляют друг-друга, когда они избыточны (т.е.,
для избыточного размера популяции не хватает ресурсов).
Слово "ресурс" можно понимать не только в биологическом
(экологическом) смысле, но и в социобилогическом.

--
Regards, LVT.

← →
Труп Васи Доброго © (2006-04-16 03:49) [43]

Leonid Troyanovsky © (16.04.06 3:39) [42]
Люди истребляют друг-друга, когда они избыточны (т.е.,
для избыточного размера популяции не хватает ресурсов).
Слово "ресурс" можно понимать не только в биологическом
(экологическом) смысле, но и в социобилогическом.
Скузи, но сие есть ерунда. Нищие и голодные не идут воевать, так как слабы. Воевать идут когда есть чем обеспечить толпу дармоедов, т.е. армию (они же ресурсов не производят). Да и войны частенько велись не за ресурс, а "за идею" и от делать нефиг. Галлы рим разорили от делать нефиг, а не от нехватки ресурсов (да они им и нафиг не нужны были цивилизованные ресурсы, пришли, пожгли, поломали и ушли). Македонский и Чингис-хан воевали за идею мирового господства (каждый понимал её по своему, но всё же) а не за ресурсы. А крестовые походы вообше смесь "за идею" и "от делать нефиг". Вобщем "Борис, ты не прав!"

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-04-16 03:59) [44]

> Труп Васи Доброго © (16.04.06 03:49) [43]

> вообше смесь "за идею" и "от делать нефиг". Вобщем "Борис,
> ты не прав!"

А ты подумай, все ж, за какой ресурс шли на войну.
Случай с варварами - он, вообще, прост.
И воюют не дармоеды (по определению), а тех кого оные
смогли заставить (или втянуть).
С Александром и Чингиз-ханом тоже можно разобраться,
по Гумилеву, хотя бы.

--
Regards, LVT.

← →
Думкин © (2006-04-16 05:35) [45]

> Труп Васи Доброго ©

Насчет нерессурсности войн тех же варваров - не совсем верно, равно как и про крестовые походы. Причина и повод - вещи разные. А причин у голодранцев считавшими себя господами-рыцарями было хоть отбавляй. А про варваров - сейчас книжечку Азимова который Айзенк читаю - Темные века, презабавно про нересурсность там изложено.

Кстати элементы корриды, описаны в книге "Русь Изначальная". Дружинники устраивали иногда такие забавы с турами, но как нечто ужасно-смерьельное не рассматривали. Но это конечно, взгляд в прошлое очень туманный.

Саму корриду оценивать не берусь. Хотя романтику оставлю романтикам. Хотя про такого рода романтиков, неплохо кажется у Рассела есть вроде такого: Они были романтиками, восхищавшимися тигром в клетке, но где бы был их романтизм если бы клетку открыли?
Может и не он - цитату у него пока не нашел. Романтика это бунт одиночки, не всегда с адекватным разумом. Хотя чертовски привлекательная для юношей вещь. :)

А ребенка 9-ти лет пускать, как и идти на красный - выбор родителей, хотя за ряд выборов неплохо бы их изолировать от детей. Входит ли туда коррида и т.п. - каждому обществу решать самому. Вот меня бы в Англии очень потрепали, ибо оставляю свои дома одних иногда - без присмотра взрослых и им меньше 12. У нас это нормально, а в Англии(да и Америке кажется) - весьма наказуемо.

А дети против живонтых - "сказание о Тише" классика. :о)

← →
Marser © (2006-04-16 13:19) [46]

Слухи о нападении носорогов на человека часто преувеличены. Поведение их может целиком зависеть от людей, с которыми им приходится иметь дело. Племя вакамба в Кении охотится на черных носорогов с отравленными стрелами и веревочными капканами. Иногда бедные животные Недели и даже месяцы живут с ранами на ногах, образовавшимися от жесткой проволоки или бечевки, которая глубоко врезается в тело. Отсюда их агрессивный нрав. А в землях масаев они миролюбивы и спокойны: этот народ не трогает носорогов. Так что там, где на носорогов не охотятся, не ставят ловушек из колючей проволоки и не стреляют в них отравленными стрелами, животные эти вполне миролюбивы.
http://zooclub.ru/wild/nepar/2.shtml

> [39] Труп Васи Доброго © (16.04.06 03:13)
> Leonid Troyanovsky © (16.04.06 2:51) [35]
> Вообще, для человека всякое дикое животное опасно,
> если оно весит более 15 кг и выше колена.
> Это ещё один камень в могилу теории Дарвина о происхождении
> человека. Такое животное, которое не может сопротивляться
> даже гораздо более мелким и более слабым животным должно
> было бы давно вымереть или выжить только в тепличных условиях
> (например в Австралии).

1. Первобытный человек это далеко не сутулый и хилый товарищ, вытащеный из-за компа, раздетый и брошеный в джунглях. Посмотрите на обезьян, разве они настолько беззащитны? А питекантропы и неандертальцы, в общем-то, не так далеко от них ушли.
2. Человек - существо социальное, проще говоря, стадное.

Я не отрицаю божественное происхождение жизни, просто за человеков обидно.

> Ни одни животные не истребляют друг друга в таком количестве,
> как люди.

Это вы войн между муравейниками не видели.

> [45] Думкин © (16.04.06 05:35)

Ты без того, чтобы не попытаться в мою стороны плюнуть, вообще обойтись можешь? Большинство твоих любимых учёных были романтиками.

← →
SKIPtr (2006-04-16 21:20) [47]

Судя по фильмам нет опасней места, чем Австралии

← →
Думкин © (2006-04-17 05:50) [48]

> Marser © (16.04.06 13:19) [46]

В твою и плюнуть? Боже упаси. Ты не пупоцентрируй себя, и тут как по мановнению, окажется, что тот пост к тебе имел очень маленбкое отношение - по сути никикакое. какой ты к дьяволу романтик. Вот хочется им быть - другое дело. :о) А любимых мной ученых - не существует. Я не гомик - ты спутал меня с кем-то в своем воображении. Не надо. :)

Извиняюсь за оффтоп.

← →
Думкин © (2006-04-17 06:20) [49]

Ну и вдогонку. Я не писал, что романтизм плохо. Но то что, это в основном прерогатива юности - таки факт. зрелый человек романтик - это просто идиот. В чем стати со мной соглассен и Уинстон. А если юноша не романтик - то он - ну гораздо хуже ... :о) Читая - думай, а гонор свой чеши. Удачи.

← →
Думкин © (2006-04-17 06:21) [50]

а не гонор - читать так.

> Leonid Troyanovsky © (16.04.06 2:22) [32]
> За один день убивали в одном Коллизее убивали до 5000 животных,
> начиная от леопардов, кончая крокодилами.
> Потом, конечно, стало и доставать их сложно.

Теперь понятно почему звери повывелись. 5000 в день - это ж не шутки. Гы.

← →
SKIPtr (2006-04-17 17:54) [52]

Почему людям нравиться такой ужас. В новостях говорят о хороших событиях это не очень интересно. Другое дело убийство катастрофы это нам так интересно

пост человека, ничего не читавшего...

Вообще-то, в очень маленьком проценте коррид УБИВАЮТ быков...
Равно как и торреадоров...

> [48] Думкин © (17.04.06 05:50)

> какой ты к дьяволу романтик. Вот хочется им быть - другое дело. :о)

Что, настолько уж я циничная сволочь? :-)

> [47] SKIPtr (16.04.06 21:20)
> Судя по фильмам нет опасней места, чем Австралии

Там много прияятных встреч с милыми зверушками :-)
Но опасность есть везде. Даже у нас на Юге водятся каракурты и тарантулы, в лесу есть гадюки и медянки.

> [51] Гарри Поттер © (17.04.06 08:20)
>
> > Leonid Troyanovsky © (16.04.06 2:22) [32]
> > За один день убивали в одном Коллизее убивали до 5000
> животных,
> > начиная от леопардов, кончая крокодилами.
> > Потом, конечно, стало и доставать их сложно.
>
> Теперь понятно почему звери повывелись. 5000 в день - это
> ж не шутки. Гы.

Да это известная цифра. ИМХО, очень серьёзный перебор. Даже если представления шли по 16 часов в день, то 300 тварей в час - это нереально, Колизей, напомню, ристалище, а не скотобойня. Тем более, что там гладиаторы не только над звершками издевались, но и друг друга резали. Так что нолик убавить было бы в самый раз.
Потом, как-то сложновато представить, как организрвывались такие подряды. Ведь тварь нужно изловить, переправить(через сахару?!) в клетке, погрузить на корабль и уже тогда в Италию. Гладиаторы дешевле...

> Вообще-то, в очень маленьком проценте коррид УБИВАЮТ быков.

Как правило, за одну корриду выступает 3 матадора, каждый обязательно убивает быка (или наоборот). Был на корриде в Испании, первых двух быков убили некрасиво - было противно. Третьего гоняли - весьма зрелищно, даже началось нравиться.
Споры о тупизне этой забавы или ее нравственности считаю невежественными и бессмысленными, т.к. речь в данном случае идет об элементе чужой культуры, к которой никто из присутствующих не имеет отношения. Зрелище, в котором стероидные группы мышц пытаются пробежать стометровку на тысячные доли секунды быстрее соседа, тоже кому-то может показаться глупой забавой.

> [55] Nikolay M. © (17.04.06 18:47)
> Споры о тупизне этой забавы или ее нравственности считаю
> невежественными и бессмысленными, т.к. речь в данном случае
> идет об элементе чужой культуры, к которой никто из присутствующих
> не имеет отношения. Зрелище, в котором стероидные группы
> мышц пытаются пробежать стометровку на тысячные доли секунды
> быстрее соседа, тоже кому-то может показаться глупой забавой.

Согласен.

← →
SKIPtr (2006-04-17 21:08) [57]

> Даже у нас на Юге водятся каракурты и тарантулы, в лесу
> есть гадюки и медянки.

Я живу на берегу ласкового теплого черного Черного моря. Гадюки есть, сам видел, но говорят это не очень опасно. После укуса будешь очень быстро бегать или прыгать а потом само пройдет а если укол сделать то можно сразу и забыть. Скорпионов не видел но эффект такой же как от гадюки. Медянки вообще не страшны сам в руках держал. Под потолком сидят пауки говорят ближайшие родственники Черной вдовы и яд у них точно такой же. Бояться их не надо зубки очень слабые

> Но опасность есть везде.

Но там больше всего
Кроме обычных змей и пауков есть медузы. Спасатели следят. Когда кто ни будь, упадет, сразу бегут к нему в одежде. Ему парализованному надо срочно уколоть противоядье. Меня тоже у нас в море кусала медуза. К счастью это у нас не опасно. Там морские улитки как гарпуном выстреливают в свою жертву Растения с ядовитыми колючками. А кенгуру как дерутся. Вид страусов, которые охраняют свою территорию и готовы напасть на любого, кто зайдет на эту зону

> [57] SKIPtr (17.04.06 21:08)

У нас в Чёрном море скаты с шипами на хвостах водятся.

На черноморском побережье еще есть и сколопендры.
Видел и в крыму, и на кавказском берегу

> Гаврила © (17.04.06 21:53)
> На черноморском побережье еще есть и сколопендры.
> Видел и в крыму, и на кавказском берегу

А что в них такого страшного?
Вон, некоторые люди их как питомцев содержат: http://www.zooclub.ru/chlen/nasek/141.shtml

> [59] Гаврила © (17.04.06 21:53)
> На черноморском побережье еще есть и сколопендры.
> Видел и в крыму, и на кавказском берегу

Хе, видел :-)
Мои друзяки, заядлые туристы, рассказывают, что по ночам эти твари вылазят зи нор и и лазят прямо по людям. Если просто пробежит - легко отделался, просто лёгкое покраснение, если ужалит - вплоть до летального исхода(это касается тропических)
Поэтому на лыжный кеурор я с ними ездил, а вот насчёт Крыма ещё подумаю...

> [60] Gero © (17.04.06 22:05)

Янис, это, кажется, не сколопендра. Сколопендра чётко сегментирована.
Вот, гугл выдал несколько очень характерных фоток http://images.google.com/images?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0&sa=N&tab=wi

> Gero ©

Ну вообще они, как правило, ядовиты. Иногда смертельно.
Во время второй мировой войны, когда японцы строили в джунглях таиланда железную дорогу (средствами военнопленных), и тех кусали сколопендры, им приходилось ампутировать ноги.

← →
SKIPtr (2006-04-17 22:19) [63]

> У нас в Чёрном море скаты с шипами на хвостах водятся.

Видел такое в аквариуме.

> еще есть и сколопендры

А это как гусеница такая? После неё чешется долго

← →
Sergey Masloff (2006-04-17 22:20) [64]

Кстати вопреки общепринятуму мнению скорпионы не опасны. И вообще что-то я припоминаю что для взрослого человека вообще нет опасных насекомых. У скорпиона яд не сильнее пчелы и опасно в основном сопутствующее занесение инфекции.

← →
Sergey Masloff (2006-04-17 22:27) [65]

Гаврила © (17.04.06 22:15) [62]
Это не соответствует действительности. Впрочем, я не истина в последней инстанции. Сейчас уточнил у эксперта ;-)) опасен укус самки каракурта, действительно у людей с тяжелыми фоновами заболеваниями (пороки сердца, ишемическая болезнь...) возможна даже смерть. У остальных - просто болевые ощущения несколько суток иногда очень сильные. Скорпионы, тарантулы - не намного опасней ос. Сколопендры - просто местный болевой эффект.

> [64] Sergey Masloff (17.04.06 22:20)
> Кстати вопреки общепринятуму мнению скорпионы не опасны.
> И вообще что-то я припоминаю что для взрослого человека
> вообще нет опасных насекомых. У скорпиона яд не сильнее
> пчелы и опасно в основном сопутствующее занесение инфекции.

Надеюсь, вы помните, что паук Чёрная Смерть(каракурт), он же блэквидоу(чёрная вдова) относится к паукообразным. Потому что он-таки смертелен.
Кроме того, пчелиный рой тоже смертелен. Для людей, страдающих специфической аллергией, достаточно одного укуса.

История рассказана моим старшим братом, который в 1986 году закончил Рязанское Воздушно-Десантное Училище. В ту пору войска еще не покинули Афганистан и поэтому в учебном плане вышеназванного училища появился такой предмет как "горная подготовка", в рамках которого будущих офицеров возили на месяц в Кировобад (поскольку тогда Азербайджан еще был в составе нашей общей Родины). Оттуда курсанты привозили целые толпы всяких "гадостей": одно время жители Рязани лицезрели выгуливаемого на поводке из десантной стропы варана, не счесть привезенных черепах, пауков, скорпионов и т.п. Так вот и сама история: приехавший с горной подготовки курсант четвертого курса едет в Рязанском троллейбусе в час пик, разговаривает со второкурсником своего же училища, а в руках у него стеклянная банка со скорпиончиками. Молодой курсант, завороженно глядя на банку, интере- суется, а правда ли это, что укус скорпиона смертелен. "Нет,"- успока- ивает его "бывалый", - " в обычное время он не смертелен, если укусит, ну распухнет рука-нога, не более того. Конечно, в брачный период, если сразу помощь не оказать, можно скопытиться. Вот кстати, сейчас у них брачный период..." Надо заметить, что в это время весь троллейбус заинтересованно прислу- шивался к разговору и проявлял любопытство к содержимому баночки. И в этот самый момент троллейбус резко тормозит, банка выскальзывает из рук и разбивается, а скорпионы разбегаются во все стороны. В течение трех секунд максимум переполненный троллейбус резко смещается в сторону водительской кабины (курсанты ехали на задней площадке), утрамбовавшись ровно в два раза, в то время как несчастные, оказавшиеся сзади, пытаются повиснуть на поручнях. И на абсолютно пустом пространстве ползает курсант, приговаривая "ну куда же вы разбежались, братишки", пытаясь собрать скорпиончиков в спичечный коробок...
http://www.anekdot.ru/story-99b-display.html?from=387

> [61] Marser © (17.04.06 22:14)

> Янис, это, кажется, не сколопендра. Сколопендра чётко сегментирована.

Пожалуйста, есть и другие виды: http://www.zooclub.ru/chlen/nasek/96.shtml

> [67] Gero © (17.04.06 22:57)
> > [61] Marser © (17.04.06 22:14)
>
>
> > Янис, это, кажется, не сколопендра. Сколопендра чётко
> сегментирована.
>
> Пожалуйста, есть и другие виды: http://www.zooclub.ru/chlen/nasek/96.shtm
> l

К чему это ты постишь? Ведь ты не будешь спорить, что это зверушка для экстремалов и фанатов, а никак не замена собачки или котика?

> К чему это ты постишь?

Да здесь все зачем-то постят, только непонятно, зачем :)

Искал инфу про сколопендр, нарыл довольно забавные сведения, решил поделиться.

> [69] Gero © (17.04.06 23:18)
> > К чему это ты постишь?
>
> Да здесь все зачем-то постят, только непонятно, зачем :)
>
>
> Искал инфу про сколопендр, нарыл довольно забавные сведения,
> решил поделиться.

Ну, тогда извини. Просто разных опасных тварей юди всегда любили. И несчастные случаи тоже бывали...

SKIPtr (17.04.06 21:08) [57]
Гадюки есть, сам видел, но говорят это не очень опасно. После укуса будешь очень быстро бегать или прыгать а потом само пройдет а если укол сделать то можно сразу и забыть.
Большего бреда не слышал уже давно! Это из разряда: "С первого раза не забеременеть, за один раз спидом не заразишься и с одного укола к наркоте не привыкнешь". Тебе явно не больше 14 лет.
Гадюка - смертельно ядовитая змея, причём в любом возрасте (гадюки) и для человека любого размера. Так что экспериментировать не советую.
А про доброго каракурта вот из энциклопедии:
КАРАКУРТ, ядовитый паук. Длина самки до 2 см. Тело черное, брюшко самца с красными пятнышками. На животных и человека не нападает, если его не потревожат. Укусы самки могут быть смертельными для животных (верблюд, лошадь) и человека. В Сев. Африке, Зап. и Средней Азии и Юж. Европе, в т. ч. на юге Украины.

← →
Sergey Masloff (2006-04-17 23:42) [72]

Труп Васи Доброго © (17.04.06 23:35) [71]
>и для человека любого размера
Ну разве что если в шею укусит... Так ничего не будет. Боль и сильный отек конечности, если уж совсем не лечить может некроз тканей быть...

Блин, форум программистов... что за пургу мы несем? Я устраняюсь...

Напоследок про каракурта. Здоровый человек от его укуса не умрет. Общая смертность при отсутствии лечения около 3% (считается очень большой!) и всегда на фоне других заболеваний. Впрочем Ломброзо(с) наверное мог бы компетентно пролить свет у нас же это просто треп

Коррида - это бред или попытка приобщиться к природе? Найти похожие ветки