Эта странная вода

← →
Джо © (2006-04-14 13:34) [40]

[38] Cashmare ©
> А наука многого не может объяснить.

Совершенно верно. А лженаука берется объяснять всё. В это, ИМХО, и разница.

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-14 13:34) [41]

Cashmare © (14.04.06 13:32) [38]

> А наука многого не может объяснить.

Охотно верю. Но из этого вовсе не следует, что объяснениями должны заниматься сказочники или шарлатаны, не так ли ?

← →
Cashmare © (2006-04-14 13:34) [42]

Vovchik_A © (14.04.06 13:31) [36]
Мысль о том, что они не хотят и не имеют привычки комментировать глупости, не приходила ?

А как насчет мысли о том, что не могут и не знают?

← →
data © (2006-04-14 13:36) [43]

> А как насчет мысли о том, что не могут и не знают?

зато всякие там "информационные академики" много знают. Эти могут объяснить и объясняют абсолютно все, в отличии от традиционной науки.

← →
MOA © (2006-04-14 13:38) [44]

"Память воды" деятели из "академий" (ге настоящих, настоящих в России -две - РАН и РАМН, остальные - десять человек, назначившие друг друга академиками своих академий) типа РАЕН и пр. взяли из истории 80-х годов. Тогда одна группа серъёзных биологов обнаружила "память воды", исследуя механизм гомеопатического лечения. Они растворяли какое-то биологически активное в-во в воде примерно так: капля на ведро, потом капля получившегося раствора на другое ведро и т.д. до концентраций, при которых "в ведре" одна молекула этого ативного в-ва. И обнаружили, что пустой раствор ведёт себя так (реагирует на тесты), как будто в каждой его порции есть этот реагент (чего быть не могло).
Причём, независимые опыты показывали то же - но если следовали методике "открывателей", а иначе - фиг. Чуть позже все сомнения были сняты - в опубликованной ими методике обнаружили "грязную пробирку". Как только лаб. посуду стали мыть лучше - эффект исчез, в чём группа и призналась - что это был просто артефакт, вызванный некорректной постановкой эксперимента. Всё.
Однако, вот уже 20 лет прошло - а инфоакадемики всё мусолят - самим-то ничего не придумать, так может найдутся легковерние, которые слышали шум (а он тогда был большой) но не помнят (не знают) чем дело кончилось - кончилось-то оно без шума.
Зато можно говаорить "учёные обнаружили". Ну да. Обнаружили. А потом сами и признали ошибку.

← →
Desdechado © (2006-04-14 13:40) [45]

По поводу эффекта памяти: у металлических сплавов тоже есть. Например, если изначально деталька имела вид пружины, а ее потом растянули в проволоку, то при, например, нагревании, она самопроизвольно восстанавливает изначальную форму.
Теперь о воде. Я в своих огородных делах давно использую аппарат для намагничивания воды. Сначала тоже очень скептически относился к этому, но ради интереса просто несколько лет подряд сравнивал результаты от проращивания семян в намагниченной воде и обыкновенной. И они ОЧЕНЬ отличаются. "Намагниченные" прорастают вдвое быстрее, растения сильнее и больше урожай. Делайте выводы.

Кстати, многие вещи в воде обусловлены наличием т.н. водородных связей (изучаемых еще в школе), т.е. вода - это полимер. Живая вода при этом - с очень низким содержанием полимерных цепочек (и те - короткие). Мертвая - с большим. Эти цепочки препятствуют проникновению воды в клетки через мембраны. Поэтому "дробление" цепочек (например, при заморозке-разморозке) улучшает воду. А еще некоторые советуют воду жевать (!) для дробления полимеров, но это, имхо, черезчур.

← →
Jeer © (2006-04-14 13:41) [46]

"В последнее время все чаще натыкаюсь на то, что у некоторых память похожа на воду - чистая, прозрачная и дважды в нее не войдешь" :)

← →
tsa (2006-04-14 13:41) [47]

← →
Cashmare © (2006-04-14 13:41) [48]

data © (14.04.06 13:33) [39]
Какое практическое применеия у "памяти" воды? По моему и так достаточно носителей информации: теже диски магнитные)))

Не буду утверждать, но почти уверен, что на заре туманной юности попыток хранения инфы кто-нибудь рубаху на груди рвал, доказывая, что невозможно использовать на практике магнитные свойства материалов для хранения данных, потому что невозможно и все тут :)))

Игорь Шевченко © (14.04.06 13:34) [41]
Но из этого вовсе не следует, что объяснениями должны заниматься сказочники или шарлатаны, не так ли ?

Только я этого не утверждал. Объяснять может кто угодно и что угодно, а человек, получивший информацию к размышлению, сам отделит мух от котлет :)))

← →
isasa © (2006-04-14 13:42) [49]

В принципе, молекулы воды обладают довольно высоким дипольным моментом и фактором ацентричности(не сферические), поэтому структуризация(память), наверное, возможна. Но все это убивается обычным кипячением :)

Не пейте сырой воды на ночь! (с)

← →
Jeer © (2006-04-14 13:43) [50]

P.S.
Пейте только талую воду, а от ангины Вас вылечат, если смогут.

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-14 13:43) [51]

> . Объяснять может кто угодно и что угодно, а человек, получивший
> информацию к размышлению, сам отделит мух от котлет

Ну вот я и отделил :)

← →
Desdechado © (2006-04-14 13:50) [52]

> Ну так и зачем изучать...
> единственное, чтоб дурить доверчивых граждан и расходовать госбюджет?
Это сейчас вопрос стоит "зачем", ибо слишком утилитарно подходим...
А ученому появилась задача интересная, вот он ее и изучает, не важно, принесет она ему или человечеству что-то или нет.
А подход "зачем изучать", имхо, вообще смахивает на заплесневелый консерватизм "наши отцы так жили, наши деды так жили и мы так проживем, нефиг там выдумывать".

← →
data © (2006-04-14 13:50) [53]

> кто-нибудь рубаху на груди рвал, доказывая, что невозможно
> использовать на практике магнитные свойства материалов для
> хранения данных, потому что невозможно и все тут :)))

по-моему лучшее доказательство - это практическая реализация: вот устройство записи, вот устройство чтения, и вот носитель. И все вопросов нет.
А вот насчет воды: что-то еще не видела ни одного практически реализованного прибора, основанного на "странных" свойствах воды. Одни бесконечные теоретические измышления в желтых газетах.

← →
Desdechado © (2006-04-14 13:52) [54]

> не видела ни одного практически реализованного прибора, основанного на "странных" свойствах воды
см. Desdechado © (14.04.06 13:40) [45]

← →
data © (2006-04-14 13:55) [55]

> Desdechado ©

так это не "странные", а вполне реальные свойства. И объяснить можно с т. зрения физики и химии, а не лженаук.

← →
Cashmare © (2006-04-14 13:56) [56]

data © (14.04.06 13:50) [53]
что-то еще не видела ни одного практически реализованного прибора, основанного на "странных" свойствах воды.

Практическое применение: Desdechado © (14.04.06 13:40) [45]

← →
Cashmare © (2006-04-14 13:56) [57]

Desdechado © (14.04.06 13:52) [54]
Сорри, уже сам опередил :)))

← →
Cashmare © (2006-04-14 13:59) [58]

isasa © (14.04.06 13:42) [49]
В принципе, молекулы воды обладают довольно высоким дипольным моментом и фактором ацентричности(не сферические), поэтому структуризация(память), наверное, возможна. Но все это убивается обычным кипячением :)

А если обуздать эти свойства, то кто же будет кипятить элемент памяти? Вы по винчестеру часто магнитом водите? %)

← →
McSimm © (2006-04-14 14:05) [59]

Может для темы сей ученой беседы будет интересно:
иногда прохожу мимо ларьков, где разнообразные камни/минералы в виде художественных безделушек продаются. Красиво. Но главное - каждый камень обладает удивительными свойствами. Одни - целебными, другие сглаз отводят, третие влать дают и т.д.

Минералы-то - они посложнее воды. И сила в них мощнее !
Бросайте вашу воду, не будет от нее толку. Давайте камушки изучать, - представьте только насколько проще приводить сотни доводов про неизвестные неизцученные свойства структуры и энергетические поля камней, чем про примитивный H2O.

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-14 14:07) [60]

> Я в своих огородных делах давно использую аппарат для намагничивания
> воды. Сначала тоже очень скептически относился к этому,
> но ради интереса просто несколько лет подряд сравнивал результаты
> от проращивания семян в намагниченной воде и обыкновенной.
> И они ОЧЕНЬ отличаются. "Намагниченные" прорастают вдвое
> быстрее, растения сильнее и больше урожай. Делайте выводы.
>

Выводы мы будем делать после массового воспроизведения аналогичного эксперимента с аналогичными результатами. А до тех пор - кто знает, может ты в воду для намагничивания стимуляторы роста подмешиваешь ?

← →
McSimm © (2006-04-14 14:13) [61]

О, надо же, такое вспомнилось ! :)
Лет кажется в 10 или чуть позже.
У меня подоконник был уставлен экспериментальными растениями, как раз по поводу проверки намагниченности воды и бурного роста. Фасолинки и лук.
По нескольку образцов на каждый тип воды.

Что-то я делал явно неправильно, наверное магнит слабый был.
Эксперимент показал неправильный результат.

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-14 14:17) [62]

McSimm © (14.04.06 14:13) [61]

> Что-то я делал явно неправильно, наверное магнит слабый
> был.

Бубен был не тот, с которым ты камлал около магнита :)

← →
Vlad Oshin © (2006-04-14 14:18) [63]

смотрел этот фильм по 1
я не против, возможно
дело в том, что давно уже слышал..

надо проверить и уже начал.
сделано:
оторвал 2 одинаковых кактуса. Посадил в одинаковые горшки. Заморозил в двух одинаковых полторашках одинаковую воду.(по теории информация при переходе из состояний обнуляется)
разморозил
над одной бутылкой говорю о приятном
над другой наоборот
через пару часов поливаю кактусы каждый из своей бутылки.

на 3й день результат =0.
кактусы одинаковые, как и были, впрочем :)

← →
Cashmare © (2006-04-14 14:23) [64]

Vlad Oshin © (14.04.06 14:18) [63]

:))) Ты бы еще два кирпича взял :)))
Кактусы и без воды живут долго и счастливо и взирают на твои эксперименты с неподдельным интересом :)))

← →
McSimm © (2006-04-14 14:25) [65]

Не знаю, про бубен в заметке ничего не написано было.
Жалко не помню откуда вообще взял, не хочется думать, что из "Науки и Жизнь". Скорее всего из газеты какой-то.

В результате полная ерунда получилась. Одни лучше росли, а другие хуже, а с водой не связано. И с освещением и прочими - все было очень тщательно :)

Так что скорее всего просто сыграли разные способности исходного материала, но тогда мне эта идея не пришла в голову, т.к. я был занят поиском ошибки в эксперимента, а не выводами из того что получилось.

Но лезвия в пирамидках, помнится, я затачивать уже не стал. Это было чуть попозже и я видать к тому времени уже начал потихоньку терять способность воспринимать "непонятное и необычное".

← →
McSimm © (2006-04-14 14:29) [66]

> Vlad Oshin © (14.04.06 14:18) [63]
> над одной бутылкой говорю о приятном
> над другой наоборот
> через пару часов поливаю кактусы каждый из своей бутылки.

Сделай одолжение, сними видеоролик, дай поглядеть ;)

← →
Vlad Oshin © (2006-04-14 14:29) [67]

> Кактусы и без воды живут долго и счастливо и взирают на
> твои эксперименты с неподдельным интересом :)))

ну, другую флору не могу сажать :)
а все это лучше, чем на диване лежать после работы

← →
Cashmare © (2006-04-14 14:33) [68]

Перечитал все заново. А мнения-то разделились: от радикального скептицизма до практического применения. Значит, не все так однозначно?

Кактусы, они молчаливые и воду любят с большим количеством накопленной тишины. Вот погибнут - значит мое утверждение верно.
---
( к тому же и поливать их надо в десятки раз реже :)

Cashmare © (14.04.06 13:59) [58]
А если обуздать эти свойства,

Очевидно речь идет о броуновском движении молекул ...
которое есть, в отличии от подложки пластины винчестера(где его нет, только колебания).

Способ есть. Вперед, охлаждать до абсолютного нуля (0К = -273.15 С) :)

REA (14.04.06 13:18) [21]
> ... Если примеси из органики, возможно будут какие то самоорганизующиеся структуры. Есть химики прокомментировать этот бред?

Может быть и не бред это, но для ученых объяснения не очень важны. В данном случае им важно выяснить, наблюдается явление или нет. А если наблюдается, то это явление активно изучать - ведь это так интересно! Кроме шуток.

Если бы я обнаружил, что "вода побывавшая в церкви изменяет свою структуру" я бы сразу задался вопросом зависит ли это от времени пребывания в церкви, зависит ли от конфессии, а если церковь православная, но не была освящена должным образом? а если церковь старая и намОленная? - Очень много интересных вопросов на кучу кандидатских и докторских диссертаций. Здесь без всякого юмора, настоящий ученый признАет эти исследования, если само явление существует.

Но наших ученых обзывают лжеучеными не потому, что они бред несут, а потому что они не занимаются исследованием явления. Они заявляют об открытии в очень туманных фразах, так что проверить их экспериментом невозможно. А нести бред, то есть пытаться как-то объяснить результат нисколько не зазорно. Возьмите Клавдия Птолемея. Его объяснения механизма небесных сфер с современной точки зрения выглядят бредово. Но его теория худо-бедно предсказывала движения планет. Коперник был по большому счету прав, но теории на основе его идей, (если бы они последовали) предсказывали бы движения планет хуже. Только когда Кеплер догадался, что планеты движутся не по окружностям, а по эллипсам удалось превзойти по точности Птолемея. Так что для меня очень большой вопрос кто больше ученый: Птолемей со своими бредовыми объяснениями или Коперник. Скорее уж Коперника можно назвать философом.

> Так что для меня очень большой вопрос кто больше ученый

Кого на костре сожгли, тот и больший ученый - чего гадать-то

2HCl + Mg(OH)2 = MgCl2 + 2H2O

Что помнит вода в данном случае?

> Что помнит вода в данном случае?
Помнит, что раньше жизнь была лучше.

> Помнит, что раньше жизнь была лучше.

Это далеко не факт.

> Это далеко не факт.
Но все равно помнит.

← →
tsa (2006-04-14 15:12) [77]

>Что помнит вода
Идея какая новая, [10] пост. И реакция новая. Вы наверно друзья?

Ega23 © (14.04.06 15:01) [73]
2HCl + Mg(OH)2 = MgCl2 + 2H2O

Что помнит вода в данном случае?

Так, согласно всем статьям и фильмам, ее еще заморозить надо. И чем правильнее образовавшиеся кристаллы, тем лучше ей было до заморозки. Эффект памяти только в этом, насколько я понял...

← →
REA (2006-04-14 15:15) [79]

>Что помнит вода в данном случае?

а небось еще тепло. его и помнит.
это я к тому, что открыть какой то эффект манипулируя формулами на бумаге проблематично. а чаще всего они открываются вообще случайно.
тоже самое с водой - если иметь дело с чистыми пробирками и дистилированной водой, то возможно эффекта никакого и не будет.
А если орать на воду речами Гитлера да еще громко, то связи как раз и будут "дробиться". От спектра шума зависит тоже. Вообще конечно подобные эксперименты с двумя пробирками меня радуют - нужна выборка хотя бы 1000 пробирок с разной температурой, измерением полей, излучений, спектров и т.д. - тогда это будет эксперимент, а не мистика.

> Так, согласно всем статьям и фильмам, ее еще заморозить
> надо. И чем правильнее образовавшиеся кристаллы, тем лучше
> ей было до заморозки. Эффект памяти только в этом, насколько
> я понял...
>

Прекрасно. Полученную предыдущей реакцией воду заливаю жидким азотом.
Что дальше?

Эта странная вода Найти похожие ветки