Все будет хорошо ...

← →
Думкин © (2006-04-11 08:35) [40]

> TUser © (11.04.06 08:29) [39]

Про спалить мужское - не проникся. Честно. Закон вроде привели. В каком именно пункете прописано такое - не увидел.
Дури много делается, часто и без фиксирования в законе. Но тут как понимаю о последнем речь. так моно пункты услышать? Эху не слушаю, поэтому можно без ссылок на лохматого редактора с его взлохмаченными искусственно новостями?

← →
Хозяин (2006-04-11 09:00) [41]

Хотелось бы спросить (потому как я незнаю, честно), была у нас так называемая "холодная война" как - она началась началась? и почему все решили, что она кончалась. А так как, мне кажется, что ХВ не кончалась, то могу провести аналогию про фашистов и деревню.

Вот такой вот закон об НПО.

Кстати фашистам неудалось в Беларуси поставить своего старосту.

ПС: уровень моего развития чуть ниже среднего. :)

← →
Хозяин (2006-04-11 09:12) [42]

Почему "холодная война" и фашисты?
Это как пример из реальной войны, положеный на виртуальную.

← →
Думкин © (2006-04-11 09:59) [43]

Началась конкретика.
Вместе с эмоциями исчезли и демонстранты.
Почему так?

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-11 10:31) [44]

TUser © (11.04.06 08:29) [39]

А нафига они нужны - вот эти самые...неправительственные ? Ты б пример привел, заместо трындения про отнятую навек свободу.
Трынделка картонная.

← →
Sandman25 © (2006-04-11 10:35) [45]

Игорь Шевченко © (11.04.06 10:31) [44]

Если коротко, то НПО позволяли организовать неподчиненное правительству движение, которое теоретически могло бы защищать интересы некоторых граждан.

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-11 10:44) [46]

Sandman25 © (11.04.06 10:35) [45]

Ты уж определись, ты прощаешься или где ? Теоретик.

← →
Sandman25 © (2006-04-11 10:44) [47]

Игорь Шевченко © (11.04.06 10:44) [46]

Я прощался с конкретным участником. С Вами пока есть смысл общаться.

← →
Sandman25 © (2006-04-11 10:45) [48]

По некоторым вопросам.

← →
EvS © (2006-04-11 10:58) [49]

>Если коротко, то НПО позволяли организовать неподчиненное >правительству движение, которое теоретически могло бы защищать >интересы некоторых граждан.

Так и сейчас защищай если законы не нарушаешь.

← →
Mike Kouzmine © (2006-04-11 11:02) [50]

Я прошу прощения, но где были эти неправительственные правозащитные организации, когда после развала СССР происходил геноцид бледнолицых (людей европейской внешности)? Я не вижу манифестаций и прочих телодвижений в Риге, Косово. Так зачем они нужны? А..... защищать интересы Е. Бонер и аналогичных. Так нам (68% населения) это точно не надо.

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-11 11:02) [51]

> НПО позволяли организовать неподчиненное правительству движение,
> которое теоретически могло бы защищать интересы некоторых
> граждан

Тебе сейчас кто-то двигаться мешает в обществе ? Ты прикован и вынужден подчиняться правительству ?

← →
Sandman25 © (2006-04-11 11:05) [52]

Mike Kouzmine © (11.04.06 11:02) [50]

82%, насколько я помню.

Игорь Шевченко © (11.04.06 11:02) [51]

Для работы организаций нужны деньги. Иногда эти деньги проще получить за границей, если интересы совпадут.

← →
McSimm © (2006-04-11 11:13) [53]

> если интересы совпадут.

вот ты и попался :)

перечитай, сам же себе ответил практически -
Не деньги нужны для работы организаций, а организации нужны для делания денег.
вот и совпадают инетерсы - одним нужны деньги, а другим "интересы"

---
ps, я не про закон сейчас, я его не читал и не очень хочется, но мое скромное мнение - запрещать надо не деятельность, а преступную деятельность. не применительно к этому закону, а применительно к запретам вообще.

← →
EvS © (2006-04-11 11:15) [54]

>Для работы организаций нужны деньги. Иногда эти деньги проще получить >за границей, если интересы совпадут.

Так и это не запрещено.

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-11 11:15) [55]

Sandman25 © (11.04.06 11:05) [52]

> Для работы организаций нужны деньги

Зачем ?

> Иногда эти деньги проще получить за границей, если интересы
> совпадут.

Ну в таком случае правильно запрещают. Ибо нефиг.

← →
Mike Kouzmine © (2006-04-11 11:25) [56]

Так деньги и не запрещено получать, только от незапалившихся на шпионаже или терроризме или криминале.

← →
Sandman25 © (2006-04-11 12:23) [57]

McSimm © (11.04.06 11:13) [53]

Никуда я не попадался. Вы не поверите, но Западу тоже не нужен сумасшедший наркоман во главе гос-ва с ядерным чемоданчиком. Это всего лишь пример, конечно.

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-11 12:24) [58]

Sandman25 © (11.04.06 12:23) [57]

Мы не поверим. Потому что ты неправду говоришь.

← →
Sandman25 © (2006-04-11 12:27) [59]

EvS © (11.04.06 11:15) [54]

Уверены? То есть чиновник решает кому разрешает получать деньги, а кому нет?

← →
Sandman25 © (2006-04-11 12:28) [60]

Игорь Шевченко © (11.04.06 12:24) [58]

Вы считаете, именно это нужно Западу?

← →
tsa (2006-04-11 12:30) [61]

> [60] Sandman25 © (11.04.06 12:28)

Не, в словах виден намёк что ты врёшь, без запада :)))
И что их больше чем один ;)

← →
tsa (2006-04-11 12:32) [62]

Прямо резануло сочетание вопрос/ответ.

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-11 12:32) [63]

> Вы считаете, именно это нужно Западу?

Я считаю, что запад превосходно с этим мирится в те моменты, когда это ему выгодно. А в те моменты, когда ему это перестает быть выгодным, начинается активное трындение на тему демократий и прочей хрени.

← →
Sandman25 © (2006-04-11 12:33) [64]

Игорь Шевченко © (11.04.06 12:32) [63]

Нет возражений. Вот и деньги можно брать, когда это выгодно берущим :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-11 12:35) [65]

Sandman25 © (11.04.06 12:33) [64]

Да, разумеется, можно брать. Но если потом к берущему применят ряд санкций, те, кому не выгодно, чтобы берущий брал, пусть последний не трындит, что у него свободу отнимают. Конфликт, так ска-ать, интересов.

← →
Sandman25 © (2006-04-11 12:38) [66]

Игорь Шевченко © (11.04.06 12:35) [65]

В том то и дело, что свободу как раз отнимают. Кстати, следующим этапом логично поставить запрет на денежные переводы из-за рубежа, а то мало ли за что Вы деньги получаете, прикрывшись легендой программиста...

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-11 12:42) [67]

Sandman25 © (11.04.06 12:38) [66]

> В том то и дело, что свободу как раз отнимают

Ни одной свободы не отнимают. Наоборот, добавляют свободу притеснений НПО. Чем больше свобод, тем демократичней строй, не так ли ?

← →
Думкин © (2006-04-11 12:43) [68]

> Sandman25 ©

Про Поупа сейчас вякнуть или мне подождать?

Конкретика началась, демократия увякла. :(

Игорь Шевченко © (11.04.06 12:42) [67]

НПО, которая нарушала закон, можно было и раньше прикрыть. Теперь прикрывать будут без суда и доказательств.
Давайте еще добавим свободу расстреливать людей без суда и следствия.
"Чем больше свобод, тем демократичней строй, не так ли ?" (с) Игорь Шевченко

Думкин © (11.04.06 12:44) [69]

Не забывай, что я иностранец, мне про Адамова и прочих ваших Поупов читать некогда :) Аргумент развернешь или мне его игнорировать?

← →
Хозяин (2006-04-11 13:03) [72]

[70] а в это время… линчеватели точат ножи. :)

> Sandman25 © (11.04.06 12:57) [71]

А чего его развенчиавать? Я привел конкретику, ты не в курсе. и все. по моему очевидно.

Sandman25 © (11.04.06 12:57) [71]

> Теперь прикрывать будут без суда и доказательств

Ну так свобода же! Раньше для прикрытия требовался суд и доказательства, свобода была ограничена. Теперь, ура, можно без суда и доказательств - вот оно, торжество демократии

Думкин © (11.04.06 13:06) [73]

Опять коллективное наказание?

Игорь Шевченко © (11.04.06 13:07) [74]

Вы бы хоть в кавычки "демократию" взяли, а то на Западе (да и даже у нас в Молдове) она совсем другая.

Sandman25 © (11.04.06 13:12) [75]

А зачем в кавычки ? В полном соответствии с постом [67]. Власть типа народа. Народ не хочет, чтобы разные наймиты подрывали его благополучие, вот он справедливо и протестует против разных там. Неправительственных.

> Sandman25 © (11.04.06 13:12) [75]

Измышлениями не увлекаюсь. Но вот наступающих кочевников наказывали массово. Вы тоже против? Надо было у каждого прописку спрашивать? А если бы бы молдовская?
Ты дурак или прикидывешься?

Игорь Шевченко © (11.04.06 13:18) [76]

Понятно. Вопросов больше не имею.

Думкин © (11.04.06 13:52) [77]

Как обычно - вместо того, чтобы разбираться с конкретными представителями, огульно запрещают всё. Ладно, к тебе тоже больше нет вопросов.

Sandman25 © (11.04.06 13:59) [78]

Ловко. Неа. Не пойдет. Вы докажите, что вы не верблюд.
Мне кажется - прикидываешься.

Все будет хорошо ... Найти похожие ветки