Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2006.04.23;
Скачать: [xml.tar.bz2];
ВнизПрограмма для определения mp3 Найти похожие ветки
← →
Piter © (2006-03-27 18:19) [0]Забыл название программы, которая умеет определять из mp3 ли писался данный WAV...
В общем, есть WAV (APE) и есть сомнения, что он оригинальный, а не записанный из mp3. Подскажите название анализатора, кто помнит...
← →
oldman © (2006-03-27 18:21) [1]А такой есть?
Что-то я сомневаюсь, что если файл WAV, то в его заголовке указан источник...
← →
Piter © (2006-03-27 18:27) [2]Причем здесь заголовок...
← →
oldman © (2006-03-27 18:30) [3]
> Piter © (27.03.06 18:27) [2]
а где еще это может быть указано?
← →
Piter © (2006-03-27 18:33) [4]oldman © (27.03.06 18:30) [3]
как ты думаешь! Нигде, конечно.
Это делается анализом спектрограммы. Если CD-audio записан из mp3 - то в нем достаточно явно отсутствуют некоторые частоты, да и другие признаки компрессии есть...
← →
Piter © (2006-03-27 18:34) [5]кстати, говорят, что очень большая болезнь магазинов. Даже в Европе, например, в Германии люди покупали CD в фирменном магазине, а выяснялось, что он с mp3 писан, да еще и не самого лучшего качества.
← →
oldman © (2006-03-27 18:38) [6]
> Piter © (27.03.06 18:33) [4]
> Это делается анализом спектрограммы. Если CD-audio записан
> из mp3
А кто тебе сказал, что CD-audio это WAV???
А ты видел (так, для простого примера) программу Аудио-Граббер? так она тебе по чатсоткам все так выстроит, что ты и не подкопаешься...
← →
Piter © (2006-03-27 18:43) [7]oldman © (27.03.06 18:38) [6]
А кто тебе сказал, что CD-audio это WAV???
потому что WAV - формат без компрессии (нормальный WAV, а то я видел тоже пакованный), также например как BMP без компрессии хранит картинки.
Имея сграбленный WAV (APE) можно записать CD-Audio и оно ничем не будет отличаться от диска, с которого грабили.
oldman © (27.03.06 18:38) [6]
программу Аудио-Граббер?
да при чем здесь граббер...
← →
oldman © (2006-03-27 18:46) [8]Просто напомню:
> Piter © (27.03.06 18:19)
> Забыл название программы, которая умеет определять из mp3
> ли писался данный WAV...
И как ты себе это представляешь?
← →
Piter © (2006-03-27 18:50) [9]Ну е-мое, имеется типа оригинальный WAV (APE).
Вот меня мучает вопрос:
1) это оригинальный, снятый с оригинального диска
2) это WAV снятый с CD, на который mp3 сбросили
3) это WAV непосредственно восстановленный из mp3
Последний случаи 2) и 3) фактически эквивалентны, мне нужно проверить - оригинальный или нет.
Собственно нашел: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:36508
Можешь почитать, если интересно. Программа в том числе и 320 KBit mp3 "палит", хотя кто-то считает, что это CD-качество.
← →
Игорь Шевченко © (2006-03-27 18:52) [10]Piter © (27.03.06 18:50) [9]
> 1) это оригинальный, снятый с оригинального диска
Что такое "оригинальный диск" ?
← →
Piter © (2006-03-27 18:55) [11]Игорь Шевченко © (27.03.06 18:52) [10]
это когда музыканты в студии записываются на профессиональную аппаратуру, потом профессионально пережимается на CD-Audio и продают оригинальные болванки, записанные качественно.
Подпольные группы, которые в студии не записываются я не рассматриваю.
НЕоригинальный диск - это, например, когда люди качают из интернета mp3 128 Kbit, а потом пишут на их основе CD-Audio.
← →
McSimm © (2006-03-27 18:57) [12]Как я понял требуется отличить сигнал, прошедший через mp3 сжатие.
Уверен, что такое возможно, но программ не встречал
← →
Игорь Шевченко © (2006-03-27 19:00) [13]Piter © (27.03.06 18:55) [11]
Уши.exe запускаешь и анализируешь. Критерий один - нравится/не нравится.
← →
Piter © (2006-03-27 19:12) [14]McSimm © (27.03.06 18:57) [12]
верно. Программу я нашел уже - http://www.true-audio.com/ftp/auCDtect-0.8.zip
Игорь Шевченко © (27.03.06 19:00) [13]
это не совсем для себя
← →
Игорь Шевченко © (2006-03-27 19:17) [15]Piter © (27.03.06 19:12) [14]
> Программу я нашел уже
А что, доподлинно известно, чем MP3 отличается от не MP-3 ?
У меня почему-то подобная программа все диски за оригинальные считала. Скажу по секрету - даже MP3-файлы разжатые тоже считала за "оригинальные" - интересно мне было.
> это не совсем для себя
А у того, для кого, ушей нету ? :)
← →
Piter © (2006-03-27 19:25) [16]Игорь Шевченко © (27.03.06 19:17) [15]
А что, доподлинно известно, чем MP3 отличается от не MP-3 ?
представьте себе. Только не доподлино, а с вероятностью очень хорошей программа работает.
Игорь Шевченко © (27.03.06 19:17) [15]
меня почему-то подобная программа все диски за оригинальные считала
левая какая-то программа
Игорь Шевченко © (27.03.06 19:17) [15]
даже MP3-файлы разжатые тоже считала за "оригинальные" - интересно мне было.
я ссылку привел - попробуйте
Игорь Шевченко © (27.03.06 19:17) [15]
А у того, для кого, ушей нету ? :)
есть, и еще какие. Меня попросили, я тут накачал чего надо, видимся редко, поэтому лажу не хотелось бы гнать.
← →
Piter © (2006-03-27 19:36) [17]Чтобы не быть голословным, например:
Chris Rea - You Can Go Your Own Way.mp3
Формат mp3 320 KBit, качал с человека, который говорит, что сам рипал с оригинального диска, звучит хорошо.
Распаковал в WAV, программа показывает, что это восстановленный mp3, вероятность 95%
Вот проверил скачанный APE Энио Морриконе, программа говорит, что на 100% CDDA.
← →
Игорь Шевченко © (2006-03-28 12:25) [18]Piter © (27.03.06 19:25) [16]
> левая какая-то программа
А. Я понял. Тебе пальцы погнуть хочется. Ну тут я тебе не помощник, считай вероятности и попукай средство для размягчения пальцев, чтобы гнулись лучше.
← →
vidiv © (2006-03-28 13:29) [19]Всеравно что мой товарищ говорит, что ему 70-80 fps в играх мало, надо минимум 130, учитывая, что человеческий глаз.... бла бла бла....
Если песня хорошая - хоть с касетника будет приятно слушать ;)
← →
DiamondShark © (2006-03-28 13:31) [20]
> ему 70-80 fps в играх мало, надо минимум 130
А нафига 130, если кадровая частота монитора -- 80?
← →
antonn © (2006-03-28 13:56) [21]DiamondShark © (28.03.06 13:31) [20]
А нафига 130, если кадровая частота монитора -- 80?
ну может и больше, у меня 100. Кол-во фпс критично при резких разворотах в FPS, при малом кол-ве кадров поворот будет "шершавым" и не всегда расчитан правильно. Поэтому в игры типа CS, не смотря на их древность, на чемпионатах ставят крутые видеокарты и процы.
← →
DiamondShark © (2006-03-28 14:03) [22]Да пусть 100.
Зачем загружать процессор расчётом кадров, которые всё равно никогда не будут показаны?
← →
Piter © (2006-03-28 17:15) [23]DiamondShark © (28.03.06 14:03) [22]
ну 130 кадров в секунду возможно гарантируют, что при резком развороте (резком движении) число кадров не упадет меньше 100, поэтому с запасом
Игорь Шевченко © (28.03.06 12:25) [18]
левая какая-то программа
А. Я понял. Тебе пальцы погнуть хочется
А. Я понял. Вам обидно стало, что вы левую программу использовали.
Странные рассуждения какие-то, Игорь, не находите?
Речь шла о том, что mp3 восстановленный можно отличить от оригинального WAV, снятого с CD-Audio.
Вы заявили, что пользовались такой программкой, и она выдала даже на восстановленных WAV из mp3, что это CD качество. Я правильно понял?
На что я вам говорю - вы использовали ПЛОХУЮ программу. Ссылку на хорошую программу я дал. Она влет отличит WAV, восстановленный из 320 KBit mp3 от WAV чистого.
На что вы заявили, что я пальцы гну.
Где логика? Какие пальцы, если я просто сказал, что вы использовали плохую программу и я предложил вам использовать хорошую и самому убедиться, что она четко определяет.
← →
LexxX © (2006-03-28 17:21) [24]Игорь Шевченко © (28.03.06 12:25) [18]
считай вероятности и попукай
Сильно сказано! :))
← →
Piter © (2006-03-28 17:53) [25]да, прикольная опечатка :))))
← →
Игорь Шевченко © (2006-03-28 18:28) [26]Piter © (28.03.06 17:15) [23]
> Где логика? Какие пальцы, если я просто сказал, что вы использовали
> плохую программу и я предложил вам использовать хорошую
> и самому убедиться, что она четко определяет.
У меня нету нужды использовать эту программу. У меня есть программа гораздо лучше - уши.exe, которую я тебе рекомендовал с самого начала. А те, кто скачивает подобные программы для последующего гнутия пальцев, дескать, у меня супер-пупер WAV, программой доказано, пусть гнут пальцы дальше. Удачи.
← →
Piter © (2006-03-28 18:34) [27]Игорь Шевченко © (28.03.06 18:28) [26]
ясно, вы забыли.
Тогда напомню, что качаю я не для себя, а для человека у которого великолепные уши и аудио-система.
На своих пищалках и своими ушами я разницу уловить не могу. Он уловит, даже 320 mp3 (хотя такой формат уже и не критично, наверное, по соотношению с APE).
Поэтому кроме как программкой я протестировать не могу и решить - а искать ли дальше и перезакачивать из других источников или это нормально.
← →
Piter © (2006-03-28 18:36) [28]И еще момент - я свою коллекцию музыки по возможности тоже стараюсь сразу в APE качать, когда есть выбор. И такая программка может помочь понять - а не лажу ли я скачал. Да, на данном этапе я разницы не почувствую нифига, но лелею надежду, что когда-нибудь будет у меня грамотная аудио-система и тогда у меня уже под нее будет достаточно моей любимой музыки в отличном качестве. Вот.
← →
Игорь Шевченко © (2006-03-28 18:40) [29]Piter © (28.03.06 18:34) [27]
> Тогда напомню, что качаю я не для себя, а для человека у
> которого великолепные уши и аудио-система.
Я тебе скажу один умный вещь, только ты не обижайся: в зависимости от цены аудиосистемы качество одного и того же скачанного файла меняется от лажового до отстойного. А приемлемым качеством становится только винил.
Удачи.
← →
Piter © (2006-03-28 19:18) [30]Игорь Шевченко © (28.03.06 18:40) [29]
перевожу на понятный мне - при наличии вменяемой аудио-системы CD качество фиговое и не сильно отличается от mp3. Правильно уловил?
← →
Игорь Шевченко © (2006-03-30 18:22) [31]Piter © (28.03.06 19:18) [30]
Ну примерно правильно. Только еще надо усилитель на лампах и сетевой шнур из монокристаллического серебра. Чтобы звук не искажался.
← →
DiamondShark © (2006-03-30 20:59) [32]
> И такая программка может помочь понять - а не лажу ли я
> скачал
Т.е. ты потратил время, трафик а потом проверяешь, а не лажу ли скачал?
Да ну... От такой программы одно расстройство ;(
Меньше знаешь -- лучше спишь. :)
Опять же, пока проводов из бескислородной меди нет, вроде бы как и беспокоиться не о чем.
← →
Vlad © (2006-03-30 21:09) [33]Немного не в тему, но CD лучше покупать в "правильных" магазинах, а не на лотках, и слушать на хороших аудиосистемах, а не через Креатив СаундБластер, тогда даже полуглухой услышит разницу между разжатым mp3 и нормальной CD записью
← →
Игорь Шевченко © (2006-03-30 23:17) [34]DiamondShark © (30.03.06 20:59) [32]
Скорее, потратит время и трафик, потом отдаст знакомому с ушами, а тот проверит программой и скажет, да ты дружок, лажу мне скачал...Вот чтобы не попасть в неудобное положение...
← →
Piter © (2006-03-31 01:26) [35]Игорь Шевченко © (30.03.06 18:22) [31]
понятно с вами.
DiamondShark © (30.03.06 20:59) [32]
Т.е. ты потратил время, трафик а потом проверяешь, а не лажу ли скачал?
Да ну... От такой программы одно расстройство ;(
Меньше знаешь -- лучше спишь. :)
ну я ж по просьбе, хорошего человека... Чего ради хорошего человека не сделаешь :)
Игорь Шевченко © (30.03.06 23:17) [34]
Скорее, потратит время и трафик, потом отдаст знакомому с ушами, а тот проверит программой и скажет, да ты дружок, лажу мне скачал...Вот чтобы не попасть в неудобное положение...
вы уже откровенно фигню говорите. Вы что, всерьез утверждаете, что человек с хорошей аудио-системой не отличит mp3 вообще от APE?
Есть фанатики, которые впали в одну крайность. Вы, по-моему, из чувства противоречия решили впасть в другую.
Многие смогут отличить на слух там, где лажает mp3. И на этом форуме в том числе... Да спросите хоть Sergey Masloff. Хотя, думаю, спорить тут с вами абсолютно бнсполезно.
← →
Игорь Шевченко © (2006-03-31 11:02) [36]Piter © (31.03.06 01:26) [35]
> . Вы что, всерьез утверждаете, что человек с хорошей аудио-
> системой не отличит mp3 вообще от APE?
Ты что, скрипач, дальтоник ? Зеленый от оранжевого отличить не можешь ?
Отличает не аудиосистема, а уши. А еще точнее - мозги.
Вот ты скажи мне, ты Jpeg от Bmp отличишь ? На супер-пупер хорошем мониторе ?
← →
kaif © (2006-03-31 11:13) [37]2 Игорь Шевченко ©
Насчет винила - согласен. Насчет ламп - частично согласен.
А вот насчет сетевого шнура сильно сомневаюсь. Думаю, что Вы все же пошутили... Кто-нибудь может мне объяснить принцип, согласно которому материал сетевого шнура обязан влиять на качество звука?
Если, конечно, гипноз оставить в стороне.
:)
← →
Игорь Шевченко © (2006-03-31 11:35) [38]kaif © (31.03.06 11:13) [37]
"винтовые клеммы не могут звучать. у меня например звук зависит (кто засмеется тот не умный чел.)протерта или нет спиртом (ацетон не годится )сетевая вилка да и много еще каких хитростей например на звук влияет вставлена эта вилка напрямую в розетку или через переноску."
" VL> Hужно при архивации подключать системный блок серебряным
VL> сетевым проводом. Сам системный блок изнутри лучше покрыть
VL> каской для истребителей стелс, что бы исключить влияние
VL> расположения планет.
Hу, краска - это уже из области приколов. А вот подключить к сети серебряным проводом, а также подключить винт к матери чем-нибудь посеребрённым - мысль неплохая. Hадо будет провести слепое сравнение. Если кто-то мне подскажет, где взять посеребрённый ATA или SATA шлейф."
(c) fido7.mo.hi-fi
← →
Рамиль © (2006-03-31 12:06) [39]
> Отличает не аудиосистема, а уши. А еще точнее - мозги
Уши на пластмассовых колонках за 5 баксов не помогут и мозги тоже. Не надо приводить крайности. У любой аппаратуры есть АЧХ, процент нелинейных искажений. Серебрянные кабели и бескислородная медь к ним никакого отношения не имеет.
← →
Игорь Шевченко © (2006-03-31 12:23) [40]Рамиль © (31.03.06 12:06) [39]
> Уши на пластмассовых колонках за 5 баксов не помогут
Чему не помогут-то ?
> У любой аппаратуры есть АЧХ, процент нелинейных искажений
И каким это образом соотносится с Mp3 ?
> Серебрянные кабели и бескислородная медь к ним никакого
> отношения не имеет.
Тогда зачем их делают ?
Страницы: 1 2 вся ветка
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2006.04.23;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.56 MB
Время: 0.014 c