распространенность Delphi за рубежом.

← →
kilonet © (2006-03-22 18:47) [0]

почему Delphi так слабо рапростанён за рубежом?

← →
Плохиш © (2006-03-22 18:50) [1]

Не там искал

← →
kilonet © (2006-03-22 18:52) [2]

в книгах по IT, не привязанных к конкретному языку (БД, проектирование ПО) часто приводятся примеры на нескольких языках С++, Java, Perl иногда даже Python, но про Pascal(Delphi) вообще нет упоминания

← →
Jeer © (2006-03-22 18:57) [3]

kilonet © (22.03.06 18:52) [2]

Это прискорбно ?

P.S.
Извини уж, если второе слово в первом предложении тобой воспринимается неадекватно.

← →
kilonet © (2006-03-22 18:57) [4]

в google результаты поиска:
python - 240 000 000
java - 1 010 000 000
pascal - 94 500 000
c++ 224 000 000

visual basic - 243 000 000
delphi - 50 900 000
visual c++ - 72 100 000

← →
Jeer © (2006-03-22 19:02) [5]

kilonet © (22.03.06 18:57) [4]

Да, ты прав.
Это, что-то меняет ?
Или - для кого ?

← →
kilonet © (2006-03-22 19:18) [6]

> Jeer

да нечего не меняет!
я не хочу выъяснять: что круче delphi или ещё что-то. Просто интересно почему такая ситуация сложилась.
Интерено ваше мнение.

← →
DSKalugin © (2006-03-22 19:22) [7]

круче только яйца, учи природоведение
оно везде одинаковое и у нас и за рубежом

← →
Ega23 © (2006-03-22 19:28) [8]

> : что круче delphi или ещё что-то.

Круто - это когда производная резко изменяется.

← →
kilonet © (2006-03-22 19:40) [9]

Ega23
DSKalugin

А вы что-нибудь по делу можете сказать?
Или скажите в чём некорректность моего вопроса.

← →
wicked © (2006-03-22 19:44) [10]

> Или скажите в чём некорректность моего вопроса.

в слове "круче".... и в отсутствии знаний матчасти....

← →
Esu © (2006-03-22 19:45) [11]

Судя по статистике google совсем не слабо, я думал все намного печальнее :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-03-22 19:46) [12]

kilonet © (22.03.06 19:40) [9]
Он смешной

← →
kilonet © (2006-03-22 19:50) [13]

wicked

слово "круче" в вопросе не фигурировало!
согласен, в посте [2] надо его было в кавычки поставить.

> в отсутствии знаний матчасти

некорректность вопроса заключается в в отсутствии знаний матчасти.
как-то слишком мудрёно и непонятно получается! Можно перефразировать? И что я по-вашему не знаю?

← →
Ega23 © (2006-03-22 19:55) [14]

> И что я по-вашему не знаю?

По-видимому того, что из себя представляет среда Delphi и какую именно нишу эта среда занимает (вскользь замечу, что я не вижу принципиальной разницы между Delphi и CBuilder, ну за исключением синтаксиса)

← →
kilonet © (2006-03-22 19:59) [15]

> Ega23 ©

в чём отличие VC++ от CBuilder я знаю.
А какую нишу занимают Delphi, Builder? и какую VC++?

← →
Sergey Masloff (2006-03-22 20:54) [16]

Вопрос смешной потому что никто тут на этот вопрос ответить не может ;-) Есть много версий событий, но что там есть на самом деле мы точно не знаем и не узнаем. Так что перетирать? Нет смысла. Выбирай для себя:
1) Микрософт всех купила
2) Исторически огромное количество C-кода
3) Борлан слишком маленькая фирма
4) Просто они все дураки
список можешь продолжить и выбрать наиболее симпатичную тебе версию. Любая ничем не лучше и не хуже других.

← →
kilonet © (2006-03-22 21:00) [17]

Sergey Masloff

спасибо за ответ.

← →
Геро (2006-03-22 21:19) [18]

> Просто интересно почему такая ситуация сложилась.

Такая ситуация сложилась, потому что за рубежом меньшее количество разработчиков выбирали Delphi для разработки проектов.

← →
Nic © (2006-03-22 21:44) [19]

> kilonet © (22.03.06 18:47)

Хотите ответ? Минимальная комплектация Delphi, позволяющая писать коммерческий софт стоит как минимум 1000 баксов. А Visual Studio - на порядок меньше (есть даже бесплатные версии). Если бы у меня не было возможности в государственном ВУЗе на первом этаже прям перед охраной купить диск за 60-100 р. со всеми Delphi, VS, Windows, а можно было бы купить там только лицензионную версию, то вполнге вероятно, я бы выбрал то стоит дешевле.

← →
DesWind © (2006-03-22 21:49) [20]

Delphi
Architect ($3,490.00)
Architect Upgrade ($2,290.00)
Enterprise ($2,490.00)
Enterprise Upgrade ($1,490.00)
Professional ($1,090.00)
Professional Upgrade ($460.00)

Visual Studio 2005 Professional Edition
$799.00

Visual Studio 2005 Tools for Office
$799.00

Visual Studio 2005 Standard Edition
$299.00

Visual Source Safe 2005
$549.00

Visual Studio 2005 Team Test Load Agent
$5,089.00

← →
Nic © (2006-03-22 21:50) [21]

То есть получил я з/п, иду домой вижу лицензию, которая стоит всего 3000р. - возможно я её куплю. А если я вижу коробку чего-то аналогичного за 30000р, то я вряд ли приобрету ето с учётом нынешнего дохода.

← →
DesWind © (2006-03-22 21:53) [22]

Есть мнение, что еслибы не анти монопольный комитет MS средства разработки раздавал бы бесплатно. К чему впринципе все и идет.

← →
Piter © (2006-03-22 22:36) [23]

Nic © (22.03.06 21:44) [19]
коммерческий софт стоит как минимум 1000 баксов. А Visual Studio - на порядок меньше

вот интересно откуда люди свои сведения берут. Ведь вряд ли где написано такое.

Значит, придумали. А если придумали сами и знают, что придумали - зачем с такой уверенностью говорить?

← →
Пупкин (2006-03-22 23:00) [24]

Удалено модератором

← →
DesWind © (2006-03-23 00:23) [25]

> Piter © (22.03.06 22:36) [23]

> вот интересно откуда люди свои сведения берут. Ведь вряд
> ли где написано такое.

> DesWind © (22.03.06 21:49) [20]

Взято с оф. сайтов компаний. Для VS указана цена продукта в США.

← →
Sergey Masloff (2006-03-23 00:40) [26]

DesWind © (23.03.06 00:23) [25]
Да питер не тебе писал.

А про Дельфи... Так что сравнивать. Студия это студия - среда разработки универсального назначения.

Дельфи это тоже среда универсального назначения но к ней "в довесок" добавлено очень много чего ориентированного на разработку бизнес-приложений в первую очередь. В том числе и очень неплохой набор средств для работы с данными со своей довольно продвинутой на свое время концепцией Датасет-Датасорс-ДбКонтрол, с отличным на свое время движком BDE (вы хоть примерно представляете сколько микрософтовских за это время сменилось? а курилка бде жив).
Вобщем сравнение студии до 6 включительно и дельфи - это, извините, только свидетельство того что сравнивающий ни того ни другого, простите за прямоту, ни хрена не знает. Разные инструменты просто. И уверяю, Дельфа своих денег стоила.

← →
Piter © (2006-03-23 00:40) [27]

DesWind © (23.03.06 0:23) [25]
Взято с оф. сайтов компаний. Для VS указана цена продукта в США

Я не твой пост комментировал.

← →
DevilDevil © (2006-03-23 01:21) [28]

1) Микрософт всех купила
2) Исторически огромное количество C-кода
3) Борлан слишком маленькая фирма
4) Просто они все дураки

А я считаю, Delphi - вообще самое удобное средство разработки. VisualC++ даже рядом не стоит. Единственное, что на VC писать лучше, так это DirectX игры и компактные программы-приколы. Кстати, и с этим в Delphi УСПЕШНО справляются: появились библиотеки KOL&MCK с помощью которых просто, удобно и быстро реализуются компактные приложения (во многих случаях компактнее программ на VC).

Delphi
Architect ($3,490.00)
Architect Upgrade ($2,290.00) ...

Да, но с ценой они конечно грубят!

> почему Delphi так слабо рапростанён за рубежом?
Слушай, а откуда у тебя, интересно, такие данные?
Может, выдумки? :)

Лично меня сейчас очень волнует продажа Борланд, это моё личное ГОРЕ! Кстати, Вы не знаете, как у них там дела?

← →
KSergey © (2006-03-23 08:00) [29]

Я думаю причина в том, что микрософт имеет большой вес у буржуев(получила, благодаря агрессивной агрессивному маркетингу?). А продукты Борланда хоть и удобнее - их охотно пользуют лишь у нас как раз благодаря.. ну больше простоте чтоли... Более доходчивой справке (когда-то! сейчас микрософт подтянулась).
Но от нас за это фирме Борланд практически нифига не перепадало. Соотвественно у них не было денег на рекламу и раскрутку...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-03-23 09:44) [30]

KSergey © (23.03.06 08:00) [29]
Как будто Микрософту перепадало.

← →
KSergey © (2006-03-23 10:00) [31]

> Anatoly Podgoretsky © (23.03.06 09:44) [30]
> Как будто Микрософту перепадало.

Перепадало. Но не от нас.
А вот борланду - хуже...

Нет, на полном серьезе. Просто я сейчас своими глазами вижу отношение буржуйских заказчиковк микрософту - оно такое: "Микрософт сказал так. Значит так вот и надо. Это микрософт."

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-03-23 10:03) [32]

KSergey © (23.03.06 10:00) [31]
Точно также перепадало и Борланду

← →
Rouse_ © (2006-03-23 10:08) [33]

Все относительно, для них мы зарубежье, а нас он распространен.

← →
Ega23 © (2006-03-23 10:16) [34]

> Все относительно, для них мы зарубежье, а нас он распространен.

:-))))))))))))))))))))))))))

← →
Marser © (2006-03-23 10:26) [35]

Господа, я что-то вас совсем не понимаю. Если непонимание автора сводится к непониманию того, что Delphi - универсальное средство разработки, ориентированное на бизнес-приложения, то из того, что эта система на Западе менее распространена, должно следовать то, что бизнес там намного слабее, а это, простите, уже просто смешно.
Низачот.

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-23 10:28) [36]

Sergey Masloff (22.03.06 20:54) [16]

4)

← →
Думкин © (2006-03-23 10:41) [37]

> Marser © (23.03.06 10:26) [35]

Вывод сделан с нарушениями.
Низачот.

← →
Думкин © (2006-03-23 10:44) [38]

Хотя нарушение забирается.

Удалено модератором

Нет, нарушение остается. Если бы Delphi был единственным средством разработки, позволяющим создавать бизнес-приложения, то возможно. И то не факт, что вместо бизнес-предложений на Западе не придумали что-то более продвинутое.

> Sandman25 © (23.03.06 11:04) [42]

Конечно, бизнес многих предприятий основывается не на бизнес-разработках собственных разработчиков, а на системах - специализировано писанных. У нас это зачастую 1С или что написали свои. А свои пишут на всем, что придется, в том числе и Дельфи.

В буржуинии многие считают, что дешевле поставить решение от http://axapta.mazzy.ru/lib/names/ чем кропать свое с почти нуля.

> [42] Sandman25 © (23.03.06 11:04)
> Нет, нарушение остается. Если бы Delphi был единственным
> средством разработки, позволяющим создавать бизнес-приложения,
> то возможно. И то не факт, что вместо бизнес-предложений
> на Западе не придумали что-то более продвинутое.

Это понятно. Просто таковое объяснение не даёт исчепывающего ответа и не даё права обвинять вопрошающего в невежестве.

> Игорь Шевченко © (23.03.06 11:13) [45]

Некоторые наши тоже умеют. Но вот как?
Если среда разработки - в ларьке за 2 бакса взята, а программисты за орешки работают. А вот если бы нет - глядишь и они бы посчитали в этом направлении.
Хотя качество многих таких разработок - опять же склоняет чашу весов к тому - что таки да, не умеют. Не всегда умеют.

← →
Sergey Masloff (2006-03-23 11:29) [48]

Игорь Шевченко © (23.03.06 11:13) [45]
>Буржуины денег считать умеют. В отличие от ряда небуржуинов.
Это все правильно. Только вот при некотором стечении обстоятельств оказывается выгоднее собственная система. И понимание этого приходит к некоторым буржуинам после эксплуатации стороннего решения и некоего разочарования по результатам таковой эксплуатации. И принимается решение о разработке своей.
Повторяю - это действительно нетиповая ситуация но они бывают. Есть реальные примеры. Ссылок привести не могу в приватной беседе могу назвать пару названий.

Думкин © (23.03.06 11:19) [47]

> Некоторые наши тоже умеют. Но вот как?
> Если среда разработки - в ларьке за 2 бакса взята, а программисты
> за орешки работают. А вот если бы нет - глядишь и они бы
> посчитали в этом направлении.
> Хотя качество многих таких разработок - опять же склоняет
> чашу весов к тому - что таки да, не умеют. Не всегда умеют.
>

В этом я с тобой согласен целиком и полностью.

Sergey Masloff (23.03.06 11:29) [48]

Сергей, умение считать деньги означает только умение считать деньги, а не вслепую пользоваться разработанной кем-то системой. Если в результате подсчета денег выяснится, что выгоднее иметь свою систему, то сделают свою (ну или закажут кому-нибкдь сделать). Только и всего.

Marser © (23.03.06 11:14) [46]

Я никого не обвиняю в невежестве, даже в случае общеизвестных фактов, так как стыдиться тут нечего. А вот упреки в ошибочности логики обожаю делать, я таким образом поднимаю свою самооценку.

> Игорь Шевченко © (23.03.06 11:36) [49]
> Сергей, умение считать деньги означает только умение считать
> деньги, а не вслепую пользоваться разработанной кем-то системой.
> Если в результате подсчета денег выяснится, что выгоднее
> иметь свою систему, то сделают свою (ну или закажут кому-
> нибкдь сделать). Только и всего.

Да, но не всегда удается просчитать пресловутую "стоимость владения" не повладев на реальном примере.
> Думкин © (23.03.06 11:09) [44]
> В буржуинии многие считают, что дешевле поставить решение
> от http://axapta.mazzy.ru/lib/names/ чем кропать свое с
> почти нуля.

Не было Axapt"ы 10 лет назад. Не было!
А вот VisualBasic - был. Как альтернатива дельфи именно для бизнес приложений (альтернатива по рынку. не по качеству, на мой взгляд).

Еще раз повторю: у буржуев почти религиозное преклонение перед MS.

> KSergey © (23.03.06 11:47) [51]

Это здесь не было. ты по ссылке сходил, историю почитал?
А MS она только совсем уж недавно принадлежать стала.

Подброшу свою охапку ...

Думаю, что причины еще и исторические.
Так уж исторически складывалось (мое мнение, вытекшее из общения с западной публикой), что на западе, в период обучения в ВУЗах десять-двадцать-тридцать лет назад, упор делался на Си-образные языки и компиляторы (т.к. задача стояла развивать производство техники, т.е. напрограммить что-нить для процессора холодильника, или же кух. комбайна; еще одна из причин - большое количество Mac"ов в западных ВУЗах).

В советских и пост-советских ВУЗах был Паскаль из-за его легкочитаемости и быстрой адоптацией к нему большой независимо-языкоразвитой массы студентов.

>KSergey © (23.03.06 11:47) [51]
...
>Еще раз повторю: у буржуев почти религиозное преклонение перед MS.

Почему я тогда упарился убеждать моих западных коллег, что MS - это удобно и легко, и тетя Маша, которая не закончила таже ПТУ, может быстро обучиться общению с мистером Интернетом.
И нафига многие западные гос. учреждения и предприятия "подсели" на nix"ы? Чтобы развивать область занятости населения?

Позволю себе не согласиться с твоим мнением :))

Искренне твой,
Empleado

распространенность Delphi за рубежом. Найти похожие ветки