Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2006.03.12;
Скачать: [xml.tar.bz2];
ВнизМысль о процессах Найти похожие ветки
← →
Shastox © (2006-02-17 21:55) [0]Как пишет Дж. Рихтер, процессам присуще свойство "инертности", это я понимаю так: создаем простую программу, например по сканированию дирректорий на наличие файлов, и делаем кнопку стоп. Если нажать кнопку "Стоп", то процесс остановится не сразу, а через некоторое время, так как поток один.
На однопроцессорной машине Windows, как известно, "псевдомногозадачна", т.е. процессорное время распределяется на все процессы, с учетом их приоритета, что происходит очень быстро и мы этого не знамечаем (например можно слушать музыку и одновременно играть в 3D игру, тормозов в музыке не заметим), если время распределяется с такой большой скоростью, откуда же возникает эта инертность?
← →
kaZaNoVa © (2006-02-17 22:02) [1]есть пример кода?
← →
Игорь Шевченко © (2006-02-17 22:14) [2]
> Как пишет Дж. Рихтер, процессам присуще свойство "инертности"
Желательно цитату из первоисточника :)
> простую программу, например по сканированию дирректорий
> на наличие файлов, и делаем кнопку стоп. Если нажать кнопку
> "Стоп", то процесс остановится не сразу, а через некоторое
> время, так как поток один.
Разумно, ему же подумать надо :)
← →
Shastox © (2006-02-17 22:20) [3]
> есть пример кода?
Не совсем понял, этого:
> например по сканированию дирректорий на наличие файлов,
...нету, но тут вроде все понятно: делаем цикл и выход из него,if stopped=true
, а по нажатию кнопки стоп делаемstopped:=true;
> Желательно цитату из первоисточника :)
Издание четвретое (русское), страница 48: "Процессы инертны".
> Разумно, ему же подумать надо :)
О чем ?:)
← →
Игорь Шевченко © (2006-02-17 22:32) [4]Shastox © (17.02.06 22:20) [3]
> страница 48: "Процессы инертны".
Боюсь, что раньше вечера понедельника у меня не получится прочитать, поэтому желательно привести. Хотя бы тезисно.
> О чем ?:)
Останавливаться или нет :)
← →
kaZaNoVa © (2006-02-17 22:33) [5]Shastox © (17.02.06 22:20) [3]
...нету, но тут вроде все понятно: делаем цикл и выход из него, if stopped=true, а по нажатию кнопки стоп делаем stopped:=true;
если поток один - и неprocessmessages
- то и не остановится ..
а если сканирование в другом потоке и обращение к переменной сделано через критическую секцию, то имхо сразу 100% остановится
← →
Игорь Шевченко © (2006-02-17 22:38) [6]kaZaNoVa © (17.02.06 22:33) [5]
Ты бы Рихтера почитал, что ли...И тебе полезнее и обществу.
← →
kaZaNoVa © (2006-02-17 22:41) [7]практика критерий истины:)
← →
Shastox © (2006-02-17 22:49) [8]
> Боюсь, что раньше вечера понедельника у меня не получится
> прочитать, поэтому желательно привести. Хотя бы тезисно.
>
Там кроме этих слов ничего больше не сказано про инертность. Вот ссылка на эту и другую страницу в формате jpg (сканера не было под рукой)
http://www.xsh.by.ru/book.zip ~170 килобайт
> а если сканирование в другом потоке и обращение к переменной
> сделано через критическую секцию, то имхо сразу 100% остановится
Этому прямое подтверждение - WinRar при распакове или упаковке.
Но если поток один, то..., чувствую этого мне не понять...
← →
Игорь Шевченко © (2006-02-17 22:57) [9]Shastox © (17.02.06 22:49) [8]
Рихтер имел в виду, что процессы сами по себе ничего не делают, а делают потоки. Процессы служат только контейнерами для адресного пространства, описателей объектов и т.д.
Дословно: "Процессы инертны. Чтобы процесс что-то выполнил, в нем нужно создать поток".
С наилучшими,
← →
Shastox © (2006-02-17 23:05) [10]
> "Процессы инертны. Чтобы процесс что-то выполнил, в нем
> нужно создать поток".
А что означают жирные слова?
← →
Eraser © (2006-02-17 23:07) [11]
> Shastox © (17.02.06 23:05) [10]
в учебнике по физике или химии должны быть описаны эти термины :)
← →
Shastox © (2006-02-17 23:11) [12]
> в учебнике
> по физике
или химии должны быть описаны эти термины
> :)
Ага, еще на первом семестре проходили...
← →
Игорь Шевченко © (2006-02-17 23:14) [13]
> А что означают жирные слова?
Что процесс сам по себе ничего не делает.
<Offtopic>
Неужели сфотографировать страницу, отметить на ней место, выложить ее в сеть, занимает меньше времени и сил, чем аккуратное цитирование абзаца ?
</Offtopic>
← →
Eraser © (2006-02-17 23:18) [14]
> Shastox © (17.02.06 23:11) [12]
ну вот! тут то же самое только в кибернетике )
← →
Shastox © (2006-02-17 23:36) [15]Еще один offtopic:
{{{
> Неужели сфотографировать страницу, отметить на ней место,
> выложить ее в сеть, занимает меньше времени и сил, чем
> аккуратное цитирование абзаца ?
Достать фотоаппарат - 10 секунд.
Сфоткать-15 секунд.
Немного изменить фото - 25 секунд
Выложить на сайт - 5 секунд.
______________
55 секунд
Перепечатать + исправить ошибки ~ 3-6 минуты.
}}}
> Что процесс сам по себе ничего не делает.
А не проще было так и написать?
← →
Ученик чародея © (2006-02-17 23:36) [16]>>Игорь Шевченко © (17.02.06 22:38) [6]
Рекомендую почитать архитектуру 386... полезнее.
← →
Игорь Шевченко © (2006-02-18 00:12) [17]Ученик чародея © (17.02.06 23:36) [16]
С какой целью, если не секрет ?
Shastox © (17.02.06 23:36) [15]
> Перепечатать + исправить ошибки ~ 3-6 минуты
Сочувствую. У меня выделенное место напечатать получилось гораздо быстрее.
> А не проще было так и написать?
Об этом Рихтер написал, достаточно прочитать. Язык вроде русский.
Страницы: 1 вся ветка
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2006.03.12;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.49 MB
Время: 0.011 c