Сумашедший тест :-)

← →
jack128 © (2006-01-31 18:43) [0]

Тихо шифиром шурша, крыша едет не спеша...
http://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=75292

PS Я набрал 10 из 12.

← →
Nikolay M. © (2006-01-31 18:45) [1]

Отвечали уже. У меня тоже 10 - насчет одного я не согласен, второй - по невнимательности.

← →
jack128 © (2006-01-31 18:53) [2]

Nikolay M. © (31.01.06 18:45) [1]
А давно решали? Что то я пропустил эту ветку.

А с чем не согласен?

← →
Ega23 © (2006-01-31 18:59) [3]

4. Две поляны никогда не похожи
одна на другую. Сосны и ели выглядят совершенно одинаково. Значит, сосны и ели не являются двумя полянами.

Только в этом ошибся.
Смутило вот это: Значит, сосны и ели не являются двумя полянами.

← →
Сайбель Алексей © (2006-01-31 19:03) [4]

После аврала на работе
затем после посещения бассейна
уставший и голодный, в предвкушении еды
ответил на 10 правильно

мозг сдался на последних двух вопросах :O)

← →
Суслик © (2006-01-31 19:06) [5]

мое мнение такое - способность решать такие задачи говорит о том, что у тебя есть способность решать такие задачи.
ценнейший вывод.

← →
Zeqfreed © (2006-01-31 19:13) [6]

По-моему я как-то проходил этот тест и результатом было 2 правильных ответа. Сейчас прошёл ещё раз — 9. Некоторые вопросы мне кажутся весьма спорными, в них правильных ответ зависит от того, ограничивать ли логику только рамками вопроса или нет, т.е. допускаются ли собственные предположения и допущения, не противоречащие условиям, заявленным в вопросе. В общем, считаю что тест бредовый и ничего объективно (ха, разве есть объективные тесты?!) не может показать.

← →
jack128 © (2006-01-31 19:20) [7]

Zeqfreed © (31.01.06 19:13) [6]
В общем, считаю что тест бредовый

Ну так я же в сабже предупреждал ;)

Zeqfreed © (31.01.06 19:13) [6]
допускаются ли собственные предположения и допущения, не противоречащие условиям, заявленным в вопросе.
Да, конечно допускаются. То есть в примере Еги можно, например, можно считать, что "двумя" - это просто оборот речи, а в вопросе про плохих и хороших людей - можно предположить, что Марина - это ЧЕЛОВЕК, хотя это не оговорено явно.

← →
Суслик © (2006-01-31 19:23) [8]

считаю тест весьма спорным.
согласен с [6]

если мне такое на собесебовании бы пихали - встал бы и ушел.
и не в стрессе дело.

← →
Agent13 © (2006-01-31 19:24) [9]

Это видать какое-то магическое число, но у меня тоже 10 верных ответов :) Ошибся на 7 вопрос (по невнимательности) и на 11 (не сразу въехал).
Тест и врпавду бредовый, но понравился :)

← →
Суслик © (2006-01-31 19:27) [10]

опять же про спортность.
Вопрос 11
"квардрат - круглый". "Круглый" это абстрактное понятие, или имеется в виду круг. Понятно, что составители клонют к тому, что раз квадрат круглый, то у него не может быть углов. Поэтому по мнению составителей ответ а) неверен, т.к. согласно утверждению квадрат круглый, т.е. у него не может быть углов.

Или я чего-то не догоняю? Может просветить кто?

← →
Desdechado © (2006-01-31 19:29) [11]

да, спорные есть
Никто из людей не может стать президентом, если у него красный нос. У всех людей нос красный.
здесь, например, не ясно красный нос у президента или у того, кто не может им стать

← →
Agent13 © (2006-01-31 19:32) [12]

> Суслик © (31.01.06 19:27) [10]

По-моему, составители клонят к тому, что в вопросе вообще ничего не сказано про какие либо углы, поэтому нельзя про них делать никаких выводов.

Насчёт пользы теста - я считаю, что он показывает, насколько человек способен абстрагироваться от реальности, и отвечать, руководствуясь только условием вопроса и формальной логикой.

← →
Суслик © (2006-01-31 19:33) [13]

у меня приятель в лондоне занимается логикой, в универе ихнем преподает и работает на корпорации.

У корпораций тоже такие же вопросы бывают: из А следует Б, из Б В, и В Г и Н и т.д. Таких выражений много (врать не буду, но перебором это не решается - мощностей всех компов в мире не хватит)
Задача проверить - следует, например, из А утверждение Ц.

Есть что-то общее :)

← →
Суслик © (2006-01-31 19:35) [14]

> [12] Agent13 © (31.01.06 19:32)

Да, наверное ты прав про углы.
Другой вопрос - кому это надо?
Мое мнение прежнее - способность решать такие задачи говорит о навыке решений таких задач.

Спасибо, просветил по поводу углов. БОльше не попадусь :)

← →
Rouse_ © (2006-01-31 19:47) [15]

Чем то напоминает задачки которые дают в институте по программированию, где их практическая ценность абсолютно не ясна :)

← →
Kolan © (2006-01-31 19:47) [16]

Объясните кто понял:
Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Значит, некоторые вороны сидят в птичьей клетке.

Я думал так: Раз Все вороны собирают картины значит мно-во Ворн лежит внутри собирателей картин...

Внутри мн-ва собирателей картин лежит мн-во тех собирателей, которые в клетке. Значит может получится так что мн-во Ворон и Сидящих в клетке пересекутся.
Почему ответ неправильно?

PS
3 ошибки у меня...

← →
Гаврила © (2006-01-31 19:53) [17]

> Kolan ©

> Значит может получится так что мн-во Ворон и Сидящих в
> клетке пересекутся.

Может, но не обязательно.
А "Значит, некоторые вороны сидят в птичьей клетке." предполагает, что точно сидят

--
у меня 4 обишки
2 одинаковые, одна на невнимательность и с одной не согласен.

← →
Kolan © (2006-01-31 19:57) [18]

Теперь ясно...

← →
Piter © (2006-01-31 19:58) [19]

Хм, сначала ничего не понял. Как это квардрат - круглый? Это в какой системе измерения? :)

Ответы не смотрел, дочитал до поста:

Понятно что крокодилы летать не могут, но принимать решения надо именно исходя из того, что они могут летать.

после этого въехал в правила игры. Кстати, о правилах надо предупреждать.

Ответил на 11 вопросов правильно из 12.

На седьмой вопрос я ответил д) и считаю, что я прав.

7. Только плохие люди обманывают или крадут. Марина - хорошая. а) Марина обманывает б) Марина крадет в) Марина не крадет г) Марина обманывает и крадет д) ни одно из вышеперечисленных

Ибо вопрос спорный, составители теста явно не являются программистами :) Тут важно в каком значении представляется "или".

Если "или" - это "и/или" то есть, плохие люди бывают такие:
1) которые обманывают, не крадут.
2) которые не обманывают, крадут.
3) которые обманывают, крадут.

То тогда да, ответ "в" - то есть, Марина не крадет. Если бы она крала - то подпадала бы под пункт 2) или 3) - то есть, была бы плохой, а она хорошая.

Но если "или" - это именно "или" без всяких "и", то плохие люди, это:

1) которые обманывают, не крадут.
2) которые не обманывают, крадут.

Соответственно, не хорошими могут являться:

1) которые не обманывают, не крадут
2) которые и обманывают, и крадут

И соответственно, тогда ответ, что "Марина не крадет" неверен, ибо возможен случай, что она "Крадет и обманывает", а это не входит в понятие "Плохая".

Значит, она может "Обманывать и красть" и быть хорошей.

Поэтому ответ д) я выбрал :)

Думаю, Сергей намекал на тоже.

Имхо, тест простой, исключая спорный вопрос 7)

← →
Юрий Зотов © (2006-01-31 20:00) [20]

Еще одна задачка.

Все обитатели конференции "Потрепаться" - болтуны. Некоторые из ее обитателей - программисты.

а). Все программисты - болтуны.
б). Все болтуны - программисты.
в). Все болтуны обитают в конференции "Потрепаться".
г). Все перечисленное.
д). Ничего из перечисленного.
е). и т.д. (придумайте сами).

← →
Piter © (2006-01-31 20:00) [21]

Piter © (31.01.06 19:58) [19]
Думаю, Сергей намекал на тоже

то есть, Николай :) Я думаю, что не согласен он тоже именно с 7) вопросом

← →
Piter © (2006-01-31 20:02) [22]

Юрий Зотов © (31.01.06 20:00) [20]
а). Все программисты - болтуны

неверно

Юрий Зотов © (31.01.06 20:00) [20]
б). Все болтуны - программисты

неверно

в). Все болтуны обитают в конференции "Потрепаться".

неверно

). Все перечисленное

соответственно, неверно :)

д). Ничего из перечисленного

верно :)

← →
Zeqfreed © (2006-01-31 20:07) [23]

Юрий Зотов © (31.01.06 20:00) [20]
Конференции «Потрепаться» не существует. Значит ли это, что программистов не сущесвует? :)

← →
Piter © (2006-01-31 20:11) [24]

Суслик © (31.01.06 19:27) [10]
"квардрат - круглый". "Круглый" это абстрактное понятие, или имеется в виду круг. Понятно, что составители клонют к тому, что раз квадрат круглый, то у него не может быть углов

нет, забудь все знания. Ты знаешь только то, что написано.

Этот вопрос, кстати, очень легкий. Там в условиях ничего не сказано про углы, а значит никаких утверждений по поводу углов делать нельзя, а все ответы, кроме д) утверждают про углы, поэтому д) :)

Desdechado © (31.01.06 19:29) [11]
здесь, например, не ясно красный нос у президента или у того, кто не может им стать

красный нос у ВСЕХ людей. По-моему, тут вообще очевидно. Если у ВСЕХ людей красный нос, а стать президентом с красным носом нельзя, то никто из людей президентом стать не может :)

Суслик © (31.01.06 19:35) [14]
Мое мнение прежнее - способность решать такие задачи говорит о навыке решений таких задач

ну тут очевидно попытка проверить логику человека. Так сказать чистую логику.

Ибо если давать логические примеры из жизни - человек сможет отвечать не только из логических соображений, но и из интуиции и просто энциклопидических знаний.

Kolan © (31.01.06 19:47) [16]
Объясните кто понял:
Все вороны собирают картины.
Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Значит, некоторые вороны сидят в птичьей клетке

Ответ неправильно потому что:

Да, все вороны собирают картины, но не факт, что картины собирают ТОЛЬКО вороны. Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке, но как случай эти некоторые могут быть все НЕ воронами, однозначно утверждать нельзя, поэтому неверно.

Если было бы сказано, что "Только вороны собирают картины" - тогда вывод верный.

← →
Piter © (2006-01-31 20:15) [25]

Суслик © (31.01.06 19:35) [14]
способность решать такие задачи говорит о навыке решений таких задач

это неверно. Первый раз вижу такой тест, никогда такого не решал.

← →
vrem (2006-01-31 20:22) [26]

Не понятно -
3. Некоторые головки капусты -
паровозы. Некоторые паровозы играют на рояле. Значит, некоторые головки капусты играют на рояле.
a) правильно
б) неправильно

Имеем головку капусты, которая паровоз. ответ правильно.
везде слова "некоторые" почему верный ответ б?
Разве эта спец-головака не доказательство?

← →
Zeqfreed © (2006-01-31 20:42) [27]

vrem (31.01.06 20:22) [26]
Да весь этот тест сам по себе не логичен. Так как может быть такая ситуация (возьмем на числах для конкретики): 2 из 6 головок капусты — паровозы, 3 из 10 паровозов играют на рояле; и при этом те две головки капусты хотя и являются паровозами, тем не менее, не играют на рояле, этим занимаются совершенно другие 3 паровоза. Таким образом, правильный ответ: правильно для некоторых частных случаев, в общем (т.е. в любом случае) — неправильно.

← →
Mystic © (2006-01-31 20:43) [28]

Ну... легко набрал 12. Тест для студунтов, изучающих начала математической логики :)

← →
vrem (2006-01-31 20:52) [29]

[27] Zeqfreed © (31.01.06 20:42)
Ха, ясно, спасибо!
(я в частостях погряз что ли? с такой ошибкой? %)

← →
Desdechado © (2006-01-31 21:23) [30]

Piter © (31.01.06 20:11) [24]
ты внимательно вчитайся в ПЕРВОЕ предложение. Особенно во фразу "президентом, если у него красный нос". Т.е. есть президент. Если у него красный нос, то никто не может стать президентом (таким, как этот с носом) :)

← →
Piter © (2006-01-31 21:31) [31]

vrem (31.01.06 20:22) [26]
Имеем головку капусты, которая паровоз. ответ правильно

вот и ошибка в логике. С чего ты взял, что мы имеем такую головку капусты? Да, такое ВОЗМОЖНО, но вывод то однозначный:

"Значит, некоторые головки капусты играют на рояле"

а это не так. Нельзя так однозначно сказать, поэтому неверно.

Могло быть так:

"Некоторые головки капусты - паровозы. Все паровозы играют на рояле".

Тогда ответ был бы как раз а)

НО в приведенном примере некоторые головки капусты - паровозы. И лишь НЕКОТОРЫЕ паровозы играют на рояле.
Не факт, что эти некоторые паровозы являются головками капусты.

Mystic © (31.01.06 20:43) [28]
Тест для студунтов, изучающих начала математической логики

согласен. Тест на самом деле простой.

Есть только спорный вопрос 7)

← →
Gero © (2006-01-31 21:53) [32]

Набрал 11.

Пролетел с зелеными зверями.

← →
SergP © (2006-01-31 22:08) [33]

Набрал 10.

С одним не согласен. (7)
7. Только плохие люди обманывают или крадут. Марина - хорошая. а) Марина обманывает б) Марина крадет в) Марина не крадет г) Марина обманывает и крадет д) ни одно из вышеперечисленных

Под "или" я подразумевал "исключающее или".
Иначе в вопросе следовало бы писать:
"Только плохие люди обманывают и/или крадут. Марина - хорошая. "

Одно не понял (4), Вернее не понял чего требует тест... Определение правильности утверждения или правильности следствия?
4. Две поляны никогда не похожи одна на другую. Сосны и ели выглядят совершенно одинаково. Значит, сосны и ели не являются двумя полянами. а) правильно б) неправильно

так как "сосны и ели не являются двумя полянами." - правильно,
но "Значит, сосны и ели не являются двумя полянами. " ИМХО не правильно...

← →
jack128 © (2006-01-31 22:15) [34]

Piter © (31.01.06 19:58) [19]
Не-а. Неоднозначность задачи 7, в том, что
jack128 © (31.01.06 19:20) [7]
можно предположить, что Марина - это ЧЕЛОВЕК
Можно. Но не обязательно ;) А вот ответ дан исходя из того, что априори известно, что Марина-человек.

Piter © (31.01.06 19:58) [19]
Но если "или" - это именно "или" без всяких "и", то плохие люди, это:

X and Y = True. Следует ли отсюда, что X or Y = True ?? Помоему - да.
PS то что ты хочешь сказать - это ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ИЛИ. В русском языке подобное условие формулируется двойным ИЛИ. Например: "Вася - или дворник, или сантехник".

PPS И кто после этого не программист? :-P

← →
jack128 © (2006-01-31 22:17) [35]

Юрий Зотов © (31.01.06 20:00) [20]
е)Юрий Зотов - болтун :-P

← →
Desdechado © (2006-01-31 22:20) [36]

поковырял до конца, получилось 10
прокололся на 8 (е вместо в) и 12 (в вместо д)

← →
SergP © (2006-01-31 22:27) [37]

> SergP © (31.01.06 22:08) [33]

М-да... С 4 уже все понятно... В [33] это я фигню написал. Не понял вопроса пока пытался на него ответить.

← →
Суслик © (2006-01-31 22:28) [38]

> Piter © (31.01.06 20:15) [25]
> Суслик © (31.01.06 19:35) [14]
> способность решать такие задачи говорит о навыке решений
> таких задач
>
> это неверно. Первый раз вижу такой тест, никогда такого
> не решал.

ну ты вообще уникален...

← →
жук (нац-люб) (2006-01-31 23:03) [39]

теория множеств, 1
курс, 1 семестр.

← →
Piter © (2006-02-01 01:03) [40]

jack128 © (31.01.06 22:15) [34]
X and Y = True. Следует ли отсюда, что X or Y = True ??

X and Y = True. Следует ли отсюда, что X xor Y = True ?

← →
Дмитрий Белькевич (2006-02-01 01:25) [41]

> Чем то напоминает задачки которые дают в институте по программированию,
> где их практическая ценность абсолютно не ясна :)

Не так давно приносили знакомые со второго или третьего курса нашего универа курсач по делфе. Задачи по нахождению скорости сферического коня в вакууме, не иначе. С жизнью ничего общего. Какие-то перректальные ограничения, и непрозрачные начальные условия. Я вот думаю, неужели такому везде учат? Я просто учился несколько в другом ВУЗе, особенностей не знаю. Тогда не удивительно, что после ВУЗов студенты ничего не знают и не умеют, или это мне такой народ попадался, а я по ним генерализацию делаю - не понятно.

← →
antonn © (2006-02-01 05:59) [42]

набрал 7. Не напрягался совершенно, веселый тест, and/or и тд:)

← →
wal © (2006-02-01 09:13) [43]

> [40] Piter © (01.02.06 01:03)

> X and Y = True. Следует ли отсюда, что X xor Y = True ?
Следует, только с точностью до наоборот. X xor Y <> True, т.е. = False

← →
Loginov Dmitry © (2006-02-01 09:29) [44]

> жук (нац-люб) (31.01.06 23:03) [39]
>
> теория множеств, 1
> курс, 1 семестр.

По требованиям современной школьной программы подобные задачи должен уметь решать любой 11-классник любой средней школы с помощью аппарата булевой алгебры. (Но эти требования выполняются крайне редко :)

P.S. 8 из 12 :(

← →
Vlad Oshin © (2006-02-01 09:47) [45]

10

в 3,8 ошибся

по поводу 3 уже говорили
в 8 - да, лажанулся

← →
Кабан (2006-02-01 10:08) [46]

странно, без проблем ответил на все 12 вопросов, нигде никаких спорных ситуаций не обнаружил, сомневался только в 11

← →
Gero © (2006-02-01 10:18) [47]

> По требованиям современной школьной программы подобные задачи
> должен уметь решать любой 11-классник любой средней школы
> с помощью аппарата булевой алгебры.

В школькой программм=е нет булевой алгебры.

← →
jack128 © (2006-02-01 11:35) [48]

Piter © (01.02.06 1:03) [40]
X and Y = True. Следует ли отсюда, что X xor Y = True ?
нет, конечно. Но где ты в условии увидел xor ;) ??

Gero © (01.02.06 10:18) [47]
В школькой программм=е нет булевой алгебры.
Разве? Мы вроде на информатике проходили. Хотя фиг знает, не помню уже..

← →
Kerk © (2006-02-01 11:47) [49]

jack128 © (01.02.06 11:35) [48]
Разве? Мы вроде на информатике проходили.

Угу. Мы тоже.

← →
Gero © (2006-02-01 11:49) [50]

А, раз на информатике тогда понятно. Наша учительница далека от таких вещей.

← →
Жук © (2006-02-01 11:51) [51]

Использовал чистую логику, не отвлекаясь на смысл слов. Итог 12 из 12.

← →
Gero © (2006-02-01 11:52) [52]

> Жук © (01.02.06 11:51)
> Использовал чистую логику, не отвлекаясь на смысл слов.
> Итог 12 из 12.

Одно из этих высказываний неверно.

← →
Gero © (2006-02-01 11:52) [53]

> Жук © (01.02.06 11:51)

В свете вопроса про Марину.

← →
antonn © (2006-02-01 12:34) [54]

Gero © (01.02.06 10:18) [47]
В школькой программм=е нет булевой алгебры.
нечто подобное было. Еще примеры приводили "Каждый ученик 7Б класса ученик школы №1, но не каждый ученик школы №1 является учеником 7Б класса" (7Б школы №1), и так далее, с вариациями.

12, видали мы тесты и посложнее :)

Некоторые вопросы из серии:
"Летели гуси-лебеди. Как звали отца Марьи Ивановны?"

wal © (01.02.06 9:13) [43]
Следует, только с точностью до наоборот. X xor Y <> True, т.е. = False

вот именно. И в той задачке также.

Кто-то там в задаче 7) брал объединяющее ИЛИ, я лично взял исключающее ИЛИ, поэтому там у меня ответ д) был. И настаиваю на том, что я прав :0

jack128 © (01.02.06 11:35) [48]
Но где ты в условии увидел xor ;) ??

а где ты в условии увидел OR?

Знаешь, насколько помню - в правовых документах кк раз пишут и/или, типа:

"Поводом к расторжению договора может послужить неисполнение и (или) несвоевременное предупреждение.. бла бла"

Вот тут как раз пишут и(или), чтобы не было неоднозначностей.

Piter © (01.02.06 16:37) [56]
а где ты в условии увидел OR?

>> Только плохие люди обманывают или крадут.

Если бы было написано, что плохие люди или обманывают или крадут , тогда был бы xor , а так..

Piter © (01.02.06 16:37) [56]
в правовых документах кк раз пишут и/или, типа:
В правовых документов много чего пишут. Наверное по этому в них так много дыр ;)

jack128 © (01.02.06 17:32) [57]
Если бы было написано, что плохие люди или обманывают или крадут

это аналогичные фразы с точки зрения русского языка. Тоже самое, эквивалентны:

"Он был зеленым и горьким" = "Он был и зеленым, и горьким"

jack128 © (01.02.06 17:32) [57]

еще один пример:

"Он бы повернул налево или направо".

Тут очевидно "или" используется как исключающее, по смыслу понятно.

В двояких случаях надо писать "или" в случае исключающего "или" и писать "и (или)" в случае включающего "или".

Что то я совсем не уверен в том, что допустимо писать "и (или)" . Не правельно это.

Бред. 9 очков. 3, 6 и 7 вопрос неправильно у меня.

Точно бред!

jack128 © (01.02.06 17:48) [60]
Что то я совсем не уверен в том, что допустимо писать "и (или)" . Не правельно это.

не знаю. Мне как программисту кажется это правильным.

В любом случае, в таком тесте эти тонкости должны быть учтены.

> В любом случае, в таком тесте эти тонкости должны быть учтены.

В каких-то логических задачках видел такую запись: "верно А или Б, но не оба вместе" То есть XOR указывается явно, из чего следует, что по дефолту "или" считается обычным OR

> еще один пример:
> "Он бы повернул налево или направо".

Тут прикол в том, что в жизни "или" обычно используется с взаимосключающими понятиями, когда вариант с выполнением обоих условий просто нереален. А ты уверен, что если бы можно было повернуть одновременно направо и налево, твоё высказывание стало бы ложным? ;)

ЗЫ: зачем так спорить, да ещё со всей серьёзностью? Это был всего лишь тест :)

По-моему, тест немного кривой.
Вот мои ответы:
1 б+
2 а+
3 а-(правильно б, но почему?)
4 а+
5 а+
6 а-(правильно б, но почему некоторые вороны-собиратели не могут сидеть в клетке? вороны не относятся к собирателям?)
7 д-(правильно в, но почему, если Марина не крадет, то она не может разве обманывать?)
8 е-(правильно в, но почему, ведь безногих воробьёв не бывает по условию!)
9 а+
10 в+
11 д+
12 г-(правильно д, но здесь игра слов: могут и умеют)

Agent13 © (01.02.06 18:24) [63]
Тут прикол в том, что в жизни "или" обычно используется с взаимосключающими понятиями

вот именно. А в иных случаях надо уточнять.

Agent13 © (01.02.06 18:24) [63]
зачем так спорить, да ещё со всей серьёзностью? Это был всего лишь тест

не понимаю, почему ты думаешь, что я дико напряжен и серьезен :)

iZEN © (01.02.06 20:04) [64]
3 а-(правильно б, но почему?)

осознай отличие слова "Некоторые" от слова "Все".

Некоторые головки капусты - паровозы. Некоторые паровозы - играют на рояле.

Но нигде не сказано, что паровозы состоят исключительно из головок капусты. Поэтому некоторые из паровозов, которые играют на рояле, могут не быть головками капусты.

То есть, может быть так, а может быть эдак. Поэтому вывод:

"Значит, некоторые головки капусты играют на рояле"

неверен, ибо условие допускает и обратную ситуацию.

iZEN © (01.02.06 20:04) [64]
6 а-(правильно б, но почему некоторые вороны-собиратели не могут сидеть в клетке? вороны не относятся к собирателям?)

аналогично 3)

Да, все вороны собирают картины, но нигде не сказано, что картины собирают ТОЛЬКО вороны. То есть, могут быть такие собиратели картин, которые не являются воронами. И может быть именно они сидят в клетке. Поэтому вывод о воронах также неверен.

iZEN © (01.02.06 20:04) [64]
7 д-(правильно в, но почему, если Марина не крадет, то она не может разве обманывать?)

об этом и дискутируем тут уже последние 10 постов. Вообще почти на все твои вопросы уже здесь отвечено, можно иногда тему читать :)

iZEN © (01.02.06 20:04) [64]
8 е-(правильно в, но почему, ведь безногих воробьёв не бывает по условию!)

да, не бывает, и что? В утверждении просто лишнее условие и все. Но утверждение от этого не перестает быть правильным. Пример для программиста:

if (A = B)

эквивалентно:

if (A = B) and (5 = 5)

Согласен?

Поэтому:

все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать

Вырождается в:

все воробьи не могут летать

а это верно по условию.

iZEN © (01.02.06 20:04) [64]
12 г-(правильно д, но здесь игра слов: могут и умеют)

тут нет никакой игры слов абсолютно, все четко.

Ты выбрал вариант:

"некоторые хорошие начальники -плохие, так как они умеют петь"

но это неверно, ибо с чего ты взял, что хорошие начальники умеют (могут) петь? О хороших начальниках сказано только то, что они падают с неба! И все!
Никаких сведений о том, могут ли петь хорошие начальники у тебя нету.

Поэтому ты никак не можешь строить выводы, опираясь на то, что хорошие начальники могут петь.

Это ты опять параллели с жизнью свел - типа, ну точно ведь найдется же хороший начальник, которые умеет петь.
А в задаче надо абстрагироваться. Выводы нельзя делать из предположений.

А ты именно предположил, что хотя бы некоторые хорошие начальники умеют петь.

Piter © (01.02.06 21:36) [65]
почему ты думаешь, что я дико напряжен и серьезен :)

Ну как же, озверелое лицо, стиснутые зубы, готовность разорвать противника в клочья, всё это так и прет из тебя :-))

Как вы считаете, «некоторые» это:
вариант 1. один или несколько;
вариант 2. ниодного или несколько.

То есть, другими словами, нужно определить, что же представляет из себя множество «некоторые»: либо оно всегда непустое, либо оно может быть пустым.

Ваше мнение?

iZEN © (02.02.06 12:39) [68]

Я тоже как раз в третьем вопросе затруднился.
а или б.
Смутил именно термин "некоторые". Для себя решил, что некоторые - это все таки больше нуля. Угадал.

Piter © (01.02.06 21:52) [66].

3.
>осознай отличие слова "Некоторые" от слова "Все".
Там нигде ничего не написано про "Все"

6.
разве "Вороны-собиратели" не относятся к множеству "Собиратели"? Если некоторые собиратели сидят в "Клетке", значит "Вороны-собиратели" могут оказаться в числе этих "Собирателей", сидящих в клетке.

7.
согласен. союз "или" всё меняет.

8.
согласен.

12.
>Ты выбрал вариант: "некоторые хорошие начальники -плохие, так как они умеют петь"
<...>
>Никаких сведений о том, могут ли петь хорошие начальники у тебя нету.
>Поэтому ты никак не можешь строить выводы, опираясь на то, что хорошие начальники могут петь.
Как это нету? Вот в этом-то и заключается игра слов: в самом ответе "некоторые хорошие начальники -плохие, так как они умеют петь" содержится этакое "предусловие" задачи: "некоторые хорошие начальники - плохие", а потом на основе этого псевдо-условия (которое по-хорошему должно быть утверждением), строится ложный вывод: значит, эти "некоторые хорошие начальники - плохие, так как они умеют петь". В принципе, здесь явная диверсия.
Так, согласен.

iZEN © (02.02.06 12:56) [71]

Некоторые - это не ноль. Иначе слово не имеет смысла, потому что делает любое утверждение истиной. Некоторые мужчины не являются мужчинами, некоторые ложные утверждения истинны и т.д.

Dok_3D © (02.02.06 12:46) [69]
некоторые - это все таки больше нуля. Угадал

конечно, больше! ЧТо за выражение:

"У меня в программе есть некоторые глюки" - это что, может означать, что глюков нет?

iZEN © (02.02.06 12:56) [71]
Там нигде ничего не написано про "Все"

в том то и дело! Там везде некоторые, а это далеко не все.

iZEN © (02.02.06 12:56) [71]
значит "Вороны-собиратели" могут оказаться в числе этих "Собирателей",

ключевое слово - МОГУТ. В утверждении же задачки НЕТУ слово МОГУТ. Там написано прямо "Значит, ..." - а это вовсе не значит, ибо может быть по другому.
То есть, нельзя утверждать "Значит...", можно только сказать, что такое в принципе возможно.

2 Piter © (02.02.06 14:09) [73]
конечно, больше! ЧТо за выражение:

Подсознанием понимаю.
Но некоторые - это множество. А настоящий программист знает, что множество может состоять и из нуля элементов.:)) Потому и сомнения были.

Dok_3D © (02.02.06 15:56) [74]

имхо, некоторые - это как раз не пустое множество, тут однозначно.

Другое дело - могут ли некоторые быть всем?

Например, у меня есть 5 програм. Если я скажу "Некоторые из моих программ написаны под Windows" - верно ли, что все 5 программ могут быть под Windows.

То есть, можно ли сказать, что "все" - это тоже "некоторые".

Piter © (02.02.06 16:09) [75]
>То есть, можно ли сказать, что "все" - это тоже "некоторые".
Ограничение сверху значением n-1? То есть по-вашему здесь строгое неравенство: 0 < N < n?

Я же считаю, что некоторые могут в пределе быть всеми. То есть limN(n->All)=All,
или по-моему:
0 < N <= n,
где
n=All - количество всех,
N - количество некоторых.

Это моя ошибка?

iZEN © (02.02.06 19:53) [77]

я твердо уверен, что некоторые - это больше нуля.

Но я вот неуверен, могут ли некоторые быть в пределе всеми.

Сумашедший тест :-) Найти похожие ветки