Выходные, однако...

← →
oldman © (2006-01-16 16:40) [0]

За 2 недели "Дневной дозор" бьет рекорд кассовых сборов.
Вот что значит угадать с временем показа...

P.S. Кстати, когда по телевизору показали "Турецкий гамбит" не понял ажиотажа вокруг этого довольно среднего фильма. Может телезвук все убил? :)))

← →
TUser © (2006-01-16 16:50) [1]

Вот, что значит снять рульный фильм. Время показа - мелочь.

← →
Kerk © (2006-01-16 16:51) [2]

Время мелочь. Ниразу не видел столько народу в кинотеатре у касс на дневной сеанс.

← →
Gero © (2006-01-16 16:59) [3]

Ширпотреб, однако.

← →
paul_k © (2006-01-16 17:01) [4]

Kerk © (16.01.06 16:51) [2]
правильно.. Выходной, однако, от и можно днем подешевле сходить.
утренних сеансов не было я и не пошел. Жена сходила.. Не плевалась но и восторгов не выражала бурных..

← →
Kerk © (2006-01-16 17:03) [5]

> paul_k © (16.01.06 17:01) [4]

Я и на вечерний сеанс столько народу у касс не видел :)
Вообще впервые видел такую очередь у кассы

← →
Gero © (2006-01-16 17:05) [6]

> Kerk © (16.01.06 17:03)

Пипл хавает (c)

← →
paul_k © (2006-01-16 17:05) [7]

Kerk © (16.01.06 17:03) [5]
на первого Гарри поткра очереди я видел больше....
да и на Властелина конца тоже..

← →
Kerk © (2006-01-16 17:06) [8]

Gero © (16.01.06 17:05) [6]

> Пипл хавает (c)

Не обращай внимания, они же быдло, не то что ты.

> paul_k © (16.01.06 17:05) [7]

Значит у нас разный опыт :)

← →
Ega23 © (2006-01-16 17:19) [9]

сколько там общий бюджет фильма? 4.5 миллионов?

← →
Rouse_ © (2006-01-16 17:27) [10]

Я сегодня вечером пойду :) В восемь часов сеанс. как раз после него будет где ухи поморозить :)))

← →
tesseract © (2006-01-16 17:28) [11]

> За 2 недели "Дневной дозор" бьет рекорд кассовых сборов.

Да я первого января встал 12, и сил хватало только похмелится.....
Наверно все решили, по старой памяти, что это очередь за водкой.....

← →
oldman © (2006-01-16 17:28) [12]

> Ega23 © (16.01.06 17:19) [9]
> сколько там общий бюджет фильма? 4.5 миллионов?

Угу. 5.
А собрали уже 26.
Маги. Белые. Однако.
Или черные...
Чур меня!!!

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 17:29) [13]

А какие очереди были в МакДональдс в начале 90-ых годов...

← →
NailMan © (2006-01-16 17:30) [14]

время выбрали просто правильное - когда народ 10 дней предается новогодней бухаловке и вобщем-то делать совершенно нехрен. Только кино и остается, так как от хуморных рож нашей хумористической и обычной эстрады всех рвет желтой желчью.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
jack128 © (2006-01-16 17:35) [15]

да ладно, нормальный фильм, совсем не хуже голливудских "блокбастеров". И в отличии от первой части рвотного рефлекса не вызывает. Опять же Фриске прикольную прическу сделали, мне понравилось :-)

PS интересно сколько старый мельник Эрнсту проплатил на такой пиар??

← →
paul_k © (2006-01-16 17:48) [16]

Игорь Шевченко © (16.01.06 17:29) [13]
А какие очереди были за водкой в конце 80-х.. а за сигаретами в 89-91м.. а за... а ещё...

а какие очереди были в Большой... запись в четверг вечером, перекличка в пятницу утром и вечером, перекличка в субботу утром и только потом в стройных 50-хх рядах доходим до кассы...
А какие очереди на Таганку были в начале восьмидесятых.. аж с раскладушками к кассам жить ходили...

← →
paul_k © (2006-01-16 17:49) [17]

jack128 © (16.01.06 17:35) [15]
Опять же Фриске прикольную прическу сделали, мне понравилось :-)
прическу где??

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 17:51) [18]

paul_k © (16.01.06 17:48) [16]

Тебе самому не смешно от таких сравнений ? Или пофлеймить охота ? Так это можем 3-го февраля сделать, если доживем.

Просто интересно.

← →
oldman © (2006-01-16 17:53) [19]

Удалено модератором

← →
paul_k © (2006-01-16 17:54) [20]

Игорь Шевченко © (16.01.06 17:51) [18]
:) А можем и раньше.... :)

← →
paul_k © (2006-01-16 17:55) [21]

oldman © (16.01.06 17:53) [19]
угу.. в Большой театр за парой на лебединое озеро...

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 17:58) [22]

paul_k © (16.01.06 17:54) [20]

раньше холодно. А 3-го Kerk, опять же приедет.

Меня в то время страшно удивляли восторженные рассказы о посещении МакДональдса (отстояв приличную, на пару часов, очередь) и хвастовство "фирменными" пакетиками из-под еды. Типа престижно было сходить в эту забегаловку. Так и с кином с сабжевым.

← →
oldman © (2006-01-16 18:00) [23]

> Игорь Шевченко © (16.01.06 17:58) [22]
> (отстояв приличную, на пару часов, очередь)

Игорь, не преувеличивай.
Я тоже ту очередь видел...
Там не 2 часами пахло. Там на полдня...

← →
paul_k © (2006-01-16 18:01) [24]

Игорь Шевченко © (16.01.06 17:58) [22]
у меня на кухне холодно? абижаешь...:)
ну "престижно" я не заметил.. а любопытство как они едят и чем это отличается от привычной пельменной и райкомоской столовки народ изучал.. детально.. чуть ли не список в комнате общаги на стене повесили и плюсики с минусиками вписывали:)

← →
oldman © (2006-01-16 18:03) [25]

> paul_k © (16.01.06 18:01) [24]
> и чем это отличается от ... райкомоской
> столовки народ изучал.. детально.. чуть ли не список в комнате
> общаги на стене повесили

Не свисти... (Джентельмены удачи ©)

← →
paul_k © (2006-01-16 18:07) [26]

oldman © (16.01.06 18:03) [25]
не свищу.. в результате список кончился жирным минусом "цена" и менее жирным плюсом "обслуживаание"

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 18:08) [27]

paul_k © (16.01.06 18:01) [24]

У тебя на кухне места мало :))

> ну "престижно" я не заметил..

Да ладно...Не заметил. Своим не надо рассказывать :)) Для того, чтобы сравнить, не надо такую огромную очередь выстаивать, да еще по нескольку раз.

> а любопытство как они едят

Кто "они" ? Москвичи ?

> чем это отличается от привычной пельменной и райкомоской
> столовки народ изучал.. детально.. чуть ли не список в комнате
> общаги на стене повесили и плюсики с минусиками вписывали:
> )

Надо понимать, в общаге тех, кто ходил исключительно по райкомовским столовкам ?

← →
TUser © (2006-01-16 18:09) [28]

Чего кто там хавает в Маке, я не знаю, а фильм хороший. Вот так.

> Меня в то время страшно удивляли восторженные рассказы о
> посещении МакДональдса (отстояв приличную, на пару часов,
> очередь) и хвастовство "фирменными" пакетиками из-под еды.
> Типа престижно было сходить в эту забегаловку. Так и с
> кином с сабжевым.

Не всякое выражение "да, это было интересно и круто" есть следствие маркетинга. Что хороший фильм уже снять нельзя? Любой такой объявите макдональдс-подражанием?

← →
вразлет © (2006-01-16 18:18) [29]

Впечатления примерно те же, что и от первого: и вроде хорошо, и вроде не очень :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 18:19) [30]

TUser © (16.01.06 18:09) [28]

> Что хороший фильм уже снять нельзя?

Не знаю, не видел. Может и можно, но настораживает

"нормальный фильм, совсем не хуже голливудских "блокбастеров". " и "интересно сколько старый мельник Эрнсту проплатил на такой пиар??"

← →
oldman © (2006-01-16 18:20) [31]

> TUser © (16.01.06 18:09) [28]
> Что хороший фильм уже снять нельзя?
>

Просто, с точки зрения Игоря, фильм "не хороший"...
Игорь, я не прав?

← →
Kerk © (2006-01-16 18:20) [32]

Ну фильм модно ругать, да.
Вы, наиболее активно ругающие, и есть тот самый пипл, который хавает. Ругать - солидно, престижно даже. Вроде как умнее себя чувствуешь.

Нормальный фильм. Нефиг тут. Нормальная Макдональдс забегаловка.

← →
Kerk © (2006-01-16 18:21) [33]

oldman © (16.01.06 18:20) [31]
Просто, с точки зрения Игоря, фильм "не хороший"...
Игорь, я не прав?

К чему вопрос? Игорь фильм не смотрел.

← →
TUser © (2006-01-16 18:22) [34]

> Игорь Шевченко © (16.01.06 18:19) [30]

Я не такой циник, как вы Вы. Есть люди, который любой фильм, сделанный в нашей стране позже 1991-го года, считают плохим по умолчанию. Мне, вот, некоторые нравятся. Вот так.

← →
oldman © (2006-01-16 18:22) [35]

> Kerk © (16.01.06 18:20) [32]
> Вы, наиболее активно ругающие, и есть тот самый пипл, который
> хавает.

Я фильм не видел.
Я фильм не ругал.
Я наезда не понял.

← →
TUser © (2006-01-16 18:23) [36]

> Вы, наиболее активно ругающие, и есть тот самый пипл, который
> хавает.

Нееее сагласеееен! Хавающий не ругает. Он просто хавает.

← →
paul_k © (2006-01-16 18:23) [37]

Игорь Шевченко © (16.01.06 18:08) [27]
пельменные - рядом с институттом.
сабжевая столовка - рядом с общагой райисполком. там и питались по возмжности.. а то в котлетной рядом с общагой слишком много тараканов было.
Они - а ты не помнишь? кто это они и кто загнивал? а тут очаг загнивания да на тверской прям:)

← →
Kerk © (2006-01-16 18:24) [38]

oldman © (16.01.06 18:22) [35]
Я фильм не видел.
Я фильм не ругал.

Значит это не к тебе.

← →
Kerk © (2006-01-16 18:26) [39]

TUser © (16.01.06 18:23) [36]
Нееее сагласеееен! Хавающий не ругает. Он просто хавает.

Не вижу разницы. Одни без разбора хавают, другие - без разбора ругают.

← →
oldman © (2006-01-16 18:27) [40]

> paul_k © (16.01.06 18:23) [37]

Просто помню райкомовскую столовку рядом с нашей общагой...
"Вход по спецпропускам", однако...
:(

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 18:28) [41]

paul_k © (16.01.06 18:23) [37]

Так ели-то там не загнивающие, а стремившиеся быть причисленными к ним. Вот в чем разница :) Поход в эту столовую приравнивался среди части населения чуть ли не к походу в Большой театр, на худой конец, в исторический музей.

> пельменные - рядом с институттом.
> сабжевая столовка - рядом с общагой райисполком. там и питались
> по возмжности.. а то в котлетной рядом с общагой слишком
> много тараканов было.

Так это вы и составляли всю эту очередь ? :)

TUser © (16.01.06 18:22) [34]

> Есть люди, который любой фильм, сделанный в нашей стране
> позже 1991-го года, считают плохим по умолчанию.

А есть люди, которые честно пытались посмотреть фильмы, сделанные после 1991 года и не увидившие среди них ни одного хорошего. Так тоже бывает, верно ? На грабли лишний раз наступать неохота.

← →
paul_k © (2006-01-16 18:29) [42]

Игорь Шевченко © (16.01.06 18:28) [41]
Так это вы и составляли всю эту очередь ? :)
в столовке райисполкома? - да:)

← →
paul_k © (2006-01-16 18:30) [43]

oldman © (16.01.06 18:27) [40]
ну не повезло вам...

← →
TUser © (2006-01-16 18:30) [44]

Чтобы ругать - мнение свое иметь надо. Хотя бы дядей навязанное. А хавать - жабры расставил, и фильтруй.

← →
TUser © (2006-01-16 18:31) [45]

Это я на [39] ответил

← →
oldman © (2006-01-16 18:33) [46]

> TUser © (16.01.06 18:30) [44]
> Чтобы ругать - мнение свое иметь надо.

Щас!!!

(извините за грубость)

← →
TUser © (2006-01-16 18:34) [47]

> Так тоже бывает, верно ?

Безусловно. Но из того, что Вам не нравится фильм, еще ведь не следует, что он плохой и его надо забыть навеки как позор нашей культуры. У Вас свои вкусы, у Васи Пупкина - свои.

← →
TUser © (2006-01-16 18:36) [48]

> oldman © (16.01.06 18:33) [46]

Принципиальное разичие мненипй, достоное отдеьлного холиварчика.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 18:37) [49]

TUser © (16.01.06 18:34) [47]

Из-за того, что он нравится Васе Пупкину, вовсе не стоит объявлять его достоянием нашей культуры. В ветке про телевидение мы об этом популярно беседовали.

← →
oldman © (2006-01-16 18:38) [50]

> TUser © (16.01.06 18:30) [44]
> Чтобы ругать - мнение свое иметь надо. Хотя бы дядей навязанное.
> А хавать - жабры расставил, и фильтруй.

Батенька, а вы неправы! Поскольку "и фильтруй" подразумевает "мнение свое иметь надо"...
Вот такое мое наблюдение...

← →
Kerk © (2006-01-16 18:41) [51]

TUser © (16.01.06 18:30) [44]

Какое-либо мнение у каждого есть. А положительное оно на все подряд или отрицательное - другой вопрос.

Хавающий пипл для меня - это человек нежелающий подумать, присоединяющийся к некоторому мнению, потому что это круто и рульно.

← →
oldman © (2006-01-16 18:42) [52]

> Игорь Шевченко © (16.01.06 18:37) [49]

имхо, "достояние нашей культуры" состоит:
- из мнения N Васи Пупкиных
- из мнения отдельновзятого ВасиПупкина

Вариант 2 предпочтителен, но убог.
Зачем же списывать Вась в никуда?
извините, если повторяю ветку про ТВ...

← →
TUser © (2006-01-16 18:43) [53]

В втеку про TV я не пойду. Потому что представляю, что там творится.

А тут я просто сказал - из-за того, что человеку Х не нравится фильм У, не следует, что фильм У - плохой. А Х - это может быть или В. Пупкин, или И. Шевченко. Не важно.

Люди - они разные. И фильмы для них - разные. Очень разные. Мне 99% не нравится от снимаемого. Мне повесится? Не думаю. Одному - одно. Другиму - другое.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 18:43) [54]

oldman © (16.01.06 18:42) [52]

Тогда бери программу передач телевидения, все каналы - сплошь достояние культуры. Народ ведь смотрит, не так ли ?

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 18:45) [55]

TUser © (16.01.06 18:43) [53]

> я просто сказал - из-за того, что человеку Х не нравится
> фильм У, не следует, что фильм У - плохой

С точки зрения человека X - следует. Как же иначе ?

← →
oldman © (2006-01-16 18:46) [56]

> Игорь Шевченко © (16.01.06 18:43) [54]
> oldman © (16.01.06 18:42) [52]
>
> Тогда бери программу передач телевидения, все каналы - сплошь
> достояние культуры. Народ ведь смотрит, не так ли ?

Вот ведь и передергиваешь, и прав.
Не поспоришь.
Очень не хочется сбиваться на дискуссию "А что есть культура?"...

Замнем для ясности, ОК???

← →
TUser © (2006-01-16 18:46) [57]

> Батенька, а вы неправы! Поскольку "и фильтруй" подразумевает
> "мнение свое иметь надо"...

Гы, биолог я. Жабры расставил - все попадется. Фильтруй - таскай - что плавает. Это я имел в виду. Не думал, что непонимание возникнет, :::). А мнение свое иметь надо - это и есть отбирать.

> Хавающий пипл для меня - это человек нежелающий подумать,
> присоединяющийся к некоторому мнению, потому что это круто
> и рульно.

Для меня тоже.

> С точки зрения человека X - следует. Как же иначе ?

Человек Х может ошибаться.

Зы. На многих каналах есть хорошие передачи - я об этом писал.

TUser © (16.01.06 18:46) [57]
Для меня тоже.

Вот исходя именно из этой формулировки, я назвал наиболее яростно критикующих несмотревших хаваящим пиплом.

Человек может желать подумать и присоединиться к мнению. И отстаивать его. Для меня такой человек - не хавающий пипл, хотя и очень сильно отстаивает.

TUser © (16.01.06 18:52) [60]
Человек может желать подумать и присоединиться к мнению

Наверно долго надо думать, прежде чем присоединиться к мнению о фильме не смотрев его...

> Kerk © (16.01.06 18:54)

Ты что-то про наркоманов говорил в одной из веток(думаю, помнишь). Как у тебя может быть мнение о наркоманах, если ты сам им не был?

> Наверно долго надо думать, прежде чем присоединиться к мнению

Долго, если посмотреть и подумать. А несмотревшим - не высказывайтесь. Не однократно Вас призывали.

В целом - согласен. Есть пипл, который думает, что он крут, т.к. рэп танцует круче всех в районе. А другуй тоже самое думает, т.к. лучше всех знает Пушкина. И то, и другое - ошибка.

Тоже и с фильмом. Не смотрели - не ругайте.

> Gero © (16.01.06 18:59) [62]
> Как у тебя может быть мнение о наркоманах, если
> ты сам им не был?

Может...
"Ну не тупи" (kerk ©)

> Kerk © (16.01.06 19:01)

Демагогия и нежелание слушать никого, кроме себя, еще и с ярко выраженным проявлением хамства. Разговор окончен.

> В целом - согласен. Есть пипл, который думает, что он крут,
> т.к. рэп танцует круче всех в районе.

можете сходить на http://kristy-glamour.narod.ru/ и посмотреть что такое "Я махаммед круче всех брюс-ли" :-).

Да а меня с любовью к старым фильмам и альбомам считаю извращенцем :-(

← →
Nous Mellon_ (2006-01-16 19:54) [69]

Второй фильм не видел. Для отличной промывки желудка хватило первого.
Хотя когда посмотрел сначала понравилось. Вернее я себя убедил в том что мне понравилось. Очень старался убедить. Но потом плюнул на патриотизм и признал, что, к огромному сожалению, фильма -- отстой. Просто очень ждал чуда.

tesseract © (16.01.06 19:14) [68]

> можете сходить на http://kristy-glamour.narod.ru/

Супер. Добавил в bookmarks. Буду давать :)

Сходил вчера - поглядел. Ну что сказать, получше, конечно первого, но всеравно отстойно. Второй раз смотреть желания не появиться...
Турецкий гамбит мне больше понравился...

Мне рекламы хватило, чтобы не ходить.

О, знакомые слова увидел: "райкомовская столовая" ;)
Была такая фича. В бытность мою студентом -- очень популярное место было.

Если кому интересно:
"Создатели рассказывают об организации процесса производства...
Нам были предоставлены уникальные визуальные материалы, наглядно демонстрирующие, в каком виде поступали комментарии к работам, изображения до и после обработки, сетки объектов, превизы, схемы движения камеры в сценах, видео о производстве, а также многое другое.
...В этой части рассказано о производстве VFX в следующих сценах: разрушающаяся Останкинская телебашня; катящееся по городу Чертово колесо; Тамерлан, штурмующий крепость; прыжок Антона Городецкого через рекламный щит в метро, а потом и в вагон; гибель Семена в грузовике; стрижка Егора "темными", а также о сценах с куклой Машенькой и воронах."
http://www.cgtalk.ru/index.php?id=daywatch1

Чтобы фильм хвалить, его необходимо посмотреть. Чтобы фильм ругать, смотреть необязательно. Объясняю для тупых. Чтобы фильм ругать, достаточно найти 1 (один) непонравившийся фрагмент, годится даже фрагмент рекламы. Например, отталкивающий вид крови. Чтобы фильм хвалить, необходимо оценить сюжет, а для этого нужно фильм посмотреть. О похвале за спецэффекты, вид монстров и отдельные шутки я не говорю, не тот уровень, чтобы заинтересовать взрослых людей.

Sandman29 © (17.01.06 17:16) [76]
годится даже фрагмент рекламы. Например, отталкивающий вид крови.

Не тот уровень, чтобы отбить интерес у взрослых людей. Объясняю для тупых. Чтобы фильм ругать, необходимо оценить сюжет, а для этого нужно фильм посмотреть.

Вот что значит реклама по первому каналу, только положительная и с искустным НЛП

Kerk © (17.01.06 17:35) [77]

Вот уж нет. Если у меня отвращение от вида крови и вываливающихся кишек и хочется буквально блевать, тут уже не до сюжета. Что поделать, человеческая плоть слаба.

Sandman29 © (17.01.06 17:52) [79]
Если у меня отвращение от вида крови и вываливающихся кишек и хочется буквально блевать, тут уже не до сюжета. Что поделать, человеческая плоть слаба.

Понятно.
Смотри порнуху, плоти нравится.

Kerk © (17.01.06 17:53) [80]

Я сам хотел этот аргумент использовать. Мол, чтобы ругать порнуху, тоже надо полностью просмотреть? :)

Выходные, однако... Найти похожие ветки