Голосуем. Фильм дневной дозор это...

← →
Карелин Артем © (2006-01-04 21:45) [0]

1) хрень
2) полная хрень
3) ацкий ацтой
4) а чаво это такое?

← →
Алхимик © (2006-01-04 21:48) [1]

- Фильм "Ночной дозор" - полная хрень!
- А как же многомилионные сборы?
- Каждый хотел убедиться в этом лично!

Насчет Дневного - не смотрел и вряд ли буду.

← →
Kerk © (2006-01-04 21:49) [2]

В последнее время активно пополняю игнор-лист в асе, поставлю в игнор и эту ветку. До поры...

Пока прорвалась до меня только такая инфа:
21:46:37 ========: Здарова! я сеня ходил на Дневной Дозор 21:46:55 Kerk: молчать! 21:47:20 ========: почему?) 21:47:20 Kerk: не рассказывай 21:47:38 ========: да НЕБУДУ 21:47:50 ========: хочу тока сказать 21:47:55 ========: еси первая часть мне не понравилась вообще 21:48:02 ========: то вторая СУПЕР 21:48:09 Kerk: угу.. учтемс :-) 21:48:13 ========: офигенно) 21:48:21 ========: не пожалеешь денег) 21:48:30 Kerk: схожу обязательно :-) 21:48:54 ========: там зал забит пипец 21:49:07 ========: билеты на за день покупать) 21:49:14 Kerk: угу... учтемс 21:49:23 ========: сеня в 12 дня билеты уже кончились вообще все! на все сиансы

В пятницу посещу в приятной компании :)

← →
Eraser © (2006-01-04 21:56) [3]

> Карелин Артем © (04.01.06 21:45)

Зря так... в отличие от первой части, этот фильм весьма понравился. Вчера посмотрел.

← →
McSimm © (2006-01-04 22:03) [4]

офтопик:
а нельзя разве обходится без коверкания языка ?
тошнит уже просто...

← →
curl (2006-01-04 22:21) [5]

McSimm © (04.01.06 22:03) [4]

Чувства-с

← →
BiN © (2006-01-04 22:25) [6]

Только что вернулся с просмотра.
Навороченная безвкусица. С книгой не имеет ничего общего.
Один большой ПЛЮС: продолжения, согласно концовке, по-видимому, не будет.
имхо.

зы.
Не понравилось.

← →
Andy BitOff © (2006-01-04 22:31) [7]

4, 1 какая-то или 2, а может 3?

← →
Карелин Артем © (2006-01-04 22:35) [8]

> Eraser © (04.01.06 21:56) [3]

Мне наоборот первый понравился

← →
Marser © (2006-01-04 22:51) [9]

5. Не смотрел ещё, но ничего хорошего не жду. Трилогию прочитал.

← →
Гарри Поттер © (2006-01-04 22:54) [10]

5)
Понравилось. Посмотрел с удовольствием.

← →
Карелин Артем © (2006-01-04 22:54) [11]

> Marser © (04.01.06 22:51) [9]

Это пенталогия. Черную пальмиру и последний дозор поищи

← →
ZeroDivide © (2006-01-04 23:11) [12]

5) Понравилось. Посмотрел с удовольствием.

Аргументирую:
Глубины филосовской мысли, елеуловимого мудрого подтекста или еще чего подобного, в фильме совершенно нет, НО и не ждали и не требовалось этого от картины подобного жанра. Фильм совершенно не этим берет, а тем, что он ЗРЕЛИЩНЫЙ!!! Жутко ЗРЕЛИЩНЫЙ! Я в кино пошел расслабиться, а не мозги напрягать, у меня есть чем их напрячь и без этого... и я получил удовольствие от фильма... действительно хороший фильм.

← →
Marser © (2006-01-04 23:15) [13]

> Карелин Артем © (04.01.06 22:54) [11]
>
> > Marser © (04.01.06 22:51) [9]
>
> Это пенталогия. Черную пальмиру и последний дозор поищи

"Последний дозор" начал читать, но пока забросил. Про "Черную Пальмиру" впервые слышу. Вообще, думаю, что говорить можно о дилогии, если иметь ввиду вренные интервалы - "Сумеречный дозор" был написан уже в этом веке и явно "по заявкам". Так же как и "Последний дозор".

← →
Gero © (2006-01-04 23:17) [14]

Не читал, не смотрел и не собираюсь. Слишком попсово.

← →
Карелин Артем © (2006-01-04 23:21) [15]

> Marser © (04.01.06 23:15) [13]

Черную пальмиру написал Васильев

← →
Marser © (2006-01-05 00:01) [16]

> Черную пальмиру написал Васильев

Всего лишь соавтор "Дневного дозора". Поєтому вписывать книгу в цикл не стоит. Не вписывать же Перумова в мир Толкиена?

← →
Marser © (2006-01-05 00:03) [17]

> Gero © (04.01.06 23:17) [14]
> Не читал, не смотрел и не собираюсь. Слишком попсово.

Слишком готичное мнение.
А с чем ты сравнивал для вынесения такого вердикта?

← →
Gero © (2006-01-05 00:41) [18]

> Marser © (05.01.06 00:03)

Ни с чем не сравнивал. Просто стал замечать, что мне не нравятся продукты, ориентированные на массовость. Это вроде кока-колы, макдональдсов и мониторов LG. И в отношении кино и музыкальной индустрии в 99% случаев это так.
Поэтому если я вижу рекламу фильма на каждом шагу, то чтобы заставить меня его посмотреть, нужны весомые причины.

← →
Marser © (2006-01-05 00:49) [19]

> Поэтому если я вижу рекламу фильма на каждом шагу, то чтобы
> заставить меня его посмотреть, нужны весомые причины.

Ну это просто эффект отторжения. Бывает...

← →
Fenik © (2006-01-05 00:54) [20]

Ходил на фильм днем 1-го января :)
Как-то мысли не тем были заняты, но почти понравилось (зрелищностью). Начало по крайней мере. Под конец чегой-то они слишком наворотили. Спецэффекты отличные, как голливудские прям. Только маленько не понял: при чем здесь "дневной" дозор? может кто объяснит? Как и в первой части были темные, ночной дозор (светлые), ну ещё добавили двух инквизиторов. А где собственно дневной дозор? Я книги не читал, может что-то недопонимаю..
Улыбнуло, когда показали, как Егор (сын Антона), высасывая чужую жизненную силу, пил из коробочки (похожей на коробочку из под сока) на которой было написано "Злой".. Для тех, кто не знает, в России продают и интенсивно рекламируют сок "Добрый" :)))
Подруге, кстати, фильм ну очень понравился, она уже хочет купить двд.

← →
Marser © (2006-01-05 01:05) [21]

> А где собственно дневной дозор?

Вообще-то, AFAIK, фильм основан на второй и третьей историях книги "Ночной дозор". А в "Дневном дозоре" действительно изложен взгляд тёмных - сначала Алисы Донниковой, потом Виталия Рогозы, "Зеркала" и только в третьей новелле идёт возврат к светлым.

← →
Fenik © (2006-01-05 01:07) [22]

> Gero © (05.01.06 00:41) [18]
> и мониторов LG.

У меня монитор LG. Пять лет отличной работы.

← →
Fenik © (2006-01-05 01:09) [23]

> Marser © (05.01.06 01:05) [21]

Почему фильм назван "дневной дозор"?
Меня это интересует. Я с книгами не знаком.

← →
Гарри Поттер © (2006-01-05 01:09) [24]

Fenik © (05.01.06 0:54) [20]
на которой было написано "Злой".. Для тех, кто не знает, в России продают и интенсивно рекламируют сок "Добрый" :)))

На это и рассчитано, чтобы внимание обратили.

И со старым мельником, имхо, перебор..

← →
Fenik © (2006-01-05 01:14) [25]

> Гарри Поттер © (05.01.06 01:09) [24]
> И со старым мельником, имхо, перебор..

Интересно сколько миллионов Старый Мельник заплатил за такую рекламу?

← →
Гарри Поттер © (2006-01-05 01:19) [26]

Fenik © (05.01.06 1:14) [25]

Старый мельник - незнаю, а вот горсвет наверное еще и приплатит чтобы этот фильм с проката сняли ;)
У меня знакомый на такой же желтой машинке дежурным ездит, грит, достали все до изжоги..

← →
Gero © (2006-01-05 01:31) [27]

> Fenik © (05.01.06 01:07)
> У меня монитор LG. Пять лет отличной работы.

Не возражаю.

← →
Gero © (2006-01-05 01:32) [28]

Вопрос на внимательность: сколько зарегистрированных торговых марок вы насчитали в фильме?

← →
Германн © (2006-01-05 02:01) [29]

Имхо сам сабж - "не по мне"!
Имхо, в подобных ситуациях, могуг присутствовать только две оценки:
1. Мне нравится.
2. Мне не нравится.

Лично мне, не нравится "Ночной Дозор" в книге Лукьяненко. Но я никогда, и ни почему, не стану высказываться о "плохости" или "хорошести" сего произведения.
Лично мне, Не нравятся эти прозведения в книгах. Поэтому не посчитал нужным посмотреть фильмы.

← →
antonn © (2006-01-05 04:51) [30]

Карелин Артем © (04.01.06 21:45)
4) а чаво это такое?
т.е. я знаю, чаво это такое, но не смотрел. да и не тянет как то, принесут - посмотрю, не принесут - не посмотрю. Ночной в принципе неплох был по смотрибельности, если бы не "рекламные паузы", от которых становилось противно.

PS Ненавижу магию/волшебство/итдвтжд, просто не перевариваю всех этих заклятий и заклинаний. Поэтому к сабжевым фильмам холоден.
PPS Магию нафиг, шестиствольный пулемет рулит:)

← →
Думкин © (2006-01-05 07:05) [31]

Плотник супротив столяра....(с) Каштанка. И ничего не изменилось. :(

← →
Vlad Oshin © (2006-01-05 08:29) [32]

4

ИМХО
Ночной - доказулька, что наши могут, как ихние.
но, в принципе, неплохо.

№2 - Моя тянет меня на него, а честно, немного лень

← →
syte_ser78 © (2006-01-05 09:13) [33]

После просмота ночного дозора врядли посмотрю дневной.
Помню с каким чувством смотрел ночной. Вот щас, щас, щас чтото классное интересное покажут... а тут и титры подоспели.
Из подобной бестолковой экранизации могу привести фильм "Дневник Элен" по книге Стивена Кинга (если не ошибаюсь - "Красная роза").

← →
Карелин Артем © (2006-01-05 09:15) [34]

> Vlad Oshin © (05.01.06 08:29) [32]

> ИМХО
> Ночной - доказулька, что наши могут, как ихние.
> но, в принципе, неплохо.

Gemini Filmzzz однако фильм изготовило

← →
curl (2006-01-05 09:40) [35]

Интервью с Лукьяненко.
Возможно даст ответы на некоторые вопросы.

http://echo.msk.ru/guests/6811/

← →
curl (2006-01-05 09:45) [36]

И еще интервью с Эрнстом.

http://echo.msk.ru/programs/tv/40927/

← →
umbra © (2006-01-05 09:54) [37]

не смотрел, но уверен, что ацкий ацтой

← →
by © (2006-01-05 10:34) [38]

umbra © (05.01.06 9:54) [37]
не смотрел, но уверен, что ацкий ацтой
Я фильм смотрел, первого числа, но не открывал ветку, что бы спойлерами не портить остальным возможность посмотреть.
Фильм очень понравился, не смотря на 2,5 часа продолжительность, пролетели незаметно. Смотреть нужно на большом экране, с хорошим звуком, так как спецэфекты зрелищные и музыка хорошая.
Фильм почти никакого отношения к книгам не имеет, судя по всему - по мотивам. Но вроде никто и не обещал дословного соответствия.
Так даже лучше, на много интереснее было смотреть.
Понравился больше чем Ночной Дозор, выделенные деньги явно не все украли.
А реклама брендов, то это нормально для современного кино, тем более не очень навязчиво.
Вообщем - сходить стоит.

← →
Думкин © (2006-01-05 10:39) [39]

> Смотреть нужно на большом экране, с хорошим звуком, так
> как спецэфекты зрелищные и музыка хорошая.

Фраза хорошая. Без контекста. А если на маленьком - то что с эффектами?

← →
umbra © (2006-01-05 10:45) [40]

2 by © (05.01.06 10:34) [38]

я не люблю фильмов, снятых по книгам. если "Дневной дозор" снят "по мотивам", то и называли бы по-другому. Спецэффекты могут быть любыми, но если в фильме нет смысла, заложенного в книге, то это - ацкий ацтой. ИМХО

← →
Карелин Артем © (2006-01-05 10:57) [41]

Я бы попросил не смотревших фильм не выбирать пункты 1-3, потому как это похоже на рассуждения папуасов Новой Гвинеи о влиянии шоколада на вкус украинского сала.

← →
by © (2006-01-05 11:01) [42]

Думкин © (05.01.06 10:39) [39]
А если на маленьком - то что с эффектами?
А вот когда смотрят на 14" миниторе с пассивными колонками с экранной копии - вот и говорят что ацкий ацтой.

← →
Sandman29 © (2006-01-05 11:03) [43]

Карелин Артем © (05.01.06 10:57) [41]

А если я все фильмы из жанра ужасы/мистика считаю 1-3?

← →
Думкин © (2006-01-05 11:05) [44]

> by © (05.01.06 11:01) [42]

Такие моники еще в прошлом тысячелетии убили. Без права помилования.

← →
by © (2006-01-05 11:18) [45]

Думкин © (05.01.06 11:05) [44]
Такие моники еще в прошлом тысячелетии убили. Без права помилования
Ну пусть это будет телевизор 21-29", все равно не сравнить с нормальным кинотеатром.

← →
Sandman29 © (2006-01-05 11:21) [46]

by © (05.01.06 11:18) [45]

Нафиг нормальные кинотеатры. Приходится шеей вертеть, прикрывая уши руками.

← →
Gero © (2006-01-05 11:21) [47]

> Карелин Артем © (05.01.06 10:57) [41]

Я если я все фильмы, рекламу которых вижу на каждом шагу, считаю 1—3?

← →
Думкин © (2006-01-05 11:23) [48]

> by © (05.01.06 11:18) [45]

Согласен. Осталось еще и нормальные в Кишинев завести - а то руки не доходят. :)
У нас то вот дошли , хотя и не цивилизованные.

← →
Sandman29 © (2006-01-05 11:24) [49]

Gero © (05.01.06 11:21) [47]

Кстати, да. Реклама позволяет понять примерно, чего ожидать от фильма.

← →
Kerk © (2006-01-05 11:26) [50]

Gero © (05.01.06 11:21) [47]
Я если я все фильмы, рекламу которых вижу на каждом шагу, считаю 1—3?

А ты знаешь много современных фильмов, где нет рекламы?

← →
Gero © (2006-01-05 11:29) [51]

> Kerk © (05.01.06 11:26)

Я не о рекламе в фильмах говорю.

← →
Kerk © (2006-01-05 11:32) [52]

Gero © (05.01.06 11:29) [51]
Я не о рекламе в фильмах говорю.

ААаа...
Ну и зря. Практически любой фильм идущий в кинотеатрах рекламируется на каждом шагу (исключение - маргинальные кинотеатры, крутящие артхаус). Попадаются великолепные фильмы.

← →
by © (2006-01-05 11:33) [53]

Думкин © (05.01.06 11:23) [48]
У нас то вот дошли , хотя и не цивилизованные.
А в чем не цивилизованность? В попкорне и пиве?

← →
Gero © (2006-01-05 11:33) [54]

> Попадаются великолепные фильмы.

Например?

← →
Думкин © (2006-01-05 11:35) [55]

Реклама она разная.
Вот "С легким паром ..." без таблоидов, а кто скажет что рекламы не было?
У каждого времени - свои реалии.

← →
tesseract © (2006-01-05 11:35) [56]

> Например?

"Жмурки"

← →
Думкин © (2006-01-05 11:37) [57]

> by © (05.01.06 11:33) [53]

Ты знал.

← →
Gero © (2006-01-05 11:38) [58]

> "Жмурки"

Это великолепный фильм??

← →
Kerk © (2006-01-05 11:40) [59]

Gero © (05.01.06 11:38) [58]
Это великолепный фильм??

Из того, что можно назвать не просто хорошим или отличным, а великолепным, в голову приходит - Мулин Руж. Но хорошие и отличные фильмы тоже стоит смотреть.

← →
tesseract © (2006-01-05 11:41) [60]

> Это великолепный фильм??

Нет это офигительный, честный и безбашенный трэшак.
Но из Российских он лучший.

Я кат-то больше на Японию поглядываю.
Недавно просмотрел Японо-польский "Авалон". На третий просмотр допёрло "А ведь веШШ !"

← →
Gero © (2006-01-05 11:42) [61]

> Kerk © (05.01.06 11:40)

Нет, возможно и попадается пара-тройка из сотни. Но чтобы ее выявить, пересматривать кучу кала совсем не хочется.
«Мулин Руж», посмотрю, спасибо.

← →
Kerk © (2006-01-05 11:45) [62]

Gero © (05.01.06 11:42) [61]
пересматривать кучу кала совсем не хочется.

Так ты не пересматривай. Я хожу в кино конкретно на те фильмы, которые хочу посмотреть, не обращая внимания на их рекламируемость.

← →
Gero © (2006-01-05 11:45) [63]

> Я хожу в кино конкретно на те фильмы, которые хочу посмотреть

Руковдствуясь чем ты опередляешь, хочешь ли ты их посмотреть, окромя рекламы?

← →
Думкин © (2006-01-05 11:49) [64]

> Gero © (05.01.06 11:45) [63]

А твой критерий?

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-05 11:49) [65]

Поколение пепси

← →
Gero © (2006-01-05 11:51) [66]

> Думкин © (05.01.06 11:49)

В основном то, что посоветуют люди, на вкус которых могу хоть как-то полагаться. Или когда говорят что фильм великолепный, а массовой

← →
Gero © (2006-01-05 11:52) [67]

рекламы я не видел. Потому фильмов почти не смотрю.

← →
by © (2006-01-05 11:55) [68]

Думкин © (05.01.06 11:37) [57]
Ты знал.
Ну попкорн и пиво это тоже цивилизованность, правда из другой цивилизации. Может это у нас пройдет и не приживется, но врядли. Мне не нравится когда жуют и бегают пол сеанса за пивом. Но еще больше не нравятся комментаторы, которые по фильма действия вставляют свои замечания )

← →
Kerk © (2006-01-05 11:56) [69]

Gero © (05.01.06 11:45) [63]
Руковдствуясь чем ты опередляешь, хочешь ли ты их посмотреть, окромя рекламы?

Трудно сказать.
Ну, например, было интересно сходить на америкосовскую экранизацию Соляриса, сравнить... Или фильмы, которые в принципе хочется посмотреть, но которые стоит смотреть только на большом экране - StarWars, например. Ну как-то так :)

← →
Думкин © (2006-01-05 11:58) [70]

> Gero © (05.01.06 11:51) [66]

Тут опаска есть. Я вот также к МиМ относился. А потом от нечего делать прочитал главу - завело. А уж с Достоевским и Гюго как вышло? Также. Не верил - потому что массово пихали. А прочитал - и мое. Не в рекламе дело. а в нашем к ней отношении. Очевидное. А вот и неприятно бывает по времени. Не говори так жестко. Быть может ты не прав. И дело не в рекламе.

← →
Думкин © (2006-01-05 12:01) [71]

> by © (05.01.06 11:55) [68]

Так. Сам был замечен с рукой на пистолете, когда дама рядом выше разбудила в себе критика. Но это не от широты экрана и звука зависит.

← →
Kerk © (2006-01-05 12:02) [72]

Думкин © (05.01.06 12:01) [71]
Но это не от широты экрана и звука зависит.

Обратил внимание, что, чем проще кинотеатр и дешевле билеты, тем меньше в зале попкорна :))

← →
by © (2006-01-05 12:15) [73]

Думкин © (05.01.06 12:01) [71]
Но это не от широты экрана и звука зависит.
Как всегда все зависит от человека ).
Kerk © (05.01.06 12:02) [72]
Обратил внимание, что, чем проще кинотеатр и дешевле билеты, тем меньше в зале попкорна :))
Я тоже так замечал, но я готов смирится с попкорном, но не готов смирится с плохим звуком.

← →
Гарри Поттер © (2006-01-05 12:51) [74]

by © (05.01.06 12:15) [73]
я готов смирится с попкорном

Если б еще так не воняло.. Ужос. А пипл его ведрами хавает..

> Гарри Поттер © (05.01.06 12:51) [74]

Тут момент то простой. Что хавающий попкорн пипл и делает сборы. А умные - не делают сборы.

Внимание вопрос о вопросе.

Я за четвертый пункт

> Думкин © (05.01.06 13:04) [75]

Мы метим все в Наполеоны
двуногих тварей миллионы
для нас орудие одно...

Ну не попкорн, а выйдя из кины, схаваем чебурек, запьем виной и ... и все. А потом естественным образом исдохнем. Кому не нравится - помрем. Но .... иного то ничего нет. Или таки есть?

> Тут опаска есть. Я вот также к МиМ относился. А потом от нечего делать прочитал главу - завело.

Перечитываю сейчас третий раз. Никак не понимаю, - чего там люди находят. Хотя честно пытаюсь. В очередной раз напоманиет "Нос". Чего там ультра-гениального, объясните мне, plz. Я понимаю, конечно, что я - поколение попкорна, но хоть кто-нибудь разъяснил бы ...

> TUser © (05.01.06 19:27) [78]

А чего объяснять? Ну не нравится - зачем третий раз читал?
Мне вот и бесы нравятся и Гуимплен.

Хотя восьмой раз не осилил, надоело. Я вот в детстве "Таинственный остров" до дыр зачитал, а повзрослев ни одной страницы оттуда прочитать не могу. И генипальность ту ни при чем. Не нравится - не ешь.

Я вот сыр с плесенью попробовал. Не проникся. Обычный сыр. И как мне дальше жить?

Из общей идилии съемок фильма в стиле "Голливуд" выбивается режиссер. Дневной дозор - это аниме, если так можно сказать о фильме. Яркие анимешные образы, яркие эмоции, эпическая битва добра со злом. Ниодного лишнего спецэффекта, все в рамках жанра.

Если отвлечься от того, что подобное мировосприятие мне чуждо, могу сказать, что фильм явно удался.

Второй фильм получился явно лучше первого (если не оглядываться на книгу) - становится понятно что за комары появляются - типа первый уровень сумрака, что за мужики-близнецы там...

by © (05.01.06 11:01) [42]
Хороший фильм это не испортит, а фильм который можно смотреть только на хорошем экране смотреть не стоит.

← →
otaku (2006-01-06 20:58) [83]

> Яркие анимешные образы, яркие эмоции, эпическая битва добра
> со злом. Ниодного лишнего спецэффекта, все в рамках жанра.

Аниме оставило в Вашем сознании подобный образ? Говорят, что каждый видит то, что хочет увидеть. Это фантик, а аниме разное. Не стоит приклеивать ярлыки.

otaku (06.01.06 20:58) [83]
Это фантик

Иного я не утверждал. Я задал направление своей мысли. Те, кто хочет - поймут.

← →
ke (2006-01-06 21:04) [85]

otaku
Ссылку на ваш образ пжл, думаю - а вдруг.

← →
otaku (2006-01-06 21:07) [86]

ke (06.01.06 21:04) [85]
Телепатотрансмиттер пжлст.

← →
ke (2006-01-06 21:16) [87]

otaku
Ссылку на анимешку дай - смотрю и образ в сознании
вижу,схожий с твоим. Вдруг совпадёт?

← →
otaku (2006-01-06 21:24) [88]

ke (06.01.06 21:16) [87]
Ну к примеру

http://world-art.ru/animation/animation.php?id=2604
http://world-art.ru/animation/animation.php?id=2413
http://world-art.ru/animation/animation.php?id=82
http://world-art.ru/animation/animation.php?id=818

Лично мои эмоции от этого фильма похожи на слоеный пирог, где перемешены гордость и разочарование:
Гордость за наш отечественный кинематограф, который может делать фильмы с визуальным рядом не хуже чем у Голливуда.
Разочарование – от того как ужасно была испорчена история о “Дозорах”.
И всё таки фильм больше не понравился, потому как сюжет и мотивация поступков героев фильма важнее спецэффектов…

Mirror © (07.01.06 13:13) [89]
Разочарование – от того как ужасно была испорчена история о “Дозорах”.

ИМХО, наоборот. Трудно снять хороший фильм по хорошей книге. А Дневной дозор взял у книги только название и мотивы, поэтому удался и смотрится отлично. Не надо его сравнивать с книгой, это отдельное произведение снятое "по мотивам".

← →
ke (2006-01-07 17:31) [91]

"Яркие анимешные образы, яркие эмоции, эпическая битва"
Не жизненно? Социальная неискренность? А верить хочется? :)
А аниме не трогай, раз "слабо пережитое" ;-)

ke (07.01.06 17:31) [91]

Ты сабжевый фильм смотрел?

← →
ke (2006-01-07 18:30) [93]

ke (07.01.06 18:30) [93]
Нет.

Посмотри. Рекомендую (серьезно). Иначе разговор беспредметный.

← →
Gesha (2006-01-14 23:52) [95]

ТАК ОПОШЛИТЬ ГЕНИАЛЬНУЮ КНИГУ - ЭТО НУЖНО БЫЛО ПОСТАРАТЬСЯ... УШЛИ НА 50Й МИНУТЕ ЭТОГО БРЕДА... ПОХОЖЕ ЧТО МОЖЕТ ПОНРАВИТСЯ ТОЛЬКО ТЕМ КТО НЕ ЧИТАЛ РОМАН

Gesha (14.01.06 23:52) [95]

А причем тут книга-то? Тебя название в блудняк ввело?

← →
НТВ (2006-01-15 00:12) [97]

Хороший промоушен 1 канал замутил :)

← →
з. танька (2006-01-15 01:00) [98]

ниче, нормально.. книжка хуже :)

> 4) а чаво это такое?

з. танька (15.01.06 1:00) [98]

Давай в аську стукни :)

[98] з. танька (15.01.06 01:00)

И мне!

А мне не надо.

> [20]

Ага, я кажется понял. В Ночном дозоре по сюжету светлые по ночам ловили темных, а в Дневном наоборот - темные ловят светлых за нарушение договора о перемирии.

Танька, настучим всем в аськи :))

Голосуем. Фильм дневной дозор это... Найти похожие ветки