Голосуем. Фильм дневной дозор это...

← →
Карелин Артем © (2006-01-04 21:45) [0]

1) хрень
2) полная хрень
3) ацкий ацтой
4) а чаво это такое?

← →
Алхимик © (2006-01-04 21:48) [1]

- Фильм "Ночной дозор" - полная хрень!
- А как же многомилионные сборы?
- Каждый хотел убедиться в этом лично!

Насчет Дневного - не смотрел и вряд ли буду.

← →
Kerk © (2006-01-04 21:49) [2]

В последнее время активно пополняю игнор-лист в асе, поставлю в игнор и эту ветку. До поры...

Пока прорвалась до меня только такая инфа:
21:46:37 ========: Здарова! я сеня ходил на Дневной Дозор 21:46:55 Kerk: молчать! 21:47:20 ========: почему?) 21:47:20 Kerk: не рассказывай 21:47:38 ========: да НЕБУДУ 21:47:50 ========: хочу тока сказать 21:47:55 ========: еси первая часть мне не понравилась вообще 21:48:02 ========: то вторая СУПЕР 21:48:09 Kerk: угу.. учтемс :-) 21:48:13 ========: офигенно) 21:48:21 ========: не пожалеешь денег) 21:48:30 Kerk: схожу обязательно :-) 21:48:54 ========: там зал забит пипец 21:49:07 ========: билеты на за день покупать) 21:49:14 Kerk: угу... учтемс 21:49:23 ========: сеня в 12 дня билеты уже кончились вообще все! на все сиансы

В пятницу посещу в приятной компании :)

← →
Eraser © (2006-01-04 21:56) [3]

> Карелин Артем © (04.01.06 21:45)

Зря так... в отличие от первой части, этот фильм весьма понравился. Вчера посмотрел.

← →
McSimm © (2006-01-04 22:03) [4]

офтопик:
а нельзя разве обходится без коверкания языка ?
тошнит уже просто...

← →
curl (2006-01-04 22:21) [5]

McSimm © (04.01.06 22:03) [4]

Чувства-с

← →
BiN © (2006-01-04 22:25) [6]

Только что вернулся с просмотра.
Навороченная безвкусица. С книгой не имеет ничего общего.
Один большой ПЛЮС: продолжения, согласно концовке, по-видимому, не будет.
имхо.

зы.
Не понравилось.

← →
Andy BitOff © (2006-01-04 22:31) [7]

4, 1 какая-то или 2, а может 3?

← →
Карелин Артем © (2006-01-04 22:35) [8]

> Eraser © (04.01.06 21:56) [3]

Мне наоборот первый понравился

← →
Marser © (2006-01-04 22:51) [9]

5. Не смотрел ещё, но ничего хорошего не жду. Трилогию прочитал.

← →
Гарри Поттер © (2006-01-04 22:54) [10]

5)
Понравилось. Посмотрел с удовольствием.

← →
Карелин Артем © (2006-01-04 22:54) [11]

> Marser © (04.01.06 22:51) [9]

Это пенталогия. Черную пальмиру и последний дозор поищи

← →
ZeroDivide © (2006-01-04 23:11) [12]

5) Понравилось. Посмотрел с удовольствием.

Аргументирую:
Глубины филосовской мысли, елеуловимого мудрого подтекста или еще чего подобного, в фильме совершенно нет, НО и не ждали и не требовалось этого от картины подобного жанра. Фильм совершенно не этим берет, а тем, что он ЗРЕЛИЩНЫЙ!!! Жутко ЗРЕЛИЩНЫЙ! Я в кино пошел расслабиться, а не мозги напрягать, у меня есть чем их напрячь и без этого... и я получил удовольствие от фильма... действительно хороший фильм.

← →
Marser © (2006-01-04 23:15) [13]

> Карелин Артем © (04.01.06 22:54) [11]
>
> > Marser © (04.01.06 22:51) [9]
>
> Это пенталогия. Черную пальмиру и последний дозор поищи

"Последний дозор" начал читать, но пока забросил. Про "Черную Пальмиру" впервые слышу. Вообще, думаю, что говорить можно о дилогии, если иметь ввиду вренные интервалы - "Сумеречный дозор" был написан уже в этом веке и явно "по заявкам". Так же как и "Последний дозор".

← →
Gero © (2006-01-04 23:17) [14]

Не читал, не смотрел и не собираюсь. Слишком попсово.

← →
Карелин Артем © (2006-01-04 23:21) [15]

> Marser © (04.01.06 23:15) [13]

Черную пальмиру написал Васильев

← →
Marser © (2006-01-05 00:01) [16]

> Черную пальмиру написал Васильев

Всего лишь соавтор "Дневного дозора". Поєтому вписывать книгу в цикл не стоит. Не вписывать же Перумова в мир Толкиена?

← →
Marser © (2006-01-05 00:03) [17]

> Gero © (04.01.06 23:17) [14]
> Не читал, не смотрел и не собираюсь. Слишком попсово.

Слишком готичное мнение.
А с чем ты сравнивал для вынесения такого вердикта?

← →
Gero © (2006-01-05 00:41) [18]

> Marser © (05.01.06 00:03)

Ни с чем не сравнивал. Просто стал замечать, что мне не нравятся продукты, ориентированные на массовость. Это вроде кока-колы, макдональдсов и мониторов LG. И в отношении кино и музыкальной индустрии в 99% случаев это так.
Поэтому если я вижу рекламу фильма на каждом шагу, то чтобы заставить меня его посмотреть, нужны весомые причины.

← →
Marser © (2006-01-05 00:49) [19]

> Поэтому если я вижу рекламу фильма на каждом шагу, то чтобы
> заставить меня его посмотреть, нужны весомые причины.

Ну это просто эффект отторжения. Бывает...

← →
Fenik © (2006-01-05 00:54) [20]

Ходил на фильм днем 1-го января :)
Как-то мысли не тем были заняты, но почти понравилось (зрелищностью). Начало по крайней мере. Под конец чегой-то они слишком наворотили. Спецэффекты отличные, как голливудские прям. Только маленько не понял: при чем здесь "дневной" дозор? может кто объяснит? Как и в первой части были темные, ночной дозор (светлые), ну ещё добавили двух инквизиторов. А где собственно дневной дозор? Я книги не читал, может что-то недопонимаю..
Улыбнуло, когда показали, как Егор (сын Антона), высасывая чужую жизненную силу, пил из коробочки (похожей на коробочку из под сока) на которой было написано "Злой".. Для тех, кто не знает, в России продают и интенсивно рекламируют сок "Добрый" :)))
Подруге, кстати, фильм ну очень понравился, она уже хочет купить двд.

← →
Marser © (2006-01-05 01:05) [21]

> А где собственно дневной дозор?

Вообще-то, AFAIK, фильм основан на второй и третьей историях книги "Ночной дозор". А в "Дневном дозоре" действительно изложен взгляд тёмных - сначала Алисы Донниковой, потом Виталия Рогозы, "Зеркала" и только в третьей новелле идёт возврат к светлым.

← →
Fenik © (2006-01-05 01:07) [22]

> Gero © (05.01.06 00:41) [18]
> и мониторов LG.

У меня монитор LG. Пять лет отличной работы.

← →
Fenik © (2006-01-05 01:09) [23]

> Marser © (05.01.06 01:05) [21]

Почему фильм назван "дневной дозор"?
Меня это интересует. Я с книгами не знаком.

← →
Гарри Поттер © (2006-01-05 01:09) [24]

Fenik © (05.01.06 0:54) [20]
на которой было написано "Злой".. Для тех, кто не знает, в России продают и интенсивно рекламируют сок "Добрый" :)))

На это и рассчитано, чтобы внимание обратили.

И со старым мельником, имхо, перебор..

← →
Fenik © (2006-01-05 01:14) [25]

> Гарри Поттер © (05.01.06 01:09) [24]
> И со старым мельником, имхо, перебор..

Интересно сколько миллионов Старый Мельник заплатил за такую рекламу?

← →
Гарри Поттер © (2006-01-05 01:19) [26]

Fenik © (05.01.06 1:14) [25]

Старый мельник - незнаю, а вот горсвет наверное еще и приплатит чтобы этот фильм с проката сняли ;)
У меня знакомый на такой же желтой машинке дежурным ездит, грит, достали все до изжоги..

← →
Gero © (2006-01-05 01:31) [27]

> Fenik © (05.01.06 01:07)
> У меня монитор LG. Пять лет отличной работы.

Не возражаю.

← →
Gero © (2006-01-05 01:32) [28]

Вопрос на внимательность: сколько зарегистрированных торговых марок вы насчитали в фильме?

Имхо сам сабж - "не по мне"!
Имхо, в подобных ситуациях, могуг присутствовать только две оценки:
1. Мне нравится.
2. Мне не нравится.

Лично мне, не нравится "Ночной Дозор" в книге Лукьяненко. Но я никогда, и ни почему, не стану высказываться о "плохости" или "хорошести" сего произведения.
Лично мне, Не нравятся эти прозведения в книгах. Поэтому не посчитал нужным посмотреть фильмы.

Карелин Артем © (04.01.06 21:45)
4) а чаво это такое?
т.е. я знаю, чаво это такое, но не смотрел. да и не тянет как то, принесут - посмотрю, не принесут - не посмотрю. Ночной в принципе неплох был по смотрибельности, если бы не "рекламные паузы", от которых становилось противно.

PS Ненавижу магию/волшебство/итдвтжд, просто не перевариваю всех этих заклятий и заклинаний. Поэтому к сабжевым фильмам холоден.
PPS Магию нафиг, шестиствольный пулемет рулит:)

Плотник супротив столяра....(с) Каштанка. И ничего не изменилось. :(

4

ИМХО
Ночной - доказулька, что наши могут, как ихние.
но, в принципе, неплохо.

№2 - Моя тянет меня на него, а честно, немного лень

После просмота ночного дозора врядли посмотрю дневной.
Помню с каким чувством смотрел ночной. Вот щас, щас, щас чтото классное интересное покажут... а тут и титры подоспели.
Из подобной бестолковой экранизации могу привести фильм "Дневник Элен" по книге Стивена Кинга (если не ошибаюсь - "Красная роза").

> Vlad Oshin © (05.01.06 08:29) [32]

> ИМХО
> Ночной - доказулька, что наши могут, как ихние.
> но, в принципе, неплохо.

Gemini Filmzzz однако фильм изготовило

← →
curl (2006-01-05 09:40) [35]

Интервью с Лукьяненко.
Возможно даст ответы на некоторые вопросы.

http://echo.msk.ru/guests/6811/

← →
curl (2006-01-05 09:45) [36]

И еще интервью с Эрнстом.

http://echo.msk.ru/programs/tv/40927/

не смотрел, но уверен, что ацкий ацтой

umbra © (05.01.06 9:54) [37]
не смотрел, но уверен, что ацкий ацтой
Я фильм смотрел, первого числа, но не открывал ветку, что бы спойлерами не портить остальным возможность посмотреть.
Фильм очень понравился, не смотря на 2,5 часа продолжительность, пролетели незаметно. Смотреть нужно на большом экране, с хорошим звуком, так как спецэфекты зрелищные и музыка хорошая.
Фильм почти никакого отношения к книгам не имеет, судя по всему - по мотивам. Но вроде никто и не обещал дословного соответствия.
Так даже лучше, на много интереснее было смотреть.
Понравился больше чем Ночной Дозор, выделенные деньги явно не все украли.
А реклама брендов, то это нормально для современного кино, тем более не очень навязчиво.
Вообщем - сходить стоит.

> Смотреть нужно на большом экране, с хорошим звуком, так
> как спецэфекты зрелищные и музыка хорошая.

Фраза хорошая. Без контекста. А если на маленьком - то что с эффектами?

2 by © (05.01.06 10:34) [38]

я не люблю фильмов, снятых по книгам. если "Дневной дозор" снят "по мотивам", то и называли бы по-другому. Спецэффекты могут быть любыми, но если в фильме нет смысла, заложенного в книге, то это - ацкий ацтой. ИМХО

Голосуем. Фильм дневной дозор это... Найти похожие ветки