О справедливости и здравом смысле

← →
kaif (2003-10-13 01:32) [0]

Имеются 2 голодных и 1 обед.
Если поделить по-братски, то оба останутся голодными.
Если кинуть жребий, то один будет сыт, а другой так и так останется голодным. Следовательно, если кинуть жребий, то один выиграет, а другой, как минимум, не проиграет.
Вопрос: откуда берется странная потребность делить по-братски, если это неразумно и никому не выгодно?
:)

← →
default (2003-10-13 01:37) [1]

"кушать-то всем хочется" хе

← →
Asteroid (2003-10-13 01:42) [2]

Смотря какой обед - и в любом случае они оба не проиграют. А вот если обед достанется одному, то второму будет неприятно. Поставь себя на место того, кому обеда не досталось :)

← →
АлексейК (2003-10-13 06:00) [3]

В первом случае один будет просто голодным, а во втором совсем голодным.

← →
Думкин (2003-10-13 06:06) [4]

Во-втором случае, один будет сыт, а второй не только доволен, но вполне возможно и зол.

← →
Думкин (2003-10-13 06:07) [5]

доволен -- не доволен.

← →
Dmitriy O. (2003-10-13 07:40) [6]

Кто сказал что есть потребность делится ? Нет есть потребнось сьесть все самому. Но не всегда это удается. В таком случае хорошо если поделись с табой.

← →
Sergey13 (2003-10-13 08:40) [7]

2kaif © (13.10.03 01:32)
>Вопрос: откуда берется странная потребность делить по-братски

Это не потребность. Это чувство самосохранения. Что бы не быть убитым во время послеобеденного сна. 8-)

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 08:49) [8]

Это не потребность, а страх отмщения :)
См. Sergey13 © (13.10.03 08:40) [7]

А братский дележ - часто (не всегда) глупость и нерациональность.

Или еще говорят "отдай другому, если ты настоящий человек".
Но если другой, тоже настоящий человек, он должен отдать обед тебе.
Если принял жертву - значит он недостойный и незачем было его кормить.
Так умирают от голода достойные люди, а недостойные живут, размножаются и спамят форумы :))

← →
Сергей Чурсин (2003-10-13 10:10) [9]

kaif, она ток для тебя странная, эта потребность...
Честно скажу - воротит от бюргеров самодеятельного разлива, опупевающих от собственной жадности...

← →
han_malign (2003-10-13 10:16) [10]

Так по братски, или поровну?
А то, ведь, основоположником принципов братской дележки - был Каин, и как показывает история и классическая литература, от этих принципов отступают редко....

← →
DAC (2003-10-13 10:20) [11]

> Кулюкин Олег © (13.10.03 08:49) [8]
> Или еще говорят "отдай другому, если ты настоящий человек".
> Но если другой, тоже настоящий человек, он должен отдать
> обед тебе.

Про слоника, попугая, удава и обезьяну вспомнил? :-)))
Тольео там не "настоящий", а "воспитанный", и не "человек", а "обезьяна".

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 10:22) [12]

> Про слоника, попугая, удава и обезьяну вспомнил? :-)))

Это об чем?
Я не помню :(( Честно-честно.
Просто такими рассуждениями обламывал в институтские годы любителей "делить по-братски". Которые никогда не имели чем делиться.

← →
Е-Моё имя (2003-10-13 10:26) [13]

проще всего делить то, чего нет

← →
N169 (2003-10-13 10:26) [14]

Надо взвесить обоих респондентов. Кто более лёгкий, получает обед целиком; другой с этим по-братски соглашается.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 10:26) [15]

> проще всего делить то, чего нет

И кричать "вот если бы у меня был апельсин, я бы тебе 83% отломил"

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 10:27) [16]

> N169 (13.10.03 10:26) [14]
> Надо взвесить обоих респондентов. Кто более лёгкий, получает
> обед целиком; другой с этим по-братски соглашается.

Суть в том, чтобы после обеда вес респондентов сравнялся?

← →
DAC (2003-10-13 10:32) [17]

> Кулюкин Олег © (13.10.03 10:22) [12]
> > Про слоника, попугая, удава и обезьяну вспомнил? :-)))
> Это об чем?

"Бабушка удава" кажись называется. Про воспипипитание. :)

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 10:34) [18]

> "Бабушка удава" кажись называется. Про воспипипитание. :)

Из удава я помню только как его измеряли в различных единицах системы Си :)

А чем кончилась их дележка?
Прилетел дател и все склевал? :)))))))

← →
DAC (2003-10-13 10:35) [19]

Проще каждому ампутировать собственные конечности и насытиться ими (как у Кинга), а обед оставить в качестве заначки. И каждый сыт, и друг на друга зла не держит, и ещё пожрать осталось.

← →
Сергей Чурсин (2003-10-13 10:35) [20]

Не... явно в детском саду (учитывая еще и нарочитую детскость вопроса) с kaifom что-то упустили...
kaif, почитай вот это, что-ли...
http://www.lib.ru/INPROZ/DIKKENS/d12.txt
И "Скупого" Мольера тож обязательно... Возможно, поможет...

← →
DAC (2003-10-13 10:37) [21]

> Кулюкин Олег © (13.10.03 10:34) [18]
> А чем кончилась их дележка?

Не помню. Вроде банан передовали целиком покругу, но так никто ничего и не съел.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 10:38) [22]

> DAC © (13.10.03 10:35) [19]
> Проще каждому ампутировать собственные конечности и насытиться
> ими (как у Кинга), а обед оставить в качестве заначки. И
> каждый сыт, и друг на друга зла не держит, и ещё пожрать
> осталось.

А они отрезали куски пропорционально весу персонажа?
Вдруг кто-то обидится?
Удав ведь одна сплошная кишка, там и метр отхватить можно.
У слоненка хобот есть... Уши.
А у Попугая?

Снова есть повод для разногласия

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 10:38) [23]

> Не помню. Вроде банан передовали целиком покругу, но так
> никто ничего и не съел.

Мы делили апельсин, много наших полегло

← →
Sandman25 (2003-10-13 10:51) [24]

Если при дележе поровну оба все равно умирают от голода, то делить поровну глупо. Тогда надо бросать жребий.
Сравните с ситуацией, когда падает воздушный шар - нет смысла всем жертвовать собой и прыгать вниз. А вот одного выбрать и "скинуть" - пожалуйста, все остальные будут спасены.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 10:51) [25]

> А вот одного выбрать и "скинуть" - пожалуйста, все остальные
> будут спасены.

Демократические выборы :))

← →
Думкин (2003-10-13 11:00) [26]

Когда Дон Жуан у Байрона плыл на баркассе с демократами, то все закончилось тем, что доплыл он один - а ведь не ел вместе с другими ни Педрила, ни остальных демократов.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 11:01) [27]

> Думкин © (13.10.03 11:00) [26]

Они перебили друг-друга, а он сидел в стороне и посмеивался?

← →
Думкин (2003-10-13 11:12) [28]

> Кулюкин Олег © (13.10.03 11:01)
Нет, зачем же?
Они честно бросали жребий.
Первый выпал Педрило. Ему вскрыли вены и руки в море. Он помер.
И далее кажется так, 5 лет прошло не помню точно:

"И страшным бедствием был понос
Который им Педрило преподнес."

Жуан не ел, и последующих тоже. Потом он повстречал Гайдэ, когда ....

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 11:14) [29]

> Жуан не ел, и последующих тоже

И почему от голода не умер?

Надо оригинал почитать :)

← →
Думкин (2003-10-13 11:24) [30]

> Кулюкин Олег © (13.10.03 11:14)
Оригинал на Английском. Есть неплохой перевод. Я читал в 8-томном сборнике сочинений. Про 5 лет - того - очепятался, 15 - в 88-89 году читал.
Там только пока до Жуана доберешься, должен посмотреть как он помоями современников поливает, половина любой песни так.

Не помер? Так просто там вполне ясно почему другие померли.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 11:26) [31]

> Оригинал на Английском. Есть неплохой перевод

:))))))
Учтем-с

> Не помер? Так просто там вполне ясно почему другие померли.

Вот оно как :)
В свете вышесказанного, ответ на вопрос ветки "отдать ужин врагу, и пускай он сдохнет" :)

← →
kaif (2003-10-13 12:20) [32]

2 All
1. То, что я задал этот вопрос, не следует рассматривать как мое жизненное кредо или упущения детства. Я всего лишь хочу найти объяснение.
2. Среди всего сказанного дважды звучала мысль, которая крутилась и у меня в голове, когда я этот вопрос задавал. Дело не в том, что рационально, а дело в логике человеческого поведения. Если один из двоих ест, то другой, хочет не хочет, но будет зол (!). Первый будет чувствовать себя не комфортно, когда другой зол и постоянно испытывать страх, что тот со злости его укокошит(или чувтсво стеснения, что именно ему так повезло, если он - интеллигент). Поэтому ЯДЯЩЕМУ еда будет не впрок. И он останется неудовлетворен.
Я специально заговорил о жребии, чтобы рассуждение не пошло по пути "взаимных уступок" или борьбы за то, "кто достойнее". Жребий всех уравнивает. Сегодня он съел этот обед, завтра, возможно - съем этот обед я. Хотя жребий устроен хитро и события могут пачковаться. Если неделю подряд жребий будет выпадать в пользу одного (а такое возможно), то второй либо умрет с голоду, либо станет жутко недоволен принципом жребия.
видимо, идеально рациональная схема такая:
1. Бросается жребий, кому начинать график, вроде, как в футболе.
2. Далее стороны едят этот обед каждый раз по очереди: первый день ест тот, кому выпал жребий, на второй день - другой, затем опять первый и так далее...

Кстати, это все не такие праздные вопросы, как многие думают. И ответы на них вовсе не так очевидны, как может показаться. Например, что такое вытесняющая многозадачность? Интересно, как бы реагировали многие из присуствующих здесь убежденных любителей делить поровну на ситуацию, когда их Windows начнет выделять "равномерно и справедливо" ресурсы под каждую задачу, какая запущена сейчас на их компьютере? В то же время даже любители точки зрения "побеждает сильнейший" будут недовольны, если сетевой сервер начнет отдавать предпочтение каким-то "более достойным" лицам и ущемлять всех остальных.

← →
blackman (2003-10-13 12:36) [33]

>kaif
Ответ: Потребность берётся оттуда же, откуда только один обед

← →
Mike Kouzmine (2003-10-13 12:38) [34]

← →
kaif (2003-10-13 12:41) [35]

← →
Nikky (2003-10-13 12:41) [36]

Добро всегда побеждает здравый смысл (с)

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 12:42) [37]

2 kaif
ИМХО, Вы сами ответили.
Из страха.
Если делить "каждому поровну", то вроде и нет особых причин для конфликтов.

Хотя, нет гарантии, что кто-то не захочет увеличить свою долю путем неправильного деления.

В ряде ситуаций деление поровну - смерти подобно.
Можно потерять более ценного человека (лучшего сотрудника, проводника в горах). Тогда пострадают все.
Как жестоко это не звучит, но иногда приходится принимать непопулярное решение.

Есть еще один момент:
Если делить обед по-братски, то оба дубут чуть-чуть сыты, с голоду не умрут.
Будут помогать друг-другу и доживут до того времени когда у каждого человека будет свой собственный обед.
А если начнут драться, ослабнут, и попедивший умрет от ран, наевшись перед смертью.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 12:48) [38]

← →
blackman (2003-10-13 12:49) [39]

Не надо ничего делить. Пойдите и возьмите второй.
Хотя и нет гарантии, что кто-то захочет вам его отдать надо требовать!

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 12:50) [40]

> blackman © (13.10.03 12:49) [39]
> Не надо ничего делить. Пойдите и возьмите второй.
> Хотя и нет гарантии, что кто-то захочет вам его отдать надо
> требовать!

Если вытребуете, получится, что у кого-то отобрали.
Эгоистично это :)

← →
blackman (2003-10-13 13:28) [41]

>Эгоистично это :)
Это не эгоизм. Нам чужого или за чужой счет не надо.
А мой обед ( честно заработанный ) отдай!
Не будешь требовать, голосовать и настаивать на своём, останешься без обеда :)

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 13:29) [42]

> blackman © (13.10.03 13:28) [41]
> >Эгоистично это :)
> Это не эгоизм. Нам чужого или за чужой счет не надо.
> А мой обед ( честно заработанный ) отдай!

Чесслово не брал!

> Не будешь требовать, голосовать и настаивать на своём,
> останешься без обеда :)

Или с обедом.
За казенный счет :)

← →
kaif (2003-10-13 13:42) [43]

Одним словом по-братски делить склонно общество, где хорошим отношениям (политической стабильности) придается больше значения, чем выживаемости.
Тогда мне многое становится понятно...

← →
blackman (2003-10-13 13:43) [44]

>Или с обедом.
>За казенный счет :)
Может быть и так.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 13:45) [45]

> kaif © (13.10.03 13:42) [43]
> Одним словом по-братски делить склонно общество, где хорошим
> отношениям (политической стабильности) придается больше
> значения, чем выживаемости.

Совершенно верно!
Если в обществе поощряется конкуренция и лидерство - альтруизм резко уменьшается.
Хотя бы потому, что каждый знает - с него спросят не за дружескую помощь, оказанную другим, а за выполненную им работу.

← →
wnew (2003-10-13 15:06) [46]

По телеку, как-то одна бабулька рассказывала, совершенно, невероятную историю, это было в блокадном Ленинграде. В самый пик голода их из всей семьи осталось трое; бабушка расказывающей, сама она, тогда ещё маленькая и её ещё меньшая сестрёнка. И когда ситуация была совсем на грани, когда могли погибнуть все трое, её бабушка убила младшую внучку и кормила ей её страшую сестру, то есть, рассказывающую эту страшную историю.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 15:22) [47]

← →
kaif (2003-10-13 16:05) [48]

2 wnew © (13.10.03 15:06) [46]
На байку смахивает. Или на амнезию. Скорее всего, бабулька просто с детства ненавидела свою сестру, которая умерла тогда в блокаду и из-за бессознательного чувства вины перед умершей сестрой у нее возникли покрывающие воспоминания-рационализации, не имеющие ничего общего с действительностью.

О справедливости и здравом смысле Найти похожие ветки