Win 95 VS Win 98/Me

← →
DeMoN-777 (2002-04-20 23:08) [0]

Привет всем программерам и новичкам.

Да... довякался я что Win 95 самая рульная операционная сис-ма.
Теперь я должен к понедельнику принести в институт доклад о приемуществах Win 95 перед Win 98/Me.
Я не прошу помощи и подсказок, просто хотелось поднять эту тему в моём любимом форуме, и узнать как к этому относятся Мастера Delphi.

Лично меня Win 98/Me бесит с самого рождения. Всё глючит, постоянные зависания при работе с Delphi 5 и вообще много очень очень бесячих багов.
И не смотря на то что сейчас у меня стоит 1000 Celeron и 256 метров мозгов, всё равно сижу под 95-ми и ничуть не желею.

← →
Billy (2002-04-20 23:22) [1]

Эти три операционки я бы расположил так:
1. 98
2. 95
3. Me
Ме - это вообще, на мой взгляд, самая отстойная ОС из всех виндов. Мне хватило полчаса работы на ней что-бы понять, что ее делали программисты - человеконенавистники. То хорошее, чо было в 95-98 в Ме просто отсутствует, например: при перезагрузке можно было удерживать Shift и перезагружалась только винда а не весь комп; суя компашку, опять же можно было зажать shift и подавить autorun. Короче много всякого беспонтового я успел найти в ме. А 95 от 98 не очень то и сильно различаются, тут уж скорее дело вкуса-прривычки

← →
drpass (2002-04-21 00:55) [2]

Преимущества Win95 перед 98 - меньше ресурсов жрет. Я попробовал - грузится в одно мигание экрана :). Однако, чтобы привести ее к человеческому виду, нужно ставить DirectX, IE4+ActiveDesktop, MDAC - и после всего этого она будет не намного меньше 98. При этом стабильность у 98 все-таки повыше будет. Есть, правда, еще довольно клевая 95 OSR2.5, но она только англоязычная.
А вот появление такого программного урода, как Линолеум, можно объяснить одним: Микрософту нужно было чучело для обкатки новых технологий (PCHealth, System Restore и т.д.) И они решили совместить приятное с полезным - и денег от продаж слегка отхватить, и бета-тестирование втихаря провести.

← →
DeMoN-777 (2002-04-21 02:39) [3]

>drpass © (21.04.02 00:55)
>А вот появление такого программного урода, как Линолеум

=)

← →
Adder (2002-04-21 03:22) [4]

у меня на работе один тип на Р3-800 упорно ставит 95 - говорит, интерфейс построже.... типа, 98 слишком "разухабистая", фенечек всяких слишком много :)))

← →
Adder (2002-04-21 03:25) [5]

и еще - был случай :) Прога, использующая устаревшие (obsolete) функции API для работы с СОМ-портами (ну... ее сначала для 3.1 писали) на 95 работает, а на 98 - отказалась напрочь...
(заказчик купил новые пеньки, решил ОСь покруче поставить и :(( )

← →
Suntechnic (2002-04-21 04:05) [6]

Можешь выкинуть 95 :). Ещё с октября прошлого года, если я не ошибаюсь, она перестала поддерживаться производителем (т.е. Microsoft ;)). А это значит что Microsoft не отвечает ни на один вопрос по техподдержке и не гарантирует совместимость нового ПО c Windows 95. Поддержка OS осуществляется втечении 5 лет. Т.е. 98 трындец придёт в 2003... остальные т.д. по списку :)

← →
Voldemar (2002-04-21 04:52) [7]

[offtop]
Win9x - системы, борющиеся за право называться операционными. Работать можно только под NT, будь то NT 4 или 2000. Все, разумеется, ИМХО.

← →
SPeller (2002-04-21 05:38) [8]

> Billy © (20.04.02 23:22)
> Ме - это вообще, на мой взгляд, самая отстойная ОС из всех виндов.

Ну не скажите... Мой миляк стоит 8 месяцев и хоть бы слово против сказал. Ниразу не переставлял, ниразу ничего в ней не ремонтировал. Для машины PMMX-200 другие винды ставить полный беспонт. Возьмите ради интереса такую и поставьте по очереди все винды и увидите разницу. 95-ю не ставлю поскольку морально устарела и новые программы просто не ставятся на неё: пишут, мол у Вас Вынь95 а надо >=98....
А работа системы зависит ещё и от рук пользователя, который с ней работает. Не делай с виндой что попало и она тебе ответит взаимностью:)

← →
Adder (2002-04-21 07:23) [9]

SPeller © (21.04.02 05:38)
>Для машины PMMX-200 другие винды ставить полный беспонт
NT4 - у меня на Р200 (без ММХ) прекрасно бегает

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-04-21 12:40) [10]

У меня на P-133 c 32 ram, правда пришлось увеличить до 64 и это в качестве сервера, никаких замечаний к скорости или надежности.

← →
BigBadMutuh (2002-04-21 14:13) [11]

А как здесь народ относится к XP? Вроде бы пока все хвалят...
И ещё какая версия(XP) самая безглючная? Какие подводные камни могут быть?

← →
iZEN (2002-04-21 17:39) [12]

Что хорошо в WinXP, так это то, что она поддерживает режимы совместимости (Win95/98/ME/NT4/2000) -- это полезно для "старых" приложений и игр; ну и, конечно, DirectX8.1.
По ресурсам XP немного больше ест чем Win2000, стабильность ниже чем у Win2000. При установке какой-либо железки перезагружаться почти всегда не требуется, что очень неплохо (WinNT4 -- кошмар какой-то в этом плане). Драйверов для XP больше чем для Win98!

P.S.
Win98/ME -- отстой гнуснейший;
Win95OSR2/NT4 -- были хороши для своего времени;
Win2000 -- мечта администратора;
WinXP -- рабочая лошадка для всех.

← →
Malder (2002-04-21 17:57) [13]

Ни фига себе рабочая лошадка. Да она жрет ресурсов НАМНОГО больше чем 2000. Да и места нужно безумное количество. Я вот не хочу переформатировать свой диск C:\ так как на него XP уже не помещается (а у меня все устроено так, что операционка должна быть на C:\)

← →
iZEN (2002-04-21 18:12) [14]

Для Malder © (21.04.02 17:57).
Есть средство для пререстройки дисковых разделов без уничтожения данных -- PowerQuest PartitionMagic 6.0 -- как раз для Вас.
Для XP требуется для "нормальной" работы PII-300МГц/128Мб SDRAM/2Gb HDD.
Я же говорю, что она жрёт чуть больше Windows2000, а при отключении финтифлюшек -- столько же что и Win2K.

Позвольте спросить, почему операционка должна быть обязательно на диске C:\ ?
У меня, например, на диске E:. Да и "привязывать" себя к какому-то устройству смысла нет, даже вредно, не советую никому.
Кстати, в линейке WinNT4/2000/XP можно переименовать любой раздел диска, даже лишить буквы! :)

← →
SPeller (2002-04-21 18:16) [15]

> iZEN (21.04.02 17:39)

Вы не правы.. Кагда последний раз ваша винда падала ? Или Вы не под форточками?

← →
iZEN (2002-04-21 18:41) [16]

Для SPeller © (21.04.02 18:16).
У меня винда не падает, я её сам сношу, если становится неприятно работать из-за тормозов.:)) Поставленная на чисто винда просто летает, а по мере "пользования" она начинает "уставать" и тормозит.

Системы Win2000/XP у меня никогда не падали на протяжении года! Вот!

У Win2000 было дело, до синего экрана доходило, когда я пытался прервать набор номера модемом обычным образом -- но это нечастый случай, хотя дрова Win-модема виндовые-универсальные, скорее в них дело.

P.S.
Как-то работаю в IE5 под Win98, потянул за полозок для прокрутки странички -- и бац, виндуза-масдайка зависла вглухую, только Reset помог. Что я неправильно делал?

← →
Malder (2002-04-21 18:55) [17]

iZEN, а если у меня один большой раздел, занимающий все пространство, то может PartitionMagic 6.0 разбить его на два более мелких без потери информации ?

← →
PaRL (2002-04-21 19:05) [18]

Под Ме игрушки ввобще зависают :((
ХР рулит.

← →
iZEN (2002-04-21 19:14) [19]

Для Malder © (21.04.02 18:55).
1. Размер раздела можно уменьшить до суммарного объёма данных на нём;
2. После этого создать второй раздел;
3. Используйте пространство второго раздела для временного хранения данных с первого раздела для проведения процедуры по дальнейшему уменьшению размера первого раздела, если Вам это необходимо.

Способ2: Используйте второй жёсткий диск для резервной копии данных первого диска. Первый диск можно разметить в этом случае, более быстро с помощью FDISK-а, а потом залить на него сохранённые данные.

← →
Malder (2002-04-21 19:35) [20]

iZEN, последний вопрос. Имеются ли какие-либо данные о скорости работы этой программы ? Не займет ли сокращение 1 Gb раздела до 500 Mb времени пару недель ? Какие-нибудь рабочие примеры есть ?

← →
iZEN (2002-04-21 19:51) [21]

Для Malder © (21.04.02 19:35).
PartitionMagic 6.0, в отличие от предшествующих версий, работает быстро. Для уменьшения размера раздела по границе суммарного объёма данных на этом разделе требуется от 2 до 10 минут в зависимости от фрагментированности и скорости винчестера и машины в целом.

← →
Malder (2002-04-21 19:57) [22]

А можно сократить размер до максимума, но оставив еще мегабайт 150 ? А то винда же своп бросает на единственный раздел C:\ и если его полностью сократить, то windows накроется.

И еще я не понял насчет времени. Какой бы не был раздел по объему его сокращение длится 10 минут ? Можно рабочий пример ? То есть - вот сокращали 6 Gb раздел диска до 3 Gb. Заняло времени - 7 минут...

← →
Malder (2002-04-21 20:07) [23]

то есть, я хотел сказать: сократить размер до минимума

← →
iZEN (2002-04-21 20:09) [24]

Для Malder © (21.04.02 19:57).
Попробуйте сами, всё узнаете.
Я же не каждый день переразмечаю диски...

У меня такая конфигурация(приблизительно):
C: -- FAT16;кластер=16кбайт/DOS6.22/Загрузочный/800Мб/200Мб_файл_подкачки;
D: -- CDROM;
E: -- NTFS/WinXP/Система&Приложения/4.5Мб;
M: -- NTFS/Данные/4.5Мб;
X: -- NTFS/Данные/4.5Мб.

← →
iZEN (2002-04-21 20:17) [25]

Для Malder © (21.04.02 19:57)
Принцип "сокращения" размера раздела я представляю так:
Если данные дефрагментированы и не "пересекают" границу разбивки, то просто отрезается свободная часть раздела до этой границы и всё -- раздел "сократился".
Иначе проводится дефрагментация силами менеджера разбивки -- данные, находящиеся после границы, просто переносятся на свободные кластеры до границы, "освободившееся" пространств "отрезается" как в первом случае.

P.S. На оптимальную дефрагментацию пространства менеджером дисков, естественно, рассчитывать не приходится, пользуйтесь "стандартными" средствами. Хотя иногда время дороже.

← →
iZEN (2002-04-21 20:22) [26]

И ещё.
Винда бросает своп туда, куда ей укажут.
Правда, по умолчанию принимается путь %SystemDrive%\

← →
Malder (2002-04-21 20:59) [27]

iZEN, э-э-э, ты меня не совсем понял. Допустим есть винт на 10 Gb полностью отданный под FAT32. Забит диск только на 5 Gb. Можно ли его сократить с помощью Partional Magic до размера 5+0,5 Gb , а оставшиеся 4,5 Gb отдать под, допустим, NTFS ? И сколько времени займет такая операция ?

← →
iZEN (2002-04-21 22:05) [28]

>Можно ли его сократить с помощью Partional Magic до размера 5+0,5 Gb , а оставшиеся 4,5 Gb отдать под, допустим, NTFS ?

Да, можно.

>И сколько времени займет такая операция ?

Зависит от фрагментированного объёма данных.
Я думаю, в любом случае не более 30 минут на быстрой машинке.

← →
DenKop (2002-04-21 23:30) [29]

Ранее работал с Win98. Когда только появился XP, конечно же решил попробовать. Ко мне в руки попала Professional English версия. После установки простояла она у меня примерно около двух часов и была тут же снята с использования. Около месяца назад в руки попала русская Home версия и всем моим домом меня уговаривали опробовать её. Я долго сопротивлялся, но потом сломался и на свой страх и риск решил поставить. Работает отлично, пока доволен по самые уши. Возможно месяц это не срок, но за это время у меня ни разу она не висела. Даже при моих издевательствах над ней спомощью делфей. Диспетчер задач Windows вызывается всегда. В любое время можно отрубить любую задачу или процесс(вам выбирать). В общем могу сказать, что XP Home вещь убойная, IMHO. А как то пытался ставить Win95. После установки не хватило ни ума, ни драйверов, чтобы настроить её под моё железо, хотя грузилась очнь быстро. В общем впечатления остались не из приятных.

← →
iZEN (2002-04-21 23:47) [30]

Брать лучше не XP Home Edition, а XP Professional (IMHO).

← →
IronHawk (2002-04-21 23:55) [31]

1. Windows 2000 Server
2. Windows 2000 Proffesional
3. Windows 98 SE
4. Windows NT 4.0 (SP6)
4. Windows 98
5. Windows 95 OSR 2
6. Windows 95 OSR 1
7. Windows 95
8. Windows ME

И только в таком положении !!!

← →
Malder (2002-04-22 00:14) [32]

IronHawk, а где XP ? Ну уж она не хуже девяносто пятой точно...

← →
SPeller (2002-04-22 10:19) [33]

> У меня винда не падает, я её сам сношу, если становится неприятно работать из-за тормозов.:)) Поставленная на чисто винда просто летает, а по мере "пользования" она начинает "уставать" и тормозит.

Вот-вот, а моя не устаёт никогда, не падает и повода сносить самому нет. Главное иметь руки чтобы правильно поставить и хорошо настроить. И не полениться обновления установить. А снести винду это ламерский способ избавления от малейшего косяка. Это видимо чисто Русский способ избавления от проблем: FORMAT C: или DEL C:\WINDOWS.

← →
drpass (2002-04-22 10:39) [34]

>SPeller
Если тебе понравилась МЕ, и она у тебя долго и стабильно работает, это говорит лишь о двух вещах:
1. Ты не пишешь программ с инсталляторами и СОМ-объектами
2. Ты просто не работал с другими ОС
Кстати, интересно, а в чем заключается способ правильной установки виндов, и чем он отличается от неправильной? Тебе просто повезло с железом, которое подошло к операционке - и все
Сносить винду и ставить ее начисто - на самом деле единственный способ вернуть ее производительность, когда реестр и системный каталог захламляются донельзя (хотя и слишком долгий, чтобы его часто использовать).
NT-системы работают с памятью настолько быстрее, чем 9х/МЕ, что после месяца работы на них МЕ просто отвращение вызывает
А ХР - вроде бы и быстра, и красива, и удобна. Вот только одно "но": драйвера под нее еще сырые, и некоторые девайсы работают куда хуже (мой сканер, модем, видео)

← →
DeMoN-777 (2002-04-22 14:36) [35]

На вкус и цвет товарища нет =)

← →
SPeller (2002-04-22 15:44) [36]

> drpass © (22.04.02 10:39)
> Кстати, интересно, а в чем заключается способ правильной установки виндов, и чем он отличается от неправильной?
Ну хотя бы поставить не на старую винду, а на чистое место.

> 1. Ты не пишешь программ с инсталляторами и СОМ-объектами
Не скажите...
>2. Ты просто не работал с другими ОС
Не работал толком, а так сидел пару часов за NT4 на машине получше моей.. Довольным не остался, т.к. работала раза в 2 точно медленней.

← →
drpass (2002-04-22 16:49) [37]

>Speller
А снести винду это ламерский способ избавления от малейшего косяка. Это видимо чисто Русский способ избавления от проблем: FORMAT C: или DEL C:\WINDOWS
...
Ну хотя бы поставить не на старую винду, а на чистое место

Твои слова? ;)

> > 1. Ты не пишешь программ с инсталляторами и СОМ-объектами
> Не скажите...

Значит, редко. Или ты просто привык и не замечаешь. Потому что каждая такая прога - это десяток килобайт к реестру. Сто прог - мегабайт. А это уже ощутимо тормозит загрузку винды, и памяти она будет жрать больше.
А то, что тебе NT не понравилась - это просто тебе не повезло. Либо там ее ставили неправильно :), либо на ней еще какая-нибудь гадость висела, вроде SQL Server

← →
Malder (2002-04-22 17:04) [38]

drpass, "Сносить винду и ставить ее начисто - на самом деле единственный способ вернуть ее производительность, когда реестр и системный каталог захламляются донельзя "
есть специальные программы, которые запоминают текущее состояние системы, а потом его могут вернуть к текущему. Используй такие программы и переинсталляция окажется ненужной вещью...

← →
drpass (2002-04-22 17:15) [39]

>Malder
Наверное, ты прав. Но я люблю "легкую" систему. А вешать на ОС еще и трекер (так же, как и антивирусный сканер), по-моему, жестоко. Больше потеряешь, чем приобретешь.

Win 95 VS Win 98/Me Найти похожие ветки