Про дополнительные компоненты

← →
michael_b (2003-02-09 21:58) [0]

Мастера, что вы думаете об использовании дополнительных компонентов. Ведь так получается не программирование, а конструктор какой-то!!! С другой стороны если то, что тебе надо уже реализовано в компоненте, то зачем изобретать велосипед.
PS Следует ли доверять компонентам без исходных текстов.

← →
Романов Р.В. (2003-02-09 22:11) [1]

Даже компанентам с исходными текстами не следует доверять:)

← →
Palladin (2003-02-09 23:13) [2]

несколько фраз ИМХО

1. сам факт использования каких либо компонентов, не обязательно дополнительных, уже конструктор.

2. раньше, аналогом компонентов, были модули (библлиотеки) TPU для TP/BP, единственное различие, компоненты можно теперь просто двумя кликами мышки подключить, а вот TPU надо было ручками прописать, не будешь же ты говорить что и там конструктор был...
сходство в назначении компонентов и TPU на лицо, и среди них были действительно нужные, избавляющие разработчика от рутинных или трудоемких дел, вещи.

3. попробуй пописАть на TPW с использованием OWL после Delphi...
на долго ли тебя хватит и сколько времени у тебя уйдет что бы написать простейший калькулятор...

← →
Viktor Kushnir (2003-02-10 07:27) [3]

На самом деле, любой кто программирует на Дельфи, как мне кажется, через некоторое время приходит к мысли что ему не хватает того или иного компанента и начинает их разрабатывать сам, а значит переходит на новую ступень в эволюционном движении сознания порграмиста на Дельфи. Что не так уж и плохо.

← →
Дмитрий К.К. (2003-02-10 07:53) [4]

На самом деле, компоненты - лишь подмога, ускорение времени разработки, повторное использование кода. Не более того.

← →
Cobalt (2003-02-10 10:34) [5]

2 michael_b
Вам таки шашечки, или ехать?

← →
michael_b (2003-02-11 13:50) [6]

> На самом деле, любой кто программирует на Дельфи, как мне
> кажется, через некоторое время приходит к мысли что ему
> не хватает того или иного компанента и начинает их разрабатывать
> сам, а значит переходит на новую ступень в эволюционном
> движении сознания порграмиста на Дельфи.

Я ничего ни имею против когда сам разрабатываешь, а я про то все что нехватает в VCL скорее всего уже разработано и можно найти в Internet, стоит ли реализовывать самому если проще пользоваться готовым? С другой стороны чаще всего нужно всего несколько дополнитиельных функций у какого-либо компонета из VCL, а в компонете в месте с действительно нужными еще несколько десятков. В результате разростается *.exe. Так же баги из-за не добросовестноти автора компонета. Как быть?!!!

← →
stone (2003-02-11 14:15) [7]

Я считаю, что включение в проект дополнительных компонент необходимо только в случае, если стандартных оказывается не достаточно. Зачастую встречаются люди, которые используют кучу библиотек, объясняя, что не нашли этого свойства/метода у похожих компонентов VCL, но при этом хорошо не знают ни одной.
В продолжение темы:

> нужно всего несколько дополнитиельных функций у какого-либо
> компонета из VCL

дописать пару функций не сложно. Но чаще всего они уже есть, просто вы об этом не знаете.

Тяга к использованию огромного количества компонентов самых различных библиотек чаще всего прослеживается у любителей "программировать мышкой".

← →
Danilka (2003-02-11 14:21) [8]

michael_b (11.02.03 13:50)
>всего уже разработано и можно найти в Internet

ага. можно. либо платное, либо на поики уйдет столько времени, что быстрее самому написать, и в результате пойска получишь такую лажу, что весь исплюешся.

← →
iZEN (2003-02-11 14:30) [9]

В Delphi фреймворк не проработан, вот и приходится пользоваться кирпичами всевозможных размеров для латания дыр.

← →
Игорь Шевченко (2003-02-11 15:50) [10]

iZEN © (11.02.03 14:30)

> В Delphi фреймворк не проработан

Смелое, однако, заявление.

← →
DiamondShark (2003-02-11 17:07) [11]

> iZEN © (11.02.03 14:30)
> В Delphi фреймворк не проработан

Следует читать так:
"Угол заточки рук не соответствует углу заточки фреймворка".

ЗЫ
Скажи "ква".

← →
начинающий програмер (2003-02-11 18:30) [12]

Мне кажется, если есть желание дойти до сути вещей, то можно программы и на Ассемблере писать:)

← →
MsGuns (2003-02-11 19:09) [13]

Надо относиться к компонентам как к ИНСТРУМЕНТАМ, не более.
Представьте, как столяр мастерит кресло при помощи бензопилы, колуна и молота и при этом ругается, что "компоненты" хреновые.

← →
Дмитрий К.К. (2003-02-12 06:36) [14]

← →
stone (2003-02-12 09:42) [15]

> начинающий програмер © (11.02.03 18:30)
> Мне кажется, если есть желание дойти до сути вещей, то можно
> программы и на Ассемблере писать:)

Вчера вопрос был в базах, где найти компонент типа грид с едитом, чтобы по вводу в едите осуществлялся поиск. А нафига спрашивается. Неужели трудно кинуть эти два стандартных компонента на форму и написать одну строчку кода? Разве проще в этом случае установить дополнительный компонент, а при перекосах в работе ломать себе голову?
Я согласен, можно использовать дополнительные компоненты которые реализуют принципиально новую необходимую функциональность, но когда ставят целую библиотеку только чтобы у кнопок цвет менялся - абсурд.

← →
Кулюкин Олег (2003-02-12 09:45) [16]

> Мастера, что вы думаете об использовании дополнительных компонентов. Ведь так получается не программирование, а конструктор какой-то!!!
>> сам факт использования каких либо компонентов, не обязательно дополнительных, уже конструктор.
Вызывая API программист превращает программирование в игру с конструктором.
Он ведь их (функции API) не писал. :)

ПРисоединяюсь к MsGuns © (11.02.03 19:09)

Про дополнительные компоненты Найти похожие ветки