Что по вашему лучше, WinXP или Win2k?

← →
neuro (2003-06-04 16:18) [40]

2NetBreaker666:
"В XP мало багов" -- это пока мало. Пока они вылезать не начали..

2Danilka:
>ява от мелкософта - извращение. уж лучше сразу с sun качать >последнюю.
Бред. Если ты про J++, то да, а если про Java VM, то потрудись аргументировать.

← →
Danilka (2003-06-04 16:22) [41]

neuro © (04.06.03 16:18)
а что, в винде когда-нибудь был встроенный j++?
вот это точно бред :))

← →
Cobalt (2003-06-04 16:23) [42]

По-моему, для дома, а особенно, если за компом не один - XP лучше: меня очень порадовала возможность работы нескольких пользователей. Надо что-то сделать - а на компе играют: переключился на своего пользователя, сделал и вернул другому. Правда, есть глюки при смене пользователей - иногда мышка отключается при :
1) входит польз.-админ.
2) входит польз.-юзер.
3) польз.-админ выходит.
4) мышка умирает :(

← →
neuro (2003-06-04 16:28) [43]

2Danilka:
Вы читать умеете??
>а что, в винде когда-нибудь был встроенный j++?
>вот это точно бред :))
Я про встроенный J++ ничего не говорил.Я спросил, почему вы считаете, что:"ява от мелкософта - извращение."?

← →
Danilka (2003-06-04 16:31) [44]

neuro © (04.06.03 16:28)
Хорошо, обьясню подробнее. Про лажу от мелкосовта я ответил на пост о том, что в ХР явы нет. Какой явы нет, видимо той, которая раньше была, так? А какая раньше была? Конечно-же виртуальная машина, причем - первая ява. А первая ява - лажа.
Вот и все. :))

← →
neuro (2003-06-04 16:34) [45]

Глупости. Там была Java2..

← →
Danilka (2003-06-04 16:34) [46]

neuro © (04.06.03 16:28)
А про J++ я ничего не могу сказать по одной простой причине - я с ним никогда дела не имел.

← →
Danilka (2003-06-04 16:37) [47]

neuro © (04.06.03 16:34)

разве? незнал.
странно, вроде у меня на микросовтской VM далеко не все работало, что работало на VM от Sun, поэтому я всегда его ставил...

← →
Переяслов Григорий (2003-06-04 16:43) [48]

Danilka © (04.06.03 13:50)
>А мне видимо не повезло - год назад поставил ХР, думал, >сглючит - поменяю на 2к, но не тут-то было: пашет до сих пор, >без всяких глюков и сервис паков. Что делать?

Завалить самому ;-)

← →
Dimaz-z (2003-06-04 18:58) [49]

Удалено модератором

← →
NetBreaker666 (2003-06-04 22:01) [50]

>
> То есть, 1.2 это версия для XP, а не ME..
>

Ну я же сказал по-моему. Я кроме VxD ничего не писал :(... пока не писал...

> > не стоит забывать, что в WinMe существенно ускорена работа
> с реестром.
>
> А какое это имеет отношение к WDM?

Никакого... это к отличаям.

> Да, винХР делали на том же едре, но в нем во-первых не залатали
> даже уже известные баги (которые закрывал сп2 для 2000)

Нука? Например какие?

> а во-вторых его сильно испортили всякими никому не нужными
> фишками.

Каким же это фишками "попортили" ?

> К тому же ХР очень разборчива в дровах, и человеку без интернета
> оччень трудно будет привести ее в рабочее состояние, так
> как даже на дровах от 2к она не хочет нормально работать.

Во-первых это когда же она на дровах 2к плохо работала? Во-вторых за всю историю инсталляций XP (этак штук 70-80 проинсталлил точно) - XP не смогла найти дрова для Noname GeForce 4, и GeForceMX и для какого-то Radeon"а. Все, кроме ISA"шного старья, которому уже давно место на помойке, ИМХО поддерживается - там хорошая база драйверов. А ВСЁ новое оборудование выпускается с поддержкой XP (как и RedHat 9.1).

> И вообще ХР щас популярен в основном в среде тех людей для
> которых красивые окошки и впуклые кнопки важнее стабильности
> системы.

Да ты что? Это самое первое, что я отключаю. Вообще это для домохозяек придумали, ИМХО. А BSD (Blue Screen of Death) я чаще в 2к встречал чем в XP. И то, XP только на "левых" дровах летит.

> Серьезные люди, которым надо работать а не в игрушки с красивыми
> окнами играть ,ставят вин 2к
>

Да ты что? 2к ставят только тогда, когда требуется лицензионное ПО, ибо 2к дешевле XP.

> Да и нечего тут вилезать по поводу скорости загрузки 2000
> ! Очень даже быстро, если руки не кривые и настроено все
> по нормальному!

Если руки не кривые, то XP можно настроить на загрузку быстрее чем 2к настроенные любым гуру. Об этом сама Microсофт заявляет.

> 2NetBreaker666:
> "В XP мало багов" -- это пока мало. Пока они вылезать не
> начали..

А как ты себе этот процесс представляешь???

> >ява от мелкософта - извращение. уж лучше сразу с sun качать
> >последнюю.
> Бред. Если ты про J++, то да, а если про Java VM, то потрудись
> аргументировать.

J++ когда-нибудь поставлялся с Windows?

> 3) польз.-админ выходит.
> 4) мышка умирает :(

Руки кривые

> разве? незнал.
> странно, вроде у меня на микросовтской VM далеко не все
> работало, что работало на VM от Sun, поэтому я всегда его
> ставил...

И даже JDK 1.1.2 SWING аппелты запускались?

← →
Ixion (2003-06-05 00:39) [51]

> NetBreaker666 © (04.06.03 11:14)
> Еще я так и не понял почему, но при работе в XP происходит
> заметно меньше кэш промахов. Ты вообще запусти какой-нить
> тест проца с Normal Priority (проца, а не видяхи... а хотя,
> можешь и видяхи), и посмотри где результаты выше будут.

Насчет кэш промахов - это вы зря батенька, если сравнивать по тестам 2kSP3 и XPSP1 - никакого различия нет.
Насчет теста с Normal Priority - ну запустил тест проца CPUSpeed результаты выше в Win2k - и что из этого следует ?

По поводу стабильности - у меня отдел в 30 юзверей, причем достаточно опытных, так вот я ради эксперимента поставил 10 из них XP ( до этого был 2k) так вот за месяц на XP MSOffice зависал 28 раз !!! На 2k за последний год Office не зависал ни разу ! Делаем выводы :)

← →
wicked (2003-06-05 02:36) [52]

> Делаем выводы :)

никаких... ХР вешалась тока из-за мистических проблем в винампе (подозрения на lqt-кодек) или в jvm....
и вообще, трудно делать какие либо выводы - тогда надо учитывать и железо, и то, чего там понаустанавливали...
и вообще, сабж в таком виде - спор о том, что лучше - число 12 или 13.....

Что по вашему лучше, WinXP или Win2k? Найти похожие ветки