Мысли о мышлении программистов

← →
Soft (2003-06-10 17:00) [0]

Программная инженерия находится в ужасно плачевном состоянии. Так называемый "кризис программного обеспечения" был осознан в 1968, но несмотря на тридцатилетние усилия и сотни опубликованных предположительно фундаментально новых концепций, общее состояние индустрии ужасающе. Проекты выходят за рамки бюджетов или превращаются в неразгребаемые кучи. Оценки - искусство черной магии. Многие проекты решают вчерашние проблемы пользователей, а не сегодняшние. Техническое качество большей части кода отвратительное, что вызывает проблемы сопровождения и высокие затраты на эксплуатацию. И в индустрии все еще есть отдельные программисты и группы, которым нравится модель водопада (staggering) и воспроизводимые успехи (repeatable successes). Хотя существует множество способов измерения продуктивности программистов, некоторые программисты оказываются в сотни раз более продуктивными, чем большинство, независимо от методов расчетов. Если бы вся индустрия работала также, как малая доля великолепных программистов, то экономика сразу бы это заметила. Если бы стало возможным писать сложные, надежные программы быстро и дешево, увеличился бы интеллектуальный потенциал общества и его благосостояние.

В рамках предлагаемой модели эту проблему можно понять. То, что представляется как социально обусловленное общепринятое мышление (называемое паковкой - packing), основано на действии. Чтобы быть хорошим каменщиком, паковщик должен знать, что делает каменщик. Но что же делает программист? Большинство разрабатываемых паковщиками моделей программирования являют собой концепцию Программной Фабрики. В ней пункты требований от заказчиков входят в одну дверь и обрабатываются рабочими по описанной в руководствах процедуре. Когда производственная линия завершает свою работу, программа выползает из другой двери. Это работает на автомобильных заводах.

Беда в том, что аналогия с автозаводом неряшлива. Большая часть автозавода заполнена работниками, применяющими механизмы для производства автомобилей, но где-то на задворках есть небольшой офис, где другие работники определяют, как использовать ресурсы фабрики, чтобы сделать как можно больше похожих друг на друга автомобилей.

Работники программной фирмы не похожи на работников в цехах автозавода. Сегодня работников в цехах можно заменить роботами, но по-прежнему нужны люди, использующие творческий подход к "настройке" фабрики. Программисты делают ту же работу, что и офис на заводских задворках, и мы не можем научиться этой работе, играя на полу цехов автозавода.

Паковщики, бескомпромиссно защищающие ориентированные на процессы Программные Фабрики, действительно заявляют, что способны реализовать Искусственный Интеллект, имитирующий разработчика на конвейере, и сделать это, используя в качестве своего компьютера перемещающих листки бумаги людей. К сожалению, паковка не способствует пониманию производства программ и приводит к ужасной путанице. Это означает, что иногда паковщики произносят очень глупые вещи.

http://progstone.nm.ru/reciprocality/r0/Day1.html

← →
Soft (2003-06-10 17:28) [1]

А как вам такая мысль: "Оставить свои мозги за дверью и вносить на работу только тело"?

← →
Soft (2003-06-10 18:08) [2]

Мы стремимся соединить пакеты знаний, чтобы создать структуру в нашем знании, мысленную карту, которая дает нам понимание причин и следствий в ситуации. Это понимание позволяет нам получать решение для любой проблемы в рамках этой ситуации, вместо попыток выбрать бездумно заученную реакцию.

В дальнейшей жизни мы должны периодически проводить время в размышлениях, или фантазиях, исследуя отношения между тем, что мы знаем. Это расширяет нашу интегрированную карту и позволяет нам идентифицировать на карте структуры, которые применимы в различных областях. Затем мы можем получить более подробную карту, в которой то, что математики называют "изоморфизмом" (isomorphism), а программисты называют "наследованием" (inheritance), позволяет нам повторно применять знание.

Мы реорганизуем наши мысленные карты, чтобы получить более простые выражения и иметь возможность удержать в уме больше знаний. Когда мы находим более простой способ посмотреть на вещи, то оказывается, что трудно вспомнить, на что это было похоже, когда предмет казался сложным, и мы сами подросли (вырос наш уровень познания). Если есть понимание, то где кончается личность и начинаются собственно данные? Если вспомнить о пакетах знаний, то граница очевидна.

← →
PaRL. (2003-06-10 20:37) [3]

Читать неохота если честно

← →
Всеволод Соловьёв (2003-06-10 23:10) [4]

Я прочитал.

Мысли о мышлении программистов Найти похожие ветки