Что есть красота?

← →
bis (2003-05-06 08:37) [0]

Вчера поднялась тема насчет определения данной субьекты.
Все таки можно обозначить ее более конкретно, чем было сказано.

← →
Думкин (2003-05-06 08:39) [1]

http://www.plastic-surgery-ross.ru/standart%20beauty.htm
%%--))

← →
Внук (2003-05-06 08:42) [2]

Угу, что есть "культура", что есть "свобода", "цивилизация"... Любое определение есть только набор слов, каждое из которых тоже может требовать определения. И так до бесконечности.

← →
bis (2003-05-06 08:43) [3]

хорошая ссылка)
Я читал книжку, не помню, как называется.
Там хорошая мысль, что чистая красота никому не нравится.
Она выглядит не "живой". Чуть-чуть ассиметричности хватает, чтобы оживить ее.

← →
NewN (2003-05-06 08:44) [4]

Красота - это то, на что приятно смотреть.

← →
bis (2003-05-06 08:46) [5]

Внук, тем не менее в конкретный период и для конкретной культуры имеет более менее конкретный вид

← →
Внук (2003-05-06 08:50) [6]

>>bis © (06.05.03 08:46)
Вот и я о том. Красоту можно показать, ее нельзя определить. Да и то не факт, что при таком показе вы будете воспринимать ее одинаково.

← →
VAleksey (2003-05-06 09:09) [7]

Красота - скрытая целесообразность.

← →
Danilka (2003-05-06 09:18) [8]

VAleksey © (06.05.03 09:09)
угу, которой становится вокруг все больше и больше, с каждой выпитой в кабае кружкой пива. :))

← →
Danilka (2003-05-06 09:20) [9]

в каба ке
:))

← →
Sergey13 (2003-05-06 09:25) [10]

2VAleksey © (06.05.03 09:09)
>Красота - скрытая целесообразность.
Поэтому нецелесообразно скрывать то, что мы понимаем под красотой, от конкретного индивидума с его мироощущением в текущий период развития нашей цивилизации в контексте окружающего социума.
Короче - сделайте мне красиво!!!

← →
Мазут Береговой Рюрикович (2003-05-06 09:46) [11]

Слово "красота" появилось совсем недавно (примерно 200-300 лет назад). А что же было до этого? Перед этим было "краса". А что было перед этим? Еще что-то более непонятное. Лет 400 назад красивыми считались полные ожиревшие женщины (судя по картинам). Сегодня наоборот - худосочные.
Дело не в слове или понятии, или общественном мнении (которое, кстати, формируют "высшие слои"), а в том, как вы реагируете на реальность.
А теперь попробуем задумаемся, какие чувства вызывает женская красота? Выброс адреналина в кровь, желание жить, быть рядом с ней, творить, Супримовские реакции в штанах, или поставить в угол (посадить в клетку) и любоваться?
Женщина или мужчина - это "объект", который привлекает противоположный пол блеском в глазах, подвижностью, жизненной энергией, улыбкой, проявлением ума. Короче всем, что является признаками здорового и полноценного человека способного дать здоровое потомство. Красота - это набор энергий, свойств, которые наше подсознательное идентифицирует как признак, грубо говоря, пригодности, выживаемости.
Кому может понравиться даун? Да никому. Какое он может дать потомство? Такое же. Если не сразу, то в следующих поколениях.
Поэтому, чаще, даже с виду и неприглядных, "серых", мужчин и женщин любят сильнее чем супер-красавиц.

Во меня понесло... чего это я?... :-)))

← →
N (2003-05-06 09:54) [12]

А музыку можно включить в понятие "Красоты"? Прекрасное пение, душевную мелодию? Или только то, на что можно посмотреть?

← →
Vint (2003-05-06 09:58) [13]

А разве вопрос был о женской красоте? ;)))

может bis © о красоте драгоценных камней спрашивал, или красоте машин выполненных Итальянскими дизайнерами, или о красоте архитектуры Барокко?

что это вы так резво о телках то? или, у кого чего болит... :)))))))

← →
Sergey Masloff (2003-05-06 10:05) [14]

Vint © (06.05.03 09:58)

>А разве вопрос был о женской красоте? ;)))
>что это вы так резво о телках то?
Видимо, верно говорится - кому и корова невеста...

← →
bis (2003-05-06 10:20) [15]

действительно, вопрос почему-то опускается до женской красоты, видимо, не только любования хочется ))
Это не в обиду женщинам сказано

← →
Vint (2003-05-06 10:28) [16]

Весна мутит головы программистам :)))

← →
sapsi (2003-05-06 10:36) [17]

Красота лишь то, к чему привыкло наше сознание...
ТО, что оно привыкло считать красивым. С течением времени, с детства, с рождения.
Если нас с детства убеждают, что полнота - это красиво, то мы так и будем считать.
Стремление к женщине основано, как уже выше сказано, на инстинкте. А так как в природе встречаются самые разные виды и формы живых организмов, то можно предположить, что при соответствующем убеждении, воспитании и привычке мужчине, например, нравились бы любые женщины, любой самой замысловатой формы.
Что касается искуства, то многие наслаждаются им, собственно не понимая, а лишь потому, что приучены отмечать определенные черты, считающиеся традиционно красивыми.
Например, мало кто понимает музыку Баха, но не считать ее красивой не принято, поэтому мы даже не ставим ее красоту под вопрос.
А ведь люди разные, и некоторым музыка Баха может быть просто неприятна, а если бы у нас был шире диапазон восприятия, например, мы бы слышали ультразвуки и инфразвуки, как бы тогда мы относились к этой музыке.
То же касается и других фидов искусства.
Определенное сочетание гармонических, дисгармонических звуков, цветов, симметричных и ассимметричных форм вызывает, естественно, опеределенные реакции в мозгу, даже приятные, но не факт, что эти реакции будут одинаковыми у разных людей.
Поэтому, красота, это лишь принятое большинством убеждение, но не абсолют.

← →
Ann (2003-05-06 10:39) [18]

> sapsi
полнисть согласна. Все каноны красоты выдуманы людьми, были бы они другими, и всем бы нравилось другое (в большинстве случаев).
Красота вешь вообще абстракная.

← →
Мазут Береговой Рюрикович (2003-05-06 10:42) [19]

> bis © (06.05.03 10:20)
> действительно, вопрос почему-то опускается

У кого как...

:-)))))

> Vint © (06.05.03 09:58)
>
> А разве вопрос был о женской красоте? ;)))
>
> может bis © о красоте драгоценных камней спрашивал, или
> красоте машин выполненных Итальянскими дизайнерами, или
> о красоте архитектуры Барокко?

Большинство художественных произведений было создано под воздействием именно этой реакции - реакции на женскую красоту... Любви...

← →
Vint (2003-05-06 10:52) [20]

>Мазут Береговой Рюрикович (06.05.03 10:42)
>Большинство художественных произведений было создано под воздействием именно этой реакции - реакции на женскую красоту... Любви...

Ага... большинство красивых женщин и не красивых, тоже под воздействием именно этой реакции :)

← →
Мазут Береговой Рюрикович (2003-05-06 10:53) [21]

> sapsi (06.05.03 10:36)

Совершенно несогласен. Действительно, приучить человека можно ко всему. Даже можно с детства внушать ему, что, например, все приматы - красавцы, а люди - уроды. Но это - привычка, а не чувства. И потом, навязывать чужое мнение можно только слобохарактерному человеку, а это уже признак недоброкачественности, слабости. Такой даже в современном обществе с трудом выживает. Любой здравомыслящий человек должен иметь свое мнение и свой взгляд на некоторые вещи.

← →
Мазут Береговой Рюрикович (2003-05-06 10:55) [22]

> Vint © (06.05.03 10:52)

Да.

← →
sapsi (2003-05-06 11:03) [23]

2 Мазут Береговой Рюрикович
А как вы думаете формируется Ваше мнение?
Под влиянием чего?
Например, были бы мы все не людьми, а мыслящими жабами.
С диапазоном воспринимаемых звуковых частот от 10 до 100 Гц.
И зрительным восприятием только рентгеновского спектра.
И очень мощным обонянием.
Что для нас тогда было бы красивым, а что нет?
Двуногие, волосатые, вонючие, пищящие существа, которые звали бы себя людьми?
Или созданные ими картины? ИЛИ их музыка, находящаяся в области ультразвука для нас?

← →
Vlad Oshin (2003-05-06 11:03) [24]

> Стремление к женщине основано, как уже выше сказано, на
> инстинкте. А так как в природе встречаются самые разные
> виды и формы живых организмов, то можно предположить, что
> при соответствующем убеждении, воспитании и привычке мужчине,
> например, нравились бы любые женщины, любой самой замысловатой
> формы.

Не согласен.
М. выбирает Ж., по разным критериям и тут да, раньше ценилась полнота, как показатель здоровья, особенно в среде крестьян.

Но, всегда ценилась в Ж. эээ.. филейная часть :), особенно переход спины в нее, короче ширина тазовой кости.
И это инстинкт - т.е. эта Ж. без проблем родит мне здорового ребенка. Т.е. есть критерии, которые от воспитания общественности не зависят.(хотя не исключены отклонения у отдельных индивидумов, человек достаточно сложно организован, вероятность сбоев намного выше)

← →
Danilka (2003-05-06 11:06) [25]

ню-ню, с женщинами и произведениями разобрались, а как быть с этим:

вторая ветка про бога:
gn © (24.04.03 05:46)
Уш простите мене моё настроение.
Но всё же представьте себе следующее.
Когда вы лежите на песочке рядом речка травка в километрах тайга нетронутая не кем деревья колышутся, голубое небо практически без облачное ну как тут можно думать что бога нет потому-то красота неописуемая и как говорят божественная.

← →
Ann (2003-05-06 11:23) [26]

красота то какая!

← →
arbin (2003-05-06 11:38) [27]

Интересные мысли у Sapsi

← →
Lola (2003-05-06 11:42) [28]

> вопрос почему-то опускается до женской красоты

Покусаю :)) Не опускается, а ограничивается. Как наиболее распространенное явление, понятное всем, а посему у каждого на этот счет уже есть свое сложившееся мнение. Практически нет людей не заинтересованных в оценке женской красоты (если с психикой все нормально). Но есть масса народа, которым безразличны горы, или цветы, или звездное небо. Они не считают это некрасивым, но и красивым тоже. А почему? Наверное потому, что им это не не приносит практической выгоды (наверное несколько резкое слово)

← →
Danilka (2003-05-06 11:51) [29]

Lola © (06.05.03 11:42)
>не считают это некрасивым, но и красивым тоже. А почему?
>Наверное потому, что им это не не приносит практической выгоды

скорее потому, что они их не видели. :))

← →
bis (2003-05-06 13:32) [30]

>Большинство художественных произведений было создано под >воздействием именно этой реакции - реакции на женскую красоту... >Любви...

А красота математического уравневния тоже произошла от любви к женщине??

← →
VAleksey (2003-05-06 13:55) [31]

> Ann © (06.05.03 10:39)

Абстрактна???
Хе..хе..хе..
Нет ничего абстрактного в женщине, которая мне нравиться, совсем наоборот в ней все очень реально.
Конечно каждому нравяться разные женщины, но ведь каждый ищет свою целесообразность.
А красивый программный код. Может ли он быть красив если не целесообразен?
А математическая формула? Может она быть красивой, но не правильной?

← →
Ann (2003-05-06 14:46) [32]

>VAleksey
Абстрактна???
Хе..хе..хе..
Нет ничего абстрактного в женщине, которая мне нравиться, совсем наоборот в ней все очень реально.

Я говорила о красоте вообще, а не именно о женской красоте. Тем более что некрасивых женщин не бывает ;)))
А вообще у всех свой взгляд на красоту и нельзя создать общий шаблон, можно выделить лишь общие черты :)

← →
Vlad Oshin (2003-05-06 15:04) [33]

← →
Ann (2003-05-06 15:22) [34]

>Vlad Oshin
:)))

← →
SiJack (2003-05-06 16:35) [35]

>Мазут Береговой Рюрикович
Весь мир пропитан информацией! И мы ее активно поглащем и как бы не старались наши убеждения, мысли и все все все - мы получаем из внешнего мира пропустив через свое сознание, поэтому будь у человека хоть мега воля приучен он уже с детства ко всему!!!
В том числе - говорить, писать и мыслить!

← →
SiJack (2003-05-06 16:42) [36]

Поэтому красота относительна, если не брать за эталон некую не зависемую от этого мира личность, которая является созателем всей информации - Бог (здесь краота абсолютна)

← →
VAleksey (2003-05-06 17:03) [37]

> SiJack © (06.05.03 16:42)

Мир это красота, потому, что все в нем устроено целесообразно, разумно (до тех пор пока человек не вмешается).

> Ann © (06.05.03 14:46)

> Я говорила о красоте вообще, а не именно о женской красоте.
>

Так и я тоже говорю вообще. А про женщин :-))... у кого про что болит :-)).
Я только одно хочу сказать, что НЕ БЫВАЕТ САМОЙ ПО СЕБЕ красоты, или, что нам НАВЯЗЫВАЮТ понятия красоты.
Вы ведь никогда не скажете что облезлая, драная, худая кошка (женщина, мужчина ??) красив(а)?
Вы скажете что написанный программный код красив если в нем ни шута не понятно, запутано, куча хвостов и т.д.?
Резвый жеребенок, ромашка в поле красивы? А кто вам навязал эти понятия?
Другое дело, что в каждое время может быть своя рациональность. В средние века (к примеру) идеалом была полная женщина, сейчас м..мм.м. более худая, но это потому что изменились внешние условия.

← →
kaif (2003-05-06 17:06) [38]

Художники и архитекторы находят, что красота непосредственно связана с золотым сечением. Например, в форме. Известно, что красивыми кажутся не толстые или худые женщины, а именно женщины, в пропрциях которых (например, отношение объема бедер к талии) наличествует золотое сечение. Есть исследования о золотм сечении в музыке, в частности я читал об таком исследовании "Мимолетностей" С.Прокофьева.
Интересно было бы взглянуть на правило золотого сечения нам, программистам - со своей точки зрения. Золоте сечение сводится к идее, что если точка C делит отрезок AB, то AB/AC = AC/CB. То есть отношение целого к части должно равняться отношению этой части к оставшейся части.
Я здесь вижу некоторый предельный минимум информации для интерпретации, который может содержать система. А именно. Если отношение AB/AC <> AC/CB, то налицо как минимум 2 числа, которые можно выделить, смотря на систему. А это излишне, если можно ограничиться 1 числом, полностью предсказывающим все соотношения. Если сечение золотое, то зная AB/AC мы уже заранее знаем и отношение AC/CB, которое просто ему равно. Это облегчает чувственное восприятие феномена, что видимо создает экономию энергии внимания, которая и воспринимается как удовольствие.
А теперь представим себе сложное архитектурное сооружение, полностью пронизанное золотым сечением в соотношениях всех его частей! Восприятие такого сооружения состоит в непрерывном подтверждении нашего прогноза, как и где должна закачивать ся каждая линия, исходя из всего предыдущего пути, по которому перемещался взгляд. И мы получаем удовольствие от этого подтверждения, мы чувствуем неслучайность каждой линии. Так же и в музыке - мы предсказываем каждый следующий звук, который как бы следует из предыдущего.
Разумеется, привычка также позволяет что-то предсказывать, если объект подпадает под стереотип. Поэтому стереотип легко спутать с красотой человеку неискушенному в восприятии данной сферы (непрофессионалу).
Мне кажется золотое сечение это какой-то способ сжатия информации, присущий нашему восприятию (ZIP).

← →
Dona (2003-05-06 17:13) [39]

Куда зашли! Красота - архив информации?! :) И дань стереотипам?

У Ефремова рассуждения по этому поводу ("Лезвие бритвы"), где он определяет красоту (на примере красоты людей, опять таки) как форму целесообразности.

← →
Vlad Oshin (2003-05-06 17:55) [40]

> облегчает чувственное восприятие феномена, что видимо создает
> экономию энергии внимания, которая и воспринимается как
> удовольствие

в этом что-то есть!, черт возьми

Что есть красота? Найти похожие ветки