---|Ветка была без названия|---

← →
Домарощинер (2003-05-05 15:10) [0]

Вот прочитал на днях сабж этих братьев, ну как их там, Стругайских.
И ничего не понял.
Сплошной бред. А почему бред?
Неужели это было что-то неудачное в их творчестве или это какой-то поиск?
Просветите, кто что придумал по этому поводу, а я себе в блокнотик запишу.

← →
bis (2003-05-05 15:27) [1]

А что ты хотел там найти? Какой смысл тебе нужен?
У них много произведений, где только вопросы ставятся, а не разжовываются обывателям, как это делается ширпотребом в Голливуде.

← →
gek (2003-05-05 15:32) [2]

Практически во всех их произведениях затрагивается вопрос о контакте,- как, почему, что произойдет, нужет ли он, последствия и т.д. и т.п.

← →
Слесарь Матерящийся (2003-05-05 15:35) [3]

Произвольные сущности ищут произвольные истины в произвольных местах...
:)

← →
Delirium (2003-05-05 15:39) [4]

> Домарощинер

http://www.rusf.ru/abs/rec/rec08.htm

← →
Внук (2003-05-05 15:40) [5]

>>"Неужели это было что-то неудачное в их творчестве или это какой-то поиск?"
Я бы сказал, что это одно из самых сильных их произведений.

← →
bis (2003-05-05 15:56) [6]

ту gek
насчет сущностей здорово, еще можно добавить, что находят совсем не то и совсем не там))

← →
MsGuns (2003-05-05 15:57) [7]

>Внук © (05.05.03 15:40)

Согласен.

← →
Lola (2003-05-05 16:00) [8]

Домарощинер - провокатор. Однозначно знает, что все бросятся на защиту одного из самых лучших произведений Стругатских. "...ну как их там, Стругайских..." Приколист :))))
Я б еще раз перечитала. Впервые читала с экрана ЕС, зеленые буквы на черном фоне... Только так и не поняла, почему в советское время не издавали. Никакой крамолы там нет, разве что заставляет думать.

← →
REA (2003-05-05 16:02) [9]

А ты еще Град Обреченный почитай. Не всегда смысл чего-то очевиден для человеческой логики, а для произведений искусства его вообще может не быть - дело в красоте, которая далеко не всегда имеет смысл или назначение.

← →
bis (2003-05-05 16:07) [10]

ту REA
Красота не может не иметь смысла. За что ж ее тогда считают таковой?
Получается, что они пишут совсем аллогичные вещи?

← →
REA (2003-05-05 16:10) [11]

>Красота не может не иметь смысла

Попробуй сформулировать понятие красоты. Один считает "Ласковый май" высшим достижением цивилизации, а другой "Черный квадрат".

← →
Delirium (2003-05-05 16:22) [12]

Красота - упорядоченное множество характеристик, где более важен порядок нежели сами элементы множества.

← →
REA (2003-05-05 16:39) [13]

Ну и где на картинах порядок? Или скажем в музыке? Т.е. он есть конечно, но тогда любая гамма красивее, чем весь Бах и Джаз вместе взятые.
Опять же под это определение можно подогнать почти всю вселенную, однако критериев красоты так и не дано.

← →
Delirium (2003-05-05 16:44) [14]

"под это определение можно подогнать почти всю вселенную" - разумеется, а как-же иначе? Ведь красота - субъективное понятие!
Но ведь красивое определение, а? :)

← →
Delirium (2003-05-05 16:49) [15]

Думаю, важно не дать всеобъемлющее определение красоты, а обозначить тех индивидуумов, которые в состоянии оценить неопределённое - красиво или нет, с чьим мнением согласятся...

← →
REA (2003-05-05 16:52) [16]

Юру Шатунова например :)
В общем о вкусах не спорят, но все же наверно можно детектор красоты сделать, раз она есть.

← →
Лохматый (2003-05-05 17:22) [17]

"Улитка на склоне" - одно из ранних произведений Стругацких. Прощупывание темы, так сказать. Действительно, довольно сыровато, IMHO, разумеется. Идеи получили свое дальнейшее развитие в последующих произведениях, "Пикник на обочине", например.

← →
Lola (2003-05-05 17:27) [18]

> REA © (05.05.03 16:52)

Невыполнимая задача. Даже женская красота - дело вкуса. Рембрантовские красавицы, красавицы Ван Гога и современные фотомодели. На кого настраивать прибор? :)

← →
Игорь Шевченко (2003-05-05 17:47) [19]

← →
han_malign (2003-05-05 18:14) [20]

"Прибор" есть - шумовой транзистор называется, но можно по старинке - на "рулетке"...
З.Ы. Прекраснее всего первозданный хаос, но белый шум тоже ничего.

← →
Mikhail (2003-05-05 18:19) [21]

Красота(как категория) - только в рамках культуры(как способа организации чел. деятельности).

← →
Домарощинер (2003-05-05 19:26) [22]

2Delirium © (05.05.03 15:39)
Спасибо за ссылку.
Да, действительно, что-то в этой повести есть необычного, какая-то рациональная абсурдность, против которой сразу же хочется восстать и попереть во благо принятым стереотипам общества.
Но потом приходит вторая, третья мысль и начинаешь приходить к четвёртой мысли, что за всем этим абсурдом прячется какое-то сообщение-размышление. Ведь что бросилось в глаза так это то, что "Это Стругацкие, а они о сексе и эротике писать не любят – не их жанр... ". Но если брать целиком и делать поправку на те условия, в которых это произведение создавалось, тогда становится всё на свои места.

2Lola © (05.05.03 16:00)
>Домарощинер - провокатор.
Да, я давно наблюдаю за здешней публикой. Но одной провокации мало, чтоб заитересовать и услышать какие-то вразумительные соображения по сабжу.
В данном случае, провокацией я бы назвал само произведение Стругацких. А моя ветка - это только уже разбор полётов предыдущей провокации.

С. Уважением.

← →
Lola (2003-05-05 20:02) [23]

> В данном случае, провокацией я бы назвал само произведение
> Стругацких.

В чем это выражается? Аргументы типа "Сплошной бред" не удовлетворяют.

← →
Мазут Береговой (2003-05-05 21:52) [24]

> Игорь Шевченко © (05.05.03 17:47)

Вот. Согласен.
Пример. Выходим на берег речки или озера, или наблюдаем горы со снежными вершинами и говорим "Красота!". Стоп! Какая красота? Кто это все создавал или рисовал? Никто. Это - хаос. Горы - сами по себе, деревья - сами по себе, трава - сама по себе.
Если считать красоту как набор согласующихся свойст, то тогда выходит, что все вокруг - красота. Деревья растут именно в том месте где им подходит влажность, температура, почва. Тоже самое и к траве, к животным.
Получается, по человеческим понятиям, красота - это хаос...

← →
MsGuns (2003-05-05 22:08) [25]

>Мазут Береговой (05.05.03 21:52)
> Выходим на берег речки или озера, или наблюдаем горы со снежными вершинами и говорим "Красота!". Стоп! Какая красота? Кто это все создавал или рисовал? Никто. Это - хаос. Горы - сами по себе, деревья - сами по себе, трава - сама по себе.

Ничто и никто никогда не бывает само по себе. Даже кирпич никому на голову не падает "сам по себе".

ЗЫ. Взгляды тов.И.Ефремова отнюдь не бесспорны. ИМХО, не стоит его цитировать в подобных случаях. Тем более это его выражение - есть не что иное как ловко построенный силлогизм, по сути не несущий никакой информации (типа знаменитой ленинской фразы "Социализм без электричества, почты и телеграфа - пустейшая фраза")

← →
oldman (2003-05-06 02:27) [26]

> Lola © (05.05.03 16:00)
>Никакой крамолы там нет, разве что заставляет думать.

Мда... В 60-х годах только за одну фразу "А интересно было-бы посмотреть - Управление, вид сверху" могли не только к печати запретить...

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки