---|Ветка была без названия|---

← →
uw (2003-08-24 21:36) [40]

>Всеволод Соловьёв © (23.08.03 22:56) [29]
>типа вон Юрий Зотов щас не отвечает (на море?), так потом типа его ответы будут больше цениться.

А я вот практически убежден, что ЮЗ присутствует в форуме. А не говорит под своим ником совсем по другой причине. И если моя догадка верна, то я с ним в этом полностью согласен.

← →
Aristarh (2003-08-24 23:55) [41]

>copyr25 © (23.08.03 23:49) [32]
>Стиль совершенно не западный, хотя, помните?
>Был такой испанский иезуит в 17-м веке,Бальтазар Грасиан,
>издавший "Oraculo Manual" -- "Карманный Оракул".

В обсуждаемой книге очень много ссылок на Бальтазара Грациана (в ней пишется через "ц"). С ним может сравниться, пожалуй, только Маккиавели.

← →
Дон Хуан (2003-08-25 18:54) [42]

> uw © (24.08.03 15:26) [36]

Почему же? Я знаю человека, который очень ленив, но если что-то делает, то делает это с максимальной аккуратностью и дотошность. А другой знакомый - трудоголик, но до того неаккуратен, что с ним лучше не иметь дел. Возможно, лень и установка на невежество и растут на одной грядке, но неаккуратность и лень - разные вещи.

> uw © (24.08.03 21:36) [40]
> А я вот практически убежден, что ЮЗ присутствует в форуме. А не говорит под своим ником совсем по другой причине.

Интересно, что же это за причина?..
Неопределённость формы? :)

> copyr25 © (24.08.03 18:57) [38]
> Так ли это? У любого человека есть семья.
> Которая во многом зависит именно от него.

Пример семьи здесь неуместен. Речь в книге идёт о достижении власти в обществе, где все чужие. А семья - это такое микрообщество, где все родные. Впрочем, мне самому этот принцип претит, и некоторые другие тоже. Следуя им можно превратиться в жестокого, циничного, эгоцентричного... Но можно и обрести мудрость. Главное - критический подход ко всему.

Кстати, саму цель, поставленную автором (власть), я считаю ложной и неоправданной.
Но хорошие принципы всё же есть, хотя бы этот (48)..

← →
copyr25 (2003-08-25 19:59) [43]

>Дон Хуан © (25.08.03 18:54) [42] :

>Пример семьи здесь неуместен. Речь в книге идёт о достижении власти в обществе, где все
>чужие. А семья - это такое микрообщество, где все родные. Впрочем, мне самому этот принцип
>претит, и некоторые другие тоже. Следуя им можно превратиться в жестокого, циничного,
>эгоцентричного...

Вот именно! Вы сами на свой вопрос и отвечаете, т.е. Вы его не задаете, а декларируете,
как аксиому, тут же делаете вопросом, проблемой, тут же и отвечаете (всё это я
перечислил лишь для того, чтобы отметить для Вас Ваши ошибки в риторике.
Никогда не следует начинать с отрицания, если Вы знаете или предполагаете
позитив. Ваш аргумент будет размыт!) Если Вы хоть чуть-чуть будете использовать
аргументы противника для доказательства своей правоты -- никогда не начинайте с критики.
Не согласны принципиально - сразу критикуйте. Потом, добавив аргументы, дайте противнику
передышку, чуть-чуть согласитесь с ним. Эта передышка действует похлеще удавки.
Он, конечно, согласится и тут же попадет в капкан своего согласия. Ни вправо, ни влево.
Если честно ведет диалог. Нечестные начинают хамить. Но это уже всем видно.
Античные ораторы полагали способ "передышки" одним из самых эффективных.
Теперь эти времена корректности диалога прошли.
Известные деятели после предоставленной им передышки (Жириновский)
начинают драться, как юные афинские мальчишки-первокласники в сколе
(так школа называлась по-гречески:))
Тов. Думкин, например, даже до отчаянности дерется. Виртуально.
Не выдержав приема, который использовал еще Лисий.

"Конечно, семья и общество - это разные вещи."
(согласие).
"Но разве все развитие человечества не подразумевает
общество в качестве единой семьи? Разве Любовь, объединяющая
семью не распространяется и на все государства?"
(посылка к пониманию, она, возможно будет неудачной, ну, там, посмотрим!)

>Впрочем, мне самому этот принцип претит
(последнее согласие, гвоздь в гроб, после этого можно начинать уловление
или улавливание, как угодно:))

"Конечно." (ловушка!!! Теперь я долго и упорно могу рассказывать про указанную
Вами лишь мимоходом жестокость и циничность, а равно использовать Вашу
эгоцентричность, как целый ряд аргументов в свою пользу. Немного цитат (особенно
классических - они всегда очень эффективно действуют на не очень просвещенных собеседников,
немного фантазии, чуть-чуть лжи, выгодной мне) И:

Чтобы легко показать, что Ваша исходная посылка
"Пример семьи здесь неуместен" сама по себе, мягко говоря,
уже является неуместной:)))

Не сочтите за нотацию, ладно?
Просто делюсь опытом:))

Ну и вообще, считайте, что мне делать нечего:))

← →
Empleado (2003-08-25 20:21) [44]

>Дон Хуан © (23.08.03 23:29)

У этих законов два конца - регресс или революция

← →
Soft (2003-08-25 21:27) [45]

Сторонники жестокости пасуют перед сторонниками Абсолютной Жестокости(там где зло беззлобно и добро не нужно) (с) С.Лукьяненко "Атомный сон"

Жестокость - божественная справедливость.

← →
Дон Хуан (2003-08-25 22:27) [46]

> copyr25 © (25.08.03 19:59) [43]
> Не сочтите за нотацию, ладно?

Помоему, очень даже в тему. Спасибо.
Посмотрим, как я усвоил урок.

======================= =======================
> copyr25 © (24.08.03 18:57) [38]
>>Чем больше на вас полагаются, тем большей свободой вы располагаете.
>>Добейтесь, чтобы счастье и процветание людей зависели от вас, - и вам нечего опасаться.

> Так ли это? У любого человека есть семья.
> Которая во многом зависит именно от него.
> Счастье и процветание семьи очень сильно, если не всецело
> зависят от этого человека, особенно, если он - мужчина.
> Но разве эта зависимость наделяет его свободой?
> Ему то, похоже, опасаться нечего. От своей семьи. Но он начинает
> сам опасаться за тех, кто от него зависит. И эти опасения
> в тысячу раз сильнее, нежели опасеняи за самого себя.

Дейтсвительно, жена, дети и часто даже родители находятся в прямой зависимости от кормильца, главы семьи. Их счастье и процветание всецело в ваших руках. Именно поэтому, они вынуждены беречь вас, как зеницу ока, не дай бох с вами что-нибудь случится. Они смиряются с любыми вашими происками. В ваших руках сосредоточена власть. Но, как правильно вы заметили, вы сами опасаетесь за своих близких, попадаете в зависимость от их благосостояния.. Чтоже получается? - власть теряется, т.е. принцип не работает.

Подождите! Разве вам нужна власть над своими самыми близкими людми? Нет. Вы с радостью и любовью попадаете в зависимость от них.

Теперь посмотрим на данный принцип несколько шире, со стороны общества. Здесь уже работают несколько иные законы. В отличие от семьи, где существует некая "кругова порука", в обществе всё четко разграничено: есть те, у кого власть, и те, кто подвластен, т.к. нет сердечных отношений, каждый сам за себя. Если не хотите быть марианеткой, нужно стремиться к власти. В данном случае принцип "Старайся, чтобы люди зависели от тебя" работает. Хорошим примером являются долговые обязательства. Т.е. не будьте скупы, давайте деньги на большие сроки с небольшими процентами, и у вас в руках окажется множество марионеток. Теперь вы у руля, и вам нечего опасаться.

> ЗАСТАВЬ ДРУГИХ РАБОТАТЬ НА СЕБЯ И ПОЛЬЗУЙСЯ РЕЗУЛЬТАТАМИ

> И станешь зависим от них. Так, как любой начальник всё же зависит
> от подчиненных.
> Т.о. нарушается закон 11.

Полностью согласен. Автор несколько недоработал эти два закона.
Слишко категорочно он толкает на порабощение других.
Вспоминаются слова Нагваля Элиаса: "Чем больше у хозяина рабов, тем больший раб есть он сам."

> РАЗБЕЙ ВРАГА ПОЛНОСТЬЮ

> Если сможешь. А еще известно, что почти разбитый, но еще
> не уничтоженный враг становится неимоверно сильным.
> От того, что терять ему уже нечего.
> Мудрые люди говорили, что врагу всегда нужно оставлять,
> что еще потерять. От этой оценки возможной потери, тем более
> перед очевидной побеждающей силой, противник внутренне слабеет больше,
> нежели под вполне и навсегда губительными внешними ударами.

Закон именно о том, чтобы не оставлять раненого врага недобитым, а значит уже подразумевает, что такая возможность есть. Причём заметте, что даже если ослабленному врагу есть, что терять, он всё равно остаётся вашим врагом. И само его существование, ставит вашу власть под опасность. Отсюда вывод: перед битвой расчитывай силы, но разбивай врага полностью.

======================= =======================

NB: написанное выше не является моим личным мнением, а лишь показательным ответом :)

Всё же я не буду использовать ваши рекомендации.
Но не сочтите это оскорблением, просто у меня несколько иные цели общения..
Назовём это как контролируемая глупость :)))

← →
copyr25 (2003-08-26 01:38) [47]

>>Дон Хуан © (25.08.03 22:27) [46] :

>Назовём это как контролируемая глупость :)))

Нет, отчего же глупость?
Очень даже самостоятельное мнение.
Немного требующее коррекции в грамматике
(или писалось слишком быстро, в волнении?
или, уж извините мой суровый мужской опыт --
сам так писал и быстро)
И то, и другое прощается, потому, что понятно.

>Назовём это как контролируемая глупость :)))

Знаете, "глупостью" назывется избыточная уверенность.
Уверенность, превосходящая знание, сомнение.
Ни один мужчина не начнёт ничего описывать, по-крайней
мере, не испытав, хоть раз, но сам.
Глупость - это фантазия автора неописуемого.
В этом смысле Жюль Верн -- вполне глупец.
Формально. Т.е. в рамках формы ( это я о теме!).

Но какой писатель для тех, кто готов стать бесформенным,
дабы почувствовать и его бесформенность. Вместе.

Я тут вчера (диву даюсь) посмотрел Терминатор-2.
По TV показывали. Клёвые съёмки, Особенно, когда, в последних
кадрах, Герой "Quite well" показывает, и вообще, когда в ранних
кадрах мальчик учит его говорить, - Give me 5!

Контролируемой глупости не бывает.
Глупость абсолютна, как власть.
Полиция не способна ея охранять, и, тем более,
контролировать. Слишком человеческое, - как говорил Ф.Ницше.
Мы все в рамках своей, неконтролируемой глупости.
Эта неконтролируемость спасает нас от падения в ад.
Головная утренняя боль является предохранителем.

PS: Я полагаю, что все респонденты владеют своими
эмоциями? Правда?

Я не понимаю, когда мне говорят о контролируемой глупости.

Я полагаю, что это заявления о растерянности.
Ведь, правда?

"Он стал на колени среди площади, поклонился до земли и поцеловал эту
грязную землю, с наслаждением и счастием. Он встал и поклонился в другой
раз. - Ишь нахлестался! - заметил подле него один парень.
Раздался смех.
- Это он в Иерусалим идет, братцы, с детьми, с родиной прощается, всему
миру поклоняется, столичный город Санкт-Петербург и его грунт лобызает, -
прибавил какой-то пьяненький из мещан.
- Парнишка еще молодой! - ввернул третий.
- Из благородных! - заметил кто-то солидным голосом.
- Ноне не разберешь, кто благородный, кто нет."

Ф.М.Д."Преступление и наказание".

← →
uw (2003-08-26 07:38) [48]

>Дон Хуан © (25.08.03 18:54) [42]
>неаккуратность и лень - разные вещи.

Мне все же неаккуратность видится нефундаментальной. Лень убить мамонта – это понятно, а вот неаккуратно убить мамонта – это какая-то нелепица. Неаккуратность характеризуется словами: «А-а, и так сойдет!», мол, лень мне делать так, как требуется.

>Интересно, что же это за причина?..

Называть причину я как раз и не могу (не хочу), потому что сразу станет ясно, о ком идет речь. Я подал свою реплику не для того, чтобы показаться таинственным, а чтобы возразить посту #29, с содержанием которого совершенно не согласен.

← →
uw (2003-08-26 07:39) [49]

>copyr25 © (25.08.03 19:59) [43]

А зачем же, не понимаю, вести здесь беседы в таком ключе? Чтобы после того, как человек интуитивно угадывает некоторую "злонамеренность" и называет вещи своими именами, можно было нарисовать на него "зуб"?

Да и указывание на грамотность не по существу – тоже как-то… Ну, возьму я фразу из Вашего же топика: «И то, и другое прощается, потому, что понятно» и буду прохаживаться по поводу «глубокомысленной» запятой перед «что», а потом Вы у меня найдете недостающую запятую… Диспут!

← →
Дон Хуан (2003-08-26 13:40) [50]

> uw © (26.08.03 07:38) [48]
> Мне все же неаккуратность видится нефундаментальной.

Согласен.

> Я подал свою реплику не для того, чтобы показаться таинственным, а чтобы возразить посту #29, с содержанием которого совершенно не согласен.

Почему же?

Всеволод Соловьёв © (23.08.03 22:56) [29]:
"Те, которые я помню (я книгу только просматривал, не читая): не будь постоянно на виду, перестанут принимать за чудо
(смысл). типа вон Юрий Зотов щас не отвечает (на море?), так потом типа его ответы будут больше цениться."

===================================
ЗАКОН 16
ИСПОЛЬЗУЙ СВОЁ ОТСУТСТВИЕ, ЧТОБЫ ПРЕУМНОЖИТЬ УВАЖЕНИЕ И ЧЕСТЬ

Слишком активное вращение в обществе сбивает вам цену. Чем больше вас видно и слышно, тем более обыденным вы кажетесь. Если вы уже добились определённого положения, временное исчезновение заставит больше говорить о вас, даже восхищаться вами. Следует научиться определять, когда уйти. Творите ценность, создавая дефицит.
===================================

Что мы наблюдаем: человек отсутствует, многие вопросы остаются без ответа. Люди его вспоминают и осознают его ценность и незаменимость. Скорее всего, сам то он и не задумывался над этим. Но, тем не менее, закон работает.

> uw © (26.08.03 07:39) [49]
> А зачем же, не понимаю, вести здесь беседы в таком ключе? Чтобы после того, как человек интуитивно угадывает некоторую "злонамеренность" и называет вещи своими именами, можно было нарисовать на него "зуб"?

Думаю, это делает беседу интереснее.
Непрерывные рассуждения на тему... становятся подчас слишком приторными и скучными.
И по-моему "злонамеренности" никакой нет.

> copyr25 © (26.08.03 01:38) [47]
> Немного требующее коррекции в грамматике

> uw © (26.08.03 07:39) [49]
> Да и указывание на грамотность не по существу - тоже как-то… Ну, возьму я фразу из Вашего же топика: "И то, и другое прощается, потому, что понятно" и буду прохаживаться по поводу "глубокомысленной" запятой перед "что", а потом Вы у меня найдете недостающую запятую… Диспут!

Мной было допущено несколько серьёзных орфографических ошибок. Так что замечание Юрия не безосновательно. Но вот, случайно ли я допустил ошибки? Волнения и спешки не было.

Как-то раз я гостил у своего друга в Анапе. Гуляя вечером по городу, натолкнулся на компанию мужчин, играющих в шахматы. У них шёл некий турнир. После его окончания я предложил сыграть партию с победителем. Неохотно, но всё же он согласился. Играл он очень осторожно и сосредоточенно. Но через некоторое время преимущество было полностью на моей стороне. Противник занервничал, потерял ещё фигуру. Немного не обдумав свой ход, я взялся за ферзя. Но тут же понял, что потеряю его, если сделаю им ход. Естественно, я отпустил фигуру. Но победитель вдруг вскочил и начал кричать: "Взялся - ходи! Взялся - ходи! Международные правила!!", судорожно размахивая руками и тряся головой. До того, как преимущество было у него, я пару раз брался и отпускал фигуры без хода, но он ничего не говорил.
Не долго думая, а встал и пошёл на море..

← →
DeMoN-777 (2003-08-26 13:42) [51]

Многообещающий топик =)

← →
Дон Хуан (2003-08-26 14:44) [52]

> copyr25 © (26.08.03 01:38) [47]
> Контролируемой глупости не бывает.

> Я полагаю, что это заявления о растерянности.
> Ведь, правда?

Нет. Попробую объяснить.

Неконтролируемая глупость - это то, что делает большинство людей в течении всей своей жизни. Это то, что совершается не задумываясь о причинах и следствиях.

Контролируемая глупость - это совершение тех или иных поступков, осознавая все причинно следственные связи, т.е. зная точно, зачем это делать и к чему это может привести.

Я точно знаю, зачем захожу на форум. Я преследую вполне определённые цели, по достижении которых, я незаметно исчезну. А всё это глупость потому, что мы не владеем истиной. Мы не знаем то, зачем мы вообще что-то делаем, зачем к чему-то стремимся или не стремимся. Наше субъективное и замкнутое представление о мире - глупость.

Человек давно и безуспешно борется с молью. Личинки этих насекомых уничтожают шерстяные и меховые изделия. Но ведь, если бы не было моли, земля давно бы покрылась слоем перьев, шерсти и волос. Практически только эти насекомые перерабатывают и разлагают подобные биологические ткани.

Христос на проповеди говорил людям: "Вы грешны, потому что слепы, а если вы считаете, что вы зрячи, то грешны останетесь навсегда"

> PS: Я полагаю, что все респонденты владеют своими
> эмоциями? Правда?

А как же без этого :)))

← →
sad (2003-08-26 15:39) [53]

48 самый реальный и .. единственный

← →
Дон Хуан (2003-08-26 16:52) [54]

> sad © (26.08.03 15:39) [53]

А как вам эти?

ЗАКОН 9
ДОБИВАЙСЯ ПОБЕДЫ ДЕЙСТВИЯМИ, А НЕ ДОВОДАМИ

Любой минутный успех, которого, как вам кажется, вы добились в споре, оборачивается пирровой победой. Куда эффективнее можно заставить других согласиться с вами, если действовать, не произнося ни слова. Показывайте, а не объясняйте.

ЗАКОН 25
СОТВОРИ СЕБЯ ЗАНОВО

Не принимайте роли, которую навязывает вам общество. Создайте себя заново, отчеканьте новую индивидуальность, которая привлекла бы внимание и никогда не наскучила публике. Лучше быть творцом собственного облика, чем позволять другим определять его за вас. Добавьте театральности своим общественным делам и выступлениям - ваша власть возрастёт, а ваш образ покажется масштабнее, чем сама жизнь.

ЗАКОН 28
ПРИСТУПАЙ К ДЕЛУ БЕЗ КОЛЕБАНИЙ

Если вы не уверены в том, как пойдёт дело, не начинайте его. Ваши сомнения и колебания повредят исполнению. Смущение опасно: лучше начинать поувереннее. Любые ошибки, допущенные вами из-за самоуверенности, легко исправить с помощью ещё большей самоуверенности. Смелость берёт города; скромность не в чести.

ЗАКОН 29
ПЛАНИРУЙ ВСЁ ДО САМОГО КОНЦА

Завершение - это всё. Планируйте весь путь к нему, принимая в расчет все возможные последствия, препятствия, повороты фортуны, которые могут пустить насмарку ваш тяжелый труд, так что слава достанется другим. Если вы продумали всё до конца, вас не сокрушат обстоятельства, и вы будете знать, когда остановиться. Легонько подтолкните удачу и помогите определить будущее, продумывая его на много шагов вперёд.

ЗАКОН 30
ДОБИВАЙСЯ УСПЕХА, НЕ ПОКАЗЫВАЙ УСИЛИЙ

Ваши действия должны казаться естественными и выполняемыми с легкостью. Весь труд и пот, вложенный в них, как и все хитрые трюки, следует скрыть. Действуйте без видимых усилий, так, словно могли бы сделать гораздо больше. Не поддавайтесь искушению похвастаться, как тяжело вы потрудились, - это только породит лишние вопросы. Никому не раскрывайте своих приёмов, иначе их применять против вас.

ЗАКОН 35
ОВЛАДЕЙ ИСКУССТВОМ УПРАВЛЕНИЯ ВРЕМЕНЕМ

Никогда не показывайте, что спешите - спешка выдаёт неумение распоряжаться самим собой и своим временем. Всегда старайтесь выглядеть спокойным, как будто вы знаете, что в конце концов всё придёт к вам само. Научитесь выбирать правильный момент, улавливать дух времени, тенденции, которые приведут вас к власти. Научитесь отойти в сторону, если время ещё не пришло, и бороться изо всех сил, когда момент назрел.

← →
sad (2003-08-26 17:03) [55]

это отражения 48 закона, или ,правильней,- формы...

← →
uw (2003-08-26 18:04) [56]

>Дон Хуан © (26.08.03 16:52) [54]

А у Вас e-mail есть?

← →
Vuk (2003-08-26 18:23) [57]

48-й закон власти

... Примите тот факт, что нет ничего определённого и не существует установленных навсегда законов. ...

← →
Sandman25 (2003-08-26 18:25) [58]

[57] Vuk © (26.08.03 18:23)

А ведь Вы только что написали установленный навсегда закон... :)

← →
vuk (2003-08-26 18:26) [59]

Рекурсия, мать ее...

← →
Дон Хуан (2003-08-26 19:05) [60]

> uw © (26.08.03 18:04) [56]
> А у Вас e-mail есть?

Да.

← →
Дон Хуан (2003-08-26 21:36) [61]

> Vuk © (26.08.03 18:23) [57]

Вам кажется противоречивым то, что данный принцип, призывающий к неопределённости, сам чётко определён и имеет свой номер. Но это не так. "Обрети неопределённость формы" - лишь словесное выражение абстрактного принципа, который можно применить к бесконечному количеству ситуаций, который каждым понимается и применяется по-своему. И закон пронумерован автором для удобного восприятия. Автор мог написать книгу, где не было бы никакой нумерации, никаких формулировок, а лишь исторические события, из которых читатель должен был делать выводы. Но видимо он склонен к программизму :))

← →
Vuk (2003-08-26 21:52) [62]

>Вам кажется противоречивым то, что данный принцип, призывающий к
>неопределённости, сам чётко определён и имеет свой номер.
Нет. На самом деле просто последний принцип является не принципом власти, а принципом свободы от власти и противоречит всем предыдущим. ;o)

← →
Дон Хуан (2003-08-26 21:55) [63]

Нет. Это именно принцип для достижения власти.

← →
vuk (2003-08-26 22:01) [64]

>Это именно принцип для достижения власти
Особенно если посмотреть на слова "лучший способ защитить себя"
:o)

← →
Дон Хуан (2003-08-26 22:03) [65]

Конечно.
Путь к власти лежит через множество битв с врагами..
И её нужно удерживать...

← →
vuk (2003-08-26 22:06) [66]

Ok, переходим к Вашей терминологии.
>И её нужно удерживать...
И чтобы не попасть под власть врагов нужно <...> закончите, я думаю самостоятельно. :o)

← →
Дон Хуан (2003-08-26 22:09) [67]

Обреcти неопределённость формы :)
И что?

← →
vuk (2003-08-26 22:11) [68]

>И что?
Да ничего. Я же сказал - это принцип ухода от власти. Теперь Вы это только что подтвердили. :o)

← →
Дон Хуан (2003-08-26 22:13) [69]

Вы считаете, что человек, имеющий власть, обретя неопределённость формы эту власть теряет?

← →
Fantasist (2003-08-26 22:22) [70]

> На самом деле просто последний принцип является не принципом
>власти а принципом свободы от власти и противоречит всем предыдущим.
> ;o)
>
>
> Дон Хуан © (26.08.03 21:55) [63]
> Нет. Это именно принцип для достижения власти.

Кажется вполне очевидным, что освобождение от власти других никак не препядствует достижению власти, а как раз-таки скорее способствует.

← →
Дон Хуан (2003-08-26 22:27) [71]

← →
vuk (2003-08-26 22:38) [72]

Нет. Это просто принцип, который можно применять в разных целях, но суть его - именно в том, как избегать власти над собой. На мой взгляд называть это законом власти как-то неправильно. А если сразу с 48-го начать, то вообще не понятно, нужны ли остальные 47 законов. :o)

← →
Дон Хуан (2003-08-26 22:42) [73]

← →
sad (2003-08-26 22:53) [74]

кстати, можно инфу по закону 2?

← →
Карлос Кастанеда (2003-08-27 09:57) [75]

>Вы считаете, что человек, имеющий власть, обретя неопределённость формы эту власть теряет?

Определенно это не зависящие друг от друга вещи.

Эм Си Горбачев - был совершенно "неопределенным"
БеН Ельцин - достаточно "определенным"

Чо случилось все знают.

← →
Дон Хенаро (2003-08-27 10:11) [76]

Дядя БеН имхо тоже был достаточно размазанным

← →
Dmitriy O. (2003-08-27 10:12) [77]

Впечетляет. Даже все сразу не прочтешь.

← →
Дон Хуан (2003-08-27 21:13) [78]

> sad © (26.08.03 22:53) [74]

Закон 2
НЕ ДОВЕРЯЙ ДРУЗЬЯМ БЕЗГРАНИЧНО, НАУЧИСЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВРАГОВ

Будьте настороже с друзьями - они скорее предадут, так как легко поддаются зависти. К тому же они быстро становятся баловнями и тиранами. Но призовите на службу бывшего врага, и он будет лояльнее друга, потому что ему есть что доказывать. В самом деле, друзей вам следует больше опасаться, нежели врагов. Если у вас нет врагов, найдите способ ими обзавестись.

← →
sad (2003-08-27 21:50) [79]

Фигня какя-то, если нет врагов, создай и разбей, если есть, сделай другом и опасайся :-)

← →
Дон Хуан (2003-08-28 15:48) [80]

> sad

Абстрагируйся.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки