Счастливы ли сумасшедшие?

← →
Soft (2003-09-01 18:39) [0]

Пoчeмy жe эти люди coшли c yмa?
Я зaдaвaл этoт вoпpoc глaвнoмy вpaчy oднoй из caмыx кpyпнeйшиx
пcиxиaтpичecкиxклeчeбниц. Этo yчeный, пoлyчивший выcшиe пoчecти и нaгpaды
зa иccлeдoвaниe пcиxичecкиx зaбoлeвaний, пpямo cкaзaл мнe, чтo мнoгиe
люди, coйдя c yмa, нaшли влбeзyмнoм cocтoянии чyвcтвo cвoeй
знaчитeльнocти, кoтopoe oни были нe cпocoбны пpиoбpecти в миpe
дeйcтвитeльнocти. Зaтeм oн мнe paccкaзaл cлeдyющyю иcтopию:
"У мeня в нacтoящee вpeмя ecть пaциeнткa, зaмyжecтвo кoтopoй
oкaзaлocь тpaгeдиeй. Oнa xoтeлa любви, ceкcyaльнoгo yдoвлeтвopeния, дeтeй
и coциaльнoгo пpecтижa. Ho жизнь oбмaнyлa ee oжидaния, мyж ee нe любил.
Oн oткaзaлcя дaжe ecть c нeю и зacтaвлял пoдaвaть eмy eдy в кoмнaтy
нa вepxнeм этaжe. У нee нe былo дeтeй, нe былo пoлoжeния в oбщecтвe. Oнa
coшлa c yмa. B cвoeм вooбpaжeнии oнa paзвeлacь c мyжeм и внoвь пpинялa
cвoю дeвичью фaмилию. Teпepь oнa былa yбeждeнa, чтo вышлa зaмyж зa
aнглийcкoгo apиcтoкpaтa и нacтaивaлa нa тoм, чтoбы ee звaли лeди Cмит. Чтo
кacaeтcя дeтeй, тo oнa вooбpaжaлa тeпepь, чтo кaждyю нoчь poжaeт пo
peбeнкy. Bcякий paз кoгдa я вызывaю ee, oнa мнe гoвopит: "Дoктop, y мeня
этoй нoчью poдилacь бэби".
Жизнь coкpyшилa oднaжды кopaбль ee нaдeжд oб ocтpыe кaмни
дeйcтвитeльнocти, нo нa coлнeчныx, фaнтacтичecкиx ocтpoвax бeзyмия ee
бapкeнтины пoд вceми пapycaми c пoющим в мeчтax пoпyтным вeтpoм
блaгoпoлyчнo пpишли в пopт ee жeлaний.
Tpaгичнo? Пpaвo, нe знaю. Ee вpaч cкaзaл мнe: "Ecли бы я мoг
пpoтянyть eй pyкyми вepнyть здopoвьe, нe yвepeн, чтo cтaл бы этo дeлaть.
Oнa гopaздo cчacтливee в cвoeм нынeшнeм cocтoянии".
B мacce yмaлишeнныe cчacтливee, чeм мы. Oни peшили вce cвoи пpoблeмы.
Oни пoдпишyт вaм чeк нa миллиoн дoллapoв c бoльшoй oxoтoй, или дaдyт
peкoмeндaтeльнoe пиcьмo к Aгa-Xaнy***. B фaнтacтичecкoм миpe, coздaннoм
ими caмими, oни нaшли чyвcтвo cвoeй знaчитeльнocти, кoтopoгo oни тaк
cтpacтнo жeлaли.

Карнеги Дейл "Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей"

← →
Igor__ (2003-09-01 18:51) [1]

Полезная книга. Или в крайнем случае интересная.

P.S. Это единствинная книга, которую я читаю и она не относится к программированию(кроме школьных учебников).

← →
Е-Моё имя (2003-09-01 20:16) [2]

"очередь за солнцем на холодном углу..." (с) ЕЛ
света хотят все
у каждого свое солнце
кому какое ближе-тот к тому и идет
кто-то нашел счастье в сумашествии
кто-то в другом
сабж слишком обобщен
нет ответа на такой вопрос

← →
MsGuns (2003-09-01 20:30) [3]

Сумасшедшие не могут жить для других, т.е. общество потеряло в их лице полноценного и полезного для себя индивидуума. И в этом их объективная трагедия.
Душа сумасшедшего - потерянная душа. Она, к сожалению, конечна и умрет со смертью больного навсегда. Счастье душевнобольного по сути ничем не отличается от дурмана наркомана или хмеля алкоголика,- все это есть временная эйфория - самообман, кончающийся трагедией.
Мне в одно время пришлось довольно много общаться с человеком, который не сидел в соотв.доме, но был серьезно болен - у него это было приступами. И когда он был "в своем уме" он говорил, что многое отдал бы за то, чтобы люди никогда не видели его в этом состоянии (в психушку он не хотел еще больше), потому что это - не он. Он так и говорил - "это был не я". Как вы догадались, семьи у него не было, друзей тоже. Работал он садовником в колхозе.. Мне уже тогда казалось, что нет человека его несчастнее.

← →
Mr@MsGuns (2003-09-01 20:36) [4]

Страшные истории рассказываете, господа. У мя аж мороз по коже прошелся.

← →
Mr@MsGuns (2003-09-01 20:39) [5]

Так что же лучше: быть сумасшедшим, но счасливым, или быть нормальным и неудовлетворенным окружающим миром???

← →
Mr@MsGuns (2003-09-01 20:40) [6]

Счас Тливым то есть.

← →
uw (2003-09-01 21:51) [7]

А по-моему, только сумасшедший и может себя чувствовать счастливым.

← →
Павел Кашин (2003-09-01 22:00) [8]

Вода из ванны льётся через край
Дежурный ангел тихо шепчет выбирай
Ты можешь пробовать встать или уснуть в аллее чёрных картин
Твоя мать не хочет знать тебя, ты можешь не верить
Но твой друг, твой белый друг тебя завёл не в ту дверь
Зато теперь ты представляешь весь путь, и что в пути ты один
И ты не веришь в свои ноги, но они тебя несут
Как крылья ангела к дороге, где цепляясь за рассудок
Ты нашарил брелок и в двух верстах левей большие ключи
И оказавшись в машине ты было ехал на свет
И каждый телеграфный столб тянул тебя в кювет
Но твои руки-крылья ангела, несли тебя ты только молчи
И эти двое в белом уже точили ножи
Когда ты выкрикнул всем телом: "Я выбираю жизнь!"
С её отливами друзей и денег с болью и чёрной тоской
Дежурный ангел вышел сапою и пялился вдали
И вдруг все фланги занял запах свежевырытой земли
А твоё сердце долго лапали и вынули холодной рукой
Ты провалился. В пропасть. В пустую. Шизнись! чрезвычайной робостью
Ты выпрямился в жизнь, а там плескалось солнце в стакане самой чистой воды
И двое в бирюзовых масках замаячили:"Привет"
И в самых ярких красках мир ворвался в этот свет
Пусть искорёженной, но всё же твоей такой счастливой звезды

← →
Кен (2003-09-02 02:11) [9]

> Карнеги Дейл "Как приобретать друзей и оказывать влияние
> на людей"

Пусть кто-нибудь из тех, кто прочитал книгу окажет на меня влияние. А я посмотрю.

← →
Sergey13 (2003-09-02 08:45) [10]

"Не дай мне Бог сойти с ума
Нет легче посох и сума"
(с) А.С.Пушкин

>Счастливы ли сумасшедшие?
Счастливы ли деревья в лесу, камни на обочине, комары на болоте.
Отсутствие интелекта - счастье?
Может быть.
Но понять имеющим неимеющих (как и наоборот), ИМХО, невозможно.

← →
Vint (2003-09-02 09:02) [11]

>"Ecли бы я мoг пpoтянyть eй pyкyми вepнyть здopoвьe, нe yвepeн, чтo cтaл бы этo дeлaть.Oнa гopaздo cчacтливee в cвoeм нынeшнeм cocтoянии"

Ага, если я вижу как безногий инвалид застрял на рельсах перед идущим поездом, орет и не может съехать с них на своем кресле каталке - не буду ему помогать! зачем ему жить там где ему тяжело, лучше посмотрю как он сдохнет, мертвым он будет счастливее!!!

а вообще все психиатры сами чекнутые, и в дурке там врачей всех можно смело сажать с самими пациентами, тут у нас тетенька работала там, так она такое расскажет - цирк да и только!

← →
Mr@MsGuns (2003-09-02 09:06) [12]

> Vint © (02.09.03 09:02) [11]

Ты мыслишь слишком примитивно.

← →
y-soft (2003-09-02 09:11) [13]

>Sergey13 © (02.09.03 08:45) [10]

Отсутствие интелекта - счастье?

А почему Вы считаете, что у психбольных обязательно нет интеллекта? За исключением больных идиотией и имбецилов интеллект есть, да еще иной раз какой! Даже у даунов есть проблески...

Просто они думают не так, как нормальные...

Среди творческих личностей процент людей с отклонениями от нормы чрезвычайно высок, среди гениев - отклонение норма...

← →
Vint (2003-09-02 09:24) [14]

> Mr@MsGuns (02.09.03 09:06) [12]

эх малыш, это преимущество интернета, в реале я тебе сломал бы уже нос, а так тебе это сойдет с рук...

← →
Vint (2003-09-02 09:42) [15]

>y-soft © (02.09.03 09:11) [13]
среди гениев - отклонение норма...

да, точно читал, что все гениальные люди в жизни были ненормальными, часто в школе были двоечниками, и многие жизнь кончали или в дурке или насильственной смертью, особенно одаренные в искусстве.

← →
Nikolay M. (2003-09-02 09:45) [16]

> Душа сумасшедшего - потерянная душа. Она, к сожалению, конечна
> и умрет со смертью больного навсегда

Слышал такую версию: почему так много больных воображают себя Наполеоном или императором Александром? Потому, что это были очень сильные (психически в т.ч.) личности, после смерти которых остались фантомы, которые цепляются к неуравновешенным, психически слабым людям и подавляют их сознание (душу, личность, характер - называйте как угодно).
Что-то в этой теории есть...

← →
y-soft (2003-09-02 09:50) [17]

>Vint © (02.09.03 09:42) [15]

В науке не меньше, только там характерны другие отклонения...

Эйнштейн, Ньютон etc в жизни были большими оригиналами и чудаками, не так давно Нобелевскую премию по математике получил шизофреник...

А что есть норма? Это всего лишь статистическая величина, если точнее - обыватель (шаблонное восприятие мира, шаблонные мысли...)

← →
Sergey13 (2003-09-02 09:58) [18]

2y-soft © (02.09.03 09:11) [13]
>Просто они думают не так, как нормальные...
Именно это я и хотел сказать. Т.е. у собак нет рук, но есть лапы. Это тоже "руки", только не нормальные (хотя у собак на этот счет может быть совершенно другое мнение 8-).

← →
y-soft (2003-09-02 10:03) [19]

Возникает закономерный вопрос:

"Норма" в контексте психиатрии это хорошо или плохо? :))

← →
Романов Р.В. (2003-09-02 10:21) [20]

> не так давно Нобелевскую премию по математике получил шизофреник...

Что уже по математике начали выдавать нобелевские премии?

← →
y-soft (2003-09-02 10:26) [21]

Романов Р.В. © (02.09.03 10:21) [20]

Не буду утверждать, как называется (ну далек я от Нобелевского комитета:)), но факт присуждения был. Про этого незаурядного человека снят фильм, может кто подскажет фамилию...

← →
stone (2003-09-02 10:28) [22]

> y-soft © (02.09.03 10:26)

Фамилию не помню, а фильм называется "Игры разума", там в главной роли Рассел Кроу.

← →
y-soft (2003-09-02 10:34) [23]

Спасибо!
Ученого зовут Джон Форбс Нэш

Вот ссылка на анонс фильма http://www.kinomania.ru/b/beautiful_mind/index.shtml

А вот биография ученого:
http://subscribe.ru/archive/rest.interesting.inocelebrities/200306/130 60507.html

← →
Vint (2003-09-02 10:40) [24]

Да, читали, в кино он там с шпионами боролся, а в жизни с инопланетянами :)))

← →
y-soft (2003-09-02 10:44) [25]

>Vint © (02.09.03 10:40) [24]

А Нобелевскую приемию за свои работы по теории игр все-таки получил... :)

← →
tanisha (2003-09-02 12:42) [26]

Вопрос сродни с вопросом о смерти. Как относится к смерти долго и тяжело болеющего человека? С одной стороны, для всех любящих его это тяжелая и болезненная потеря. С другой стороны, мысль о том, что ему больше не надо мучаться.
ЗЫ: сумашедшие безусловно более счастливые люди. Хотя кто из нас может похвастаться абслолютной нормальностью?:)

← →
Ketmar (2003-09-02 13:16) [27]

>#14
да. преимущество. а то заколебали уже черезчур агрессивные личности, которые вместо мозгов аргументируют кулаками.

← →
MsGuns (2003-09-02 13:31) [28]

И эту ветку в грязь :(((

← →
Юрий Федоров (2003-09-02 13:59) [29]

Немного оффтопик
У меня один знакомый побывал в состоянии сумасшедствия, а потом его вернули, так что я имел возможность выслушать его рассках об ощущениях.
Ему было обидно, что его никто не понимает.
Никто не понимал его потому, что он выстраивал длинные логические цепочки и озвучивал только первое и последнее звено, это звучало как полный бред. Но если привести цепочку полностью, то она вполне нормальна и логична, и не вызвала бы ни у кого сомнений в нормальности автора. А почему не озвучивал - этого он объяснить не мог.

← →
Mike Kouzmine (2003-09-02 13:59) [30]

У меня был знакомый шизофреник, так тот имел врожденную грамотность. Несколько листов Гоголя - без единой ошибки, со всей пунктуацией и тире. А если вы читали его (Гоголя), то знаете, как это не просто.

← →
Skier (2003-09-02 14:07) [31]

>Юрий Федоров © (02.09.03 13:59)
:))
Похоже на "Игры разума" :))

← →
Mike Kouzmine (2003-09-02 14:12) [32]

Юрий Федоров © (02.09.03 13:59) [29] Типа - нет спичек, значит голубой?

← →
Юрий Федоров (2003-09-02 14:52) [33]

>>Mike Kouzmine © (02.09.03 14:12) [32]
Ну это анекдот, а там все было серьезно...
но смысл именно такой :-)

← →
Dmitriy O. (2003-09-02 14:53) [34]

Сумашедшие одназначно счастливые. Но счастливие их мертвецы.

← →
Сергей Чурсин (2003-09-03 13:11) [35]

2uw © (01.09.03 21:51) [7]
>А по-моему, только сумасшедший и может себя чувствовать >счастливым.

Сейчас - точно...

← →
Igorek (2003-09-03 15:45) [36]

Как человек с опытом могу ответить: Могут! Счастливы! (не все конечно)! Я был! И ничуть не жалею! Ничуть. Я благодарен богу за тот путь, который прошел. И благодарен за то, что вышел из дурки. Мог бы долго рассказывать про это, но не буду.

Скажу только: не спешите тянуть "руку помощи" пока вас не попросят. Т.е. спасать самоубийцу, сумасшедшего. Сажать в дурку или снимать с петли. Каждый человек должен иметь право так поступать со своей жизнью, как считает нужным.

Ну и еще: убивает отношение к вам как к НЕЧЕЛОВЕКУ когда вы больны. УБИВАЕТ, когда вас не слышат. Не хотят. Ты не человек. Ты скотина. Говорю с полной ответственностью, так как прошел через такое. Тебя не слышат. Твои слова - горохом об стену. Ты больной. Тебя НАДО накачать лекарствами которые ты не хочешь принимать и от которых ты не станешь счастливее. Причем так происходит даже тогда, когда ты не представляешь никакой опасности для окружающих. Обидно. Не за себя - за "коллег". Вы здоровые не шарите. Может тот кто сегодня псих - завтра придумает новую теорию относительности или мысленно на Луну полетит. А может и нет. Это ничего не меняет. Кроме шуток. Я думаю вы все понимаете о чем я.

Лично мне жаль "здоровых" что не прошли через дурку. Такой опыт намного ценнее почти всего остального опыта в жизни, а может и вообще всего опыта. Недавно встретил фразу "Разум, который не познал безумие опасен, поскольку думает, что всесилен". Так что всех милости прошу в дурки (шутка).

P.S. Кто сомневается в моей полноценности - могу пообщаться, в том числе и с так называемыми "психиатрами".

P.P.S. Народ не флеймите пожалуйста. Подумайте и напишите нормальный взвешенный пост.

P.P.P.S. Пора добавить фичу: автор ветки может удалять сообщения по своему усмотрению. Тема вынесена в отдельную ветку.

← →
Dmitriy O. (2003-09-03 15:51) [37]

← →
uw (2003-09-03 15:58) [38]

>Igorek © (03.09.03 15:45) [36]
>Каждый человек должен иметь право так поступать со своей жизнью, как считает нужным.

У этого человека есть муж (жена), дети. Не кажется ли тебе, что и они имеют право попытаться вылечить дорогого им человека, а не пускать все не самотек?

← →
y-soft (2003-09-03 15:59) [39]

>Igorek © (03.09.03 15:45) [36]

Любой горький опыт невероятно ценен. Гораздо ценней самых ценных советов, т.к. испытано на собственной шкуре...

Но так ли надо всем обязательно пройти психлечебницу, реанимацию, места не столь отдаленные, нищету, утрату близких и потерю идеалов и т.п., чтобы этот самый опыт получить? Может лучше сразу быть взвешеннее и терпимей к соседям по планете?

← →
Igorek (2003-09-03 16:00) [40]

> Dmitriy O. © (03.09.03 15:51) [37]
> >Igorek © (03.09.03 15:45) Тем кто через дурку прошел
> права не дают.

Вы частично правы. Мне права пока светят. Был один раз с МДП. Вот с шизой - да. Не дают. И зря.

← →
Soft (2003-09-03 16:31) [41]

Шиза- неразвитая гениальность IMHO.

← →
copyr25 (2003-09-03 17:28) [42]

>y-soft © (02.09.03 09:11) [13] :

>А почему Вы считаете, что у психбольных обязательно нет интеллекта?

>Среди творческих личностей процент людей с отклонениями
от нормы чрезвычайно высок, среди гениев - отклонение норма...

Совершенно согласен. Для тех, кто сомневается - почитайте
Ц. Ломброзо (классика) или Г.Климова.

>Vint © (02.09.03 09:42) [15] :

>все гениальные люди в жизни были ненормальными

Не "ненормальными", а незаурядными. Из ряда вон выходящими.
Точно в том смысле, в каком передавал Раскольников, когда
объяснял мотивы "разрешения на преступление".

Хотя в клиническом плане у многих таких незаурядных людей
имелся целый спектр отклонений от сравнительно невинных "чудачеств",
до серьезных поведенческих патологий. Читайте Ломброзо господа!
Человек специально исследовал вопрос еще XIX веке.

>y-soft © (02.09.03 10:03) [19] :

>"Норма" в контексте психиатрии это хорошо или плохо? :))

Ни то, ни другое.
Психиатрия занимается изучением патологии сознания
или психики, так же, как физика - строением материи.
Психиатрия не рассуждает о причинах патологии, а лишь догадывается
о них. Физика тоже. Опыт-->Теория-->Опыт.
О причинах рассуждают науки гуманитарные.
Религия, философия, история, искусство.
Этические оценки материалистическими науками не выносятся.
200 градусов по Цельсию, - это хорошо?
Cеверный полюс у магнита лучше южного?

Ваше "хорошо" или "плохо" - это проекция гуманитарной социологии.
Социально "норма", конечно, - это хорошо.
Усредненный индивидуум, предсказуемый, управляемый, надежный,
как физический механизм.
Но бесплодный с точки зрения творчества.

Потому, что социология если и занимается проблемами творчества,
то на уровне примитивного описания, вроде отличия творческих достижений
первобытных людей и классического искусства античного мира.

Хотя, на самом деле, первобытное искусство по своей силе воздействия
на сознание "тех" народов мало отличалось по силе от античного.
Искусство всегда актуально лишь для ныне живущих, окультуренных
его влиянием, людей. Но оно вместе со своей актуальностью обладает
свойством наследия:
Первобытный человек удивился бы мифу об Орфее, но не удивился бы
гладиаторскому бою, древнегреческий житель Афин удивился бы
картинам Моне, но не удивился бы церковному пению, парижанин 19-го
века удивился бы компьютеру, но понял бы клип Майкла Джексона:))

Материалистические науки таким синтетическим наследием не обладают.
Они покоятся не на "удивлении", а на понимании.
При известных усилиях интеллекта, при достаточном времени для изучения
Архимед понял бы и ньютоновскую и релятивистскую физику.
Без удивления. Материализм покоится не на эмоции, а на последовательном понимании.
Понимании человека, психический статус которого является "нормой".

В этом смысле Орфей - ненормальный с точки зрения первобытного человека,
Моне, - с точки зрения античного, а Билл Гейтс, - с точки зрения европейца
позапрошлого века.

:))

← →
Soft (2003-09-03 17:50) [43]

По ночам ко мне теперь
Терминатор стучит в дверь
Я из дома не кажусь
Терминатора боюсь:)

← →
y-soft (2003-09-03 21:58) [44]

>copyr25 © (03.09.03 17:28) [42]

С Вашим появлением обсуждение subj получило новое дыхание:))

Насчет
>y-soft © (02.09.03 10:03) [19] :

>"Норма" в контексте психиатрии это хорошо или плохо? :))

Обратите внимание на завершающие смайлики - вопрос-то риторический...

Как я уже писал - IMHO "Норма" в большинстве случаев - статистическая величина, к тому же не имеющая четких границ. Кроме, конечно, явных паталогий...

Вот и попадают под одну гребенку как "душевнобольные" и олигофрен, и невротик, и преждевременный гений, и просто диссидент :(

Так уж устроено человеческое общество - консервативное большинство (эта самая "норма") в центре, а по периферии - различные девианты. С точки зрения жизнеспособности и приспособляемости человеческого вида - весьма разумное строение...

← →
copyr25 (2003-09-04 18:15) [45]

>y-soft © (03.09.03 21:58) [44] :

>Так уж устроено человеческое общество - консервативное большинство (эта самая "норма")
>в центре, а по периферии - различные девианты.

Согласен. Если иметь ввиду биологический "вид", даже социальный.
Так и в стаде животных "норма" - это опора вида, здравая, физически
и социально определяющая успешность этого стада в охоте, в оккупации
территорий, вообще в экспансии.

Но человечество не стадо.
(я не противоречу Вам, Вы правильно понимаете, - просто развиваю мысль).

Уже несколько десятков веков успех в экспансии человеческого общества
определяется не физически и психически сильными индивидуумами.

А, иной раз, наоборот: Эйнштейн до 5 лет почти не говорил, Достоевский
был эпилептиком, у Паскаля от 14 лет до конца (39 лет) ежедневно
мучительно болела голова, Хоукинг - один из величайший ныне живущих
физиков-теоретиков неизлечимо болен тяжелейшим недугом.

Как спартанцы были не правы, полагая, что физически и умственно ущербных
детей следует бросать в пропасть, так и представители "науки" евгеники,
которая, в частности, являлась одной из опор национал-социализма,
провозгласившего отличие "здоровой" нации от иных, "не совсем здоровых".

>С точки зрения жизнеспособности и
>приспособляемости человеческого вида - весьма разумное строение...

Вот, получается, что нет.
Оказывается, что общество, состоящее из голубоглазых блондинов
с безупречной родословной, как у собак, с отменным здоровьем
и завидной плодовитостью их (голубоглазых же) подруг проигрывает
в соревновании обществам, где сущестуют больные ученые,
не совсем адекватно себя ведущие художники и "слегка с приветом", писатели.

Оказывается, что прогресс человеческого общества определяется не
родословными его жителей, а их талантами, которые иногда маскируются
"ненормальностью" и чудачествами.

← →
y-soft (2003-09-04 18:19) [46]

>copyr25 © (04.09.03 18:15) [45]

Так ведь об одном и том же говорим :))

Говоря о разумности устройства я как раз и имею в виду, что необходима не только норма (фактор стабильности), но и девианты (фактор изменчивости)...

← →
copyr25 (2003-09-04 19:10) [47]

приведет себя в состояние стагнации (от лат. stagnum -- мох, болото).

В этой ветке меня несколько поразило высказывание ув.Soft © (01.09.03 18:39) :
>Этo yчeный, пoлyчивший выcшиe пoчecти и нaгpaды
>зa иccлeдoвaниe пcиxичecкиx зaбoлeвaний, пpямo cкaзaл мнe, чтo мнoгиe
>люди, coйдя c yмa, нaшли влбeзyмнoм cocтoянии чyвcтвo cвoeй
>знaчитeльнocти, кoтopoe oни были нe cпocoбны пpиoбpecти в миpe
>дeйcтвитeльнocти.

Cобственно, из этого высказывания subj и возник:))

Я, как раз против изначального суждения того самого "ученого".
В его высказывании, возможно, причина и следствие меняются местами.

Люди, которые вполне ощущают себя значительными, которые
приобрели эту значимость в узком кругу своих коллег и почитателей,
оцениваются в "действительном" мире, как творческие личности,
не обыкновенные, а своеобразные люди: они приговариваются
рядовым психиатром, который окончил 1-й Мед. едва на тройки,
как " с_ума_сшедшие"... Это человеком, который ни одной картины никогда
не написал ни маслом, ни акварелью. Это человек, апофеозом писательской
деятельности которого было полуграмотное (едва разборчивое, как у всех
врачей (отчего это?)) резюме в истории болезни, вовремя сплавленное
в районную поликлинику:))

← →
copyr25 (2003-09-04 19:15) [48]

>y-soft © (04.09.03 18:19) [46] :

Пардон, мышка на Edit-Copy забастовала:))

>Говоря о разумности устройства я как раз и имею в виду, что необходима не только норма
>(фактор стабильности), но и девианты (фактор изменчивости)...

Конечно! Вы правы. Так и генетически природа действует методом проб и ошибок.

Законстеневшее в стабильности "нормы" общество, рано или поздно
приведет себя в состояние стагнации (от лат. stagnum -- мох, болото).

В этой ветке меня несколько поразило высказывание ув.Soft © (01.09.03 18:39) :
>Этo yчeный, пoлyчивший выcшиe пoчecти и нaгpaды
>зa иccлeдoвaниe пcиxичecкиx зaбoлeвaний, пpямo cкaзaл мнe, чтo мнoгиe
>люди, coйдя c yмa, нaшли влбeзyмнoм cocтoянии чyвcтвo cвoeй
>знaчитeльнocти, кoтopoe oни были нe cпocoбны пpиoбpecти в миpe
>дeйcтвитeльнocти.

Cобственно, из этого высказывания subj и возник:))

Я, как раз против изначального суждения того самого "ученого".
В его высказывании, возможно, причина и следствие меняются местами.

Люди, которые вполне ощущают себя значительными, которые
приобрели эту значимость в узком кругу своих коллег и почитателей,
оцениваются в "действительном" мире, как творческие личности,
не обыкновенные, а своеобразные люди: они приговариваются
рядовым психиатром, который окончил 1-й Мед. едва на тройки,
как " с_ума_сшедшие"... Это человеком, который ни одной картины никогда
не написал ни маслом, ни акварелью. Это человек, апофеозом писательской
деятельности которого было полуграмотное (едва разборчивое, как у всех
врачей (отчего это?)) резюме в истории болезни, вовремя сплавленное
в районную поликлинику:))

← →
copyr25 (2003-09-04 19:46) [49]

>y-soft © (04.09.03 18:19) [46] :

Позволю себе некое психоаналитическое исследование.
Можно?

"Почему врачи, т.е. люди, призванные помогать человеку
в его беде со здоровьем, пишут рецепты настолько неразборчиво,
что это стало уже "притчей во языцех"?"

Кто, ну хоть когда-нибудь читал "рецепт" лечащего врача, всегда поражался:

1. Разобрать название лекарства доступно только провизору в аптеке.
"Ты и я одной крови", - написано на рецепте симпатическими чернилами.

2. Дозировку лекарства врач Вам сообщил так быстро, что, если Вы
заинтересованы в выздоровлении, то обязательно просили его повторить.
Спорим? А, между тем, "дозировка" - это важнейший параметр. Для излечения.

3.Название лекарства написано особенно неразборчевым, я бы даже сказал,
вызывающе неразборчевым почерком. По-латыни. С ошибками!

Врач и провизор учились на параллельных факультетах.
Вместе ходили в кафешку, напротив Института.
Провизор не стал врачом, потому, что получил "неуд" в анатомичке, зато
"удовл" по фармакологии.

Врач и аптека - это две фирмы, связанные финансовыми и
личными интересами.

Есть особые люди, которые "хотят", чтобы от них "зависели".
Из них получаются врачи, милиционеры и учителя (начальных классов!!).
В средней школе у подростка уже просыпается сознание и он может
детского узурпатора послать куда подальше.

От врача мы все зависим в течение всей бренной жизни.

Если кто-то посчитает, что я не прав, - зайдите в районную
поликлинику, просто просуньте голову в окошко "Справочная" --
а для особенно самоуверенных -- пройдите томографическое исследование,
чего угодно, хоть сердца, хоть почек.
Вас в последнем случае кроме морального ущерба ждет еще ущерб $-ый
(материальный:))

← →
y-soft (2003-09-04 20:05) [50]

>copyr25 © (04.09.03 19:46) [49]

Суждения интересные и грустные.

Вот, навеяло:

В прошлом году пережил криз, оклемавшись, побрел к участковому...

С тех пор твердо решил больше не отнимать бесплатную медицину у пенсионеров - зрелище убогое и горькое...

А насчет психдиспансеров, так вообще зрелище препротивное. Когда едешь в сторону Миасса мимо психиатрической клиники, оборванные больные по обочинам просят милостыню...

И не врачи тут, конечно, виноваты. Наоборот, поражает, что люди работают в таких условиях и за такую зарплату...

← →
copyr25 (2003-09-04 20:52) [51]

>y-soft © (04.09.03 20:05) [50] :

>оборванные больные по обочинам просят милостыню...

Это да! Это вообще, Чехов, "Палата номер 6".

Ничего не могу сказать.
Соврать - смогу. Запросто, живо и убедительно.
Но сказать... Ничего.

Да разве тут соврёшь?

Счастливы ли сумасшедшие? Найти похожие ветки