Счастливы ли сумасшедшие?

← →
Igorek (2003-09-03 16:00) [40]

> Dmitriy O. © (03.09.03 15:51) [37]
> >Igorek © (03.09.03 15:45) Тем кто через дурку прошел
> права не дают.

Вы частично правы. Мне права пока светят. Был один раз с МДП. Вот с шизой - да. Не дают. И зря.

← →
Soft (2003-09-03 16:31) [41]

Шиза- неразвитая гениальность IMHO.

← →
copyr25 (2003-09-03 17:28) [42]

>y-soft © (02.09.03 09:11) [13] :

>А почему Вы считаете, что у психбольных обязательно нет интеллекта?

>Среди творческих личностей процент людей с отклонениями
от нормы чрезвычайно высок, среди гениев - отклонение норма...

Совершенно согласен. Для тех, кто сомневается - почитайте
Ц. Ломброзо (классика) или Г.Климова.

>Vint © (02.09.03 09:42) [15] :

>все гениальные люди в жизни были ненормальными

Не "ненормальными", а незаурядными. Из ряда вон выходящими.
Точно в том смысле, в каком передавал Раскольников, когда
объяснял мотивы "разрешения на преступление".

Хотя в клиническом плане у многих таких незаурядных людей
имелся целый спектр отклонений от сравнительно невинных "чудачеств",
до серьезных поведенческих патологий. Читайте Ломброзо господа!
Человек специально исследовал вопрос еще XIX веке.

>y-soft © (02.09.03 10:03) [19] :

>"Норма" в контексте психиатрии это хорошо или плохо? :))

Ни то, ни другое.
Психиатрия занимается изучением патологии сознания
или психики, так же, как физика - строением материи.
Психиатрия не рассуждает о причинах патологии, а лишь догадывается
о них. Физика тоже. Опыт-->Теория-->Опыт.
О причинах рассуждают науки гуманитарные.
Религия, философия, история, искусство.
Этические оценки материалистическими науками не выносятся.
200 градусов по Цельсию, - это хорошо?
Cеверный полюс у магнита лучше южного?

Ваше "хорошо" или "плохо" - это проекция гуманитарной социологии.
Социально "норма", конечно, - это хорошо.
Усредненный индивидуум, предсказуемый, управляемый, надежный,
как физический механизм.
Но бесплодный с точки зрения творчества.

Потому, что социология если и занимается проблемами творчества,
то на уровне примитивного описания, вроде отличия творческих достижений
первобытных людей и классического искусства античного мира.

Хотя, на самом деле, первобытное искусство по своей силе воздействия
на сознание "тех" народов мало отличалось по силе от античного.
Искусство всегда актуально лишь для ныне живущих, окультуренных
его влиянием, людей. Но оно вместе со своей актуальностью обладает
свойством наследия:
Первобытный человек удивился бы мифу об Орфее, но не удивился бы
гладиаторскому бою, древнегреческий житель Афин удивился бы
картинам Моне, но не удивился бы церковному пению, парижанин 19-го
века удивился бы компьютеру, но понял бы клип Майкла Джексона:))

Материалистические науки таким синтетическим наследием не обладают.
Они покоятся не на "удивлении", а на понимании.
При известных усилиях интеллекта, при достаточном времени для изучения
Архимед понял бы и ньютоновскую и релятивистскую физику.
Без удивления. Материализм покоится не на эмоции, а на последовательном понимании.
Понимании человека, психический статус которого является "нормой".

В этом смысле Орфей - ненормальный с точки зрения первобытного человека,
Моне, - с точки зрения античного, а Билл Гейтс, - с точки зрения европейца
позапрошлого века.

:))

← →
Soft (2003-09-03 17:50) [43]

По ночам ко мне теперь
Терминатор стучит в дверь
Я из дома не кажусь
Терминатора боюсь:)

← →
y-soft (2003-09-03 21:58) [44]

>copyr25 © (03.09.03 17:28) [42]

С Вашим появлением обсуждение subj получило новое дыхание:))

Насчет
>y-soft © (02.09.03 10:03) [19] :

>"Норма" в контексте психиатрии это хорошо или плохо? :))

Обратите внимание на завершающие смайлики - вопрос-то риторический...

Как я уже писал - IMHO "Норма" в большинстве случаев - статистическая величина, к тому же не имеющая четких границ. Кроме, конечно, явных паталогий...

Вот и попадают под одну гребенку как "душевнобольные" и олигофрен, и невротик, и преждевременный гений, и просто диссидент :(

Так уж устроено человеческое общество - консервативное большинство (эта самая "норма") в центре, а по периферии - различные девианты. С точки зрения жизнеспособности и приспособляемости человеческого вида - весьма разумное строение...

← →
copyr25 (2003-09-04 18:15) [45]

>y-soft © (03.09.03 21:58) [44] :

>Так уж устроено человеческое общество - консервативное большинство (эта самая "норма")
>в центре, а по периферии - различные девианты.

Согласен. Если иметь ввиду биологический "вид", даже социальный.
Так и в стаде животных "норма" - это опора вида, здравая, физически
и социально определяющая успешность этого стада в охоте, в оккупации
территорий, вообще в экспансии.

Но человечество не стадо.
(я не противоречу Вам, Вы правильно понимаете, - просто развиваю мысль).

Уже несколько десятков веков успех в экспансии человеческого общества
определяется не физически и психически сильными индивидуумами.

А, иной раз, наоборот: Эйнштейн до 5 лет почти не говорил, Достоевский
был эпилептиком, у Паскаля от 14 лет до конца (39 лет) ежедневно
мучительно болела голова, Хоукинг - один из величайший ныне живущих
физиков-теоретиков неизлечимо болен тяжелейшим недугом.

Как спартанцы были не правы, полагая, что физически и умственно ущербных
детей следует бросать в пропасть, так и представители "науки" евгеники,
которая, в частности, являлась одной из опор национал-социализма,
провозгласившего отличие "здоровой" нации от иных, "не совсем здоровых".

>С точки зрения жизнеспособности и
>приспособляемости человеческого вида - весьма разумное строение...

Вот, получается, что нет.
Оказывается, что общество, состоящее из голубоглазых блондинов
с безупречной родословной, как у собак, с отменным здоровьем
и завидной плодовитостью их (голубоглазых же) подруг проигрывает
в соревновании обществам, где сущестуют больные ученые,
не совсем адекватно себя ведущие художники и "слегка с приветом", писатели.

Оказывается, что прогресс человеческого общества определяется не
родословными его жителей, а их талантами, которые иногда маскируются
"ненормальностью" и чудачествами.

← →
y-soft (2003-09-04 18:19) [46]

>copyr25 © (04.09.03 18:15) [45]

Так ведь об одном и том же говорим :))

Говоря о разумности устройства я как раз и имею в виду, что необходима не только норма (фактор стабильности), но и девианты (фактор изменчивости)...

← →
copyr25 (2003-09-04 19:10) [47]

приведет себя в состояние стагнации (от лат. stagnum -- мох, болото).

В этой ветке меня несколько поразило высказывание ув.Soft © (01.09.03 18:39) :
>Этo yчeный, пoлyчивший выcшиe пoчecти и нaгpaды
>зa иccлeдoвaниe пcиxичecкиx зaбoлeвaний, пpямo cкaзaл мнe, чтo мнoгиe
>люди, coйдя c yмa, нaшли влбeзyмнoм cocтoянии чyвcтвo cвoeй
>знaчитeльнocти, кoтopoe oни были нe cпocoбны пpиoбpecти в миpe
>дeйcтвитeльнocти.

Cобственно, из этого высказывания subj и возник:))

Я, как раз против изначального суждения того самого "ученого".
В его высказывании, возможно, причина и следствие меняются местами.

Люди, которые вполне ощущают себя значительными, которые
приобрели эту значимость в узком кругу своих коллег и почитателей,
оцениваются в "действительном" мире, как творческие личности,
не обыкновенные, а своеобразные люди: они приговариваются
рядовым психиатром, который окончил 1-й Мед. едва на тройки,
как " с_ума_сшедшие"... Это человеком, который ни одной картины никогда
не написал ни маслом, ни акварелью. Это человек, апофеозом писательской
деятельности которого было полуграмотное (едва разборчивое, как у всех
врачей (отчего это?)) резюме в истории болезни, вовремя сплавленное
в районную поликлинику:))

← →
copyr25 (2003-09-04 19:15) [48]

>y-soft © (04.09.03 18:19) [46] :

Пардон, мышка на Edit-Copy забастовала:))

>Говоря о разумности устройства я как раз и имею в виду, что необходима не только норма
>(фактор стабильности), но и девианты (фактор изменчивости)...

Конечно! Вы правы. Так и генетически природа действует методом проб и ошибок.

Законстеневшее в стабильности "нормы" общество, рано или поздно
приведет себя в состояние стагнации (от лат. stagnum -- мох, болото).

В этой ветке меня несколько поразило высказывание ув.Soft © (01.09.03 18:39) :
>Этo yчeный, пoлyчивший выcшиe пoчecти и нaгpaды
>зa иccлeдoвaниe пcиxичecкиx зaбoлeвaний, пpямo cкaзaл мнe, чтo мнoгиe
>люди, coйдя c yмa, нaшли влбeзyмнoм cocтoянии чyвcтвo cвoeй
>знaчитeльнocти, кoтopoe oни были нe cпocoбны пpиoбpecти в миpe
>дeйcтвитeльнocти.

Cобственно, из этого высказывания subj и возник:))

Я, как раз против изначального суждения того самого "ученого".
В его высказывании, возможно, причина и следствие меняются местами.

Люди, которые вполне ощущают себя значительными, которые
приобрели эту значимость в узком кругу своих коллег и почитателей,
оцениваются в "действительном" мире, как творческие личности,
не обыкновенные, а своеобразные люди: они приговариваются
рядовым психиатром, который окончил 1-й Мед. едва на тройки,
как " с_ума_сшедшие"... Это человеком, который ни одной картины никогда
не написал ни маслом, ни акварелью. Это человек, апофеозом писательской
деятельности которого было полуграмотное (едва разборчивое, как у всех
врачей (отчего это?)) резюме в истории болезни, вовремя сплавленное
в районную поликлинику:))

← →
copyr25 (2003-09-04 19:46) [49]

>y-soft © (04.09.03 18:19) [46] :

Позволю себе некое психоаналитическое исследование.
Можно?

"Почему врачи, т.е. люди, призванные помогать человеку
в его беде со здоровьем, пишут рецепты настолько неразборчиво,
что это стало уже "притчей во языцех"?"

Кто, ну хоть когда-нибудь читал "рецепт" лечащего врача, всегда поражался:

1. Разобрать название лекарства доступно только провизору в аптеке.
"Ты и я одной крови", - написано на рецепте симпатическими чернилами.

2. Дозировку лекарства врач Вам сообщил так быстро, что, если Вы
заинтересованы в выздоровлении, то обязательно просили его повторить.
Спорим? А, между тем, "дозировка" - это важнейший параметр. Для излечения.

3.Название лекарства написано особенно неразборчевым, я бы даже сказал,
вызывающе неразборчевым почерком. По-латыни. С ошибками!

Врач и провизор учились на параллельных факультетах.
Вместе ходили в кафешку, напротив Института.
Провизор не стал врачом, потому, что получил "неуд" в анатомичке, зато
"удовл" по фармакологии.

Врач и аптека - это две фирмы, связанные финансовыми и
личными интересами.

Есть особые люди, которые "хотят", чтобы от них "зависели".
Из них получаются врачи, милиционеры и учителя (начальных классов!!).
В средней школе у подростка уже просыпается сознание и он может
детского узурпатора послать куда подальше.

От врача мы все зависим в течение всей бренной жизни.

Если кто-то посчитает, что я не прав, - зайдите в районную
поликлинику, просто просуньте голову в окошко "Справочная" --
а для особенно самоуверенных -- пройдите томографическое исследование,
чего угодно, хоть сердца, хоть почек.
Вас в последнем случае кроме морального ущерба ждет еще ущерб $-ый
(материальный:))

← →
y-soft (2003-09-04 20:05) [50]

>copyr25 © (04.09.03 19:46) [49]

Суждения интересные и грустные.

Вот, навеяло:

В прошлом году пережил криз, оклемавшись, побрел к участковому...

С тех пор твердо решил больше не отнимать бесплатную медицину у пенсионеров - зрелище убогое и горькое...

А насчет психдиспансеров, так вообще зрелище препротивное. Когда едешь в сторону Миасса мимо психиатрической клиники, оборванные больные по обочинам просят милостыню...

И не врачи тут, конечно, виноваты. Наоборот, поражает, что люди работают в таких условиях и за такую зарплату...

← →
copyr25 (2003-09-04 20:52) [51]

>y-soft © (04.09.03 20:05) [50] :

>оборванные больные по обочинам просят милостыню...

Это да! Это вообще, Чехов, "Палата номер 6".

Ничего не могу сказать.
Соврать - смогу. Запросто, живо и убедительно.
Но сказать... Ничего.

Да разве тут соврёшь?

Счастливы ли сумасшедшие? Найти похожие ветки