Не понимаю Теорию Большого взрыва.

← →
Vlad Oshin (2003-08-07 12:37) [0]

Вот было сверхплотное нечто, которое бабахнуло и разлетелось.
Хорошо.
т.е. из мальнького объема имеем больший.
а когда этот объем был еще маленький, то что было вне его?

← →
DiamondShark (2003-08-07 12:43) [1]

> а когда этот объем был еще маленький, то что было вне его?

Ничего. Совсем ничего. Даже этого "вне" не было (и нет).

← →
Mike B. (2003-08-07 12:44) [2]

Ничего. "Все" было внутри этого "объема"

← →
Vlad Oshin (2003-08-07 12:46) [3]

т.е. что же, наша Вселенная разбегается в ничего?

← →
Думкин (2003-08-07 12:46) [4]

А был ли мальчик?

← →
Vlad Oshin (2003-08-07 12:49) [5]

> Думкин © (07.08.03 12:46)

а другие животные кажутся еще менее правдоподобными :)

← →
Reindeer Moss Smoker (ex-RME) (2003-08-07 12:54) [6]

Если Вселенная всегда занимает "весь" объем (снаружи ничего нет), то как она может расширяться (не путать с "ширяться") и разбегаться?

← →
Danilka (2003-08-07 12:57) [7]

Reindeer Moss Smoker (ex-RME) © (07.08.03 12:54)
видимо, увеличиваться унутрях. :))

← →
Е-Моё имя (2003-08-07 12:58) [8]

без бутылки не понять

← →
Е-Моё имя (2003-08-07 12:58) [9]

Reindeer Moss Smoker
и как курится? ))
отсыпь

← →
Vlad Oshin (2003-08-07 12:59) [10]

> Если Вселенная всегда занимает "весь" объем (снаружи ничего
> нет), то как она может расширяться (не путать с "ширяться")
> и разбегаться?

раз плотность была больше, при равной массе, то и объем стал больше, масса то не изменилась.

значит расширилось в никуда

← →
Ru (2003-08-07 13:01) [11]

А почему бы не предположить, раз уж все равно такой маразм, что не было пустого объема?

← →
Nikolay M. (2003-08-07 13:03) [12]

Мучаюсь тем же вопросом с детства :)
Потом в мозгу сформировались две аксимы, с которыми вроде подсознательно смирился.
1) До большого взрыва все было внутри чего-то, похожего на черную дыру, а пространство было замкнуто, т.е. такого понятия как "вне маленького объема" не существовало. Аналог - поверхность шара, с нее нельзя сойти, а если идти в одном направлении, вернешься в исходную точку.
2) Что было ДО большого взрыва. В данное время общепризнанно, что Вселенная расширяется, а вот вопрос о ее массе и, следовательно, ее замкнутости по Эйнштейну, еще не решен. Мне лично более всего представляется пульсирующая Вселенная: сейчас она расширяется, потом возможно, сужается, сворачивается в "очень маленький объем", Большой взрыв и все по новой.
Матрица-Перезагрузка, 8-я версия, все повторяется...

Все сказанное - глубокое ИМХО, мог в чем-то ошибиться.

← →
Danilka (2003-08-07 13:04) [13]

Ru © (07.08.03 13:01)
конечно, до взрыва небыло никакого обьема.
а потом он появился.
да, и времени тоже раньше небыло. оно появилось во время взрыва.

← →
Vlad Oshin (2003-08-07 13:05) [14]

> Е-Моё имя © (07.08.03 12:58)

ага, было вчера, почти до драки...
правда про возникновение жизни :)

← →
Dmitriy O. (2003-08-07 13:05) [15]

>Vlad Oshin © (07.08.03 12:37)Тоже что и сейчас за границей вселенной

← →
Knight (2003-08-07 13:06) [16]

а почему вообще решили, что она расширяется? Может это погрешность измерения или левая наводка в красной области спектра... :)

← →
Думкин (2003-08-07 13:07) [17]

>
> Nikolay M. © (07.08.03 13:03)
> 2) Что было ДО большого взрыва. В данное время общепризнанно,
> что Вселенная расширяется,

Это не общепризнано.

← →
Vlad Oshin (2003-08-07 13:11) [18]

> Nikolay M. © (07.08.03 13:03)

правдоподобно...

> и времени тоже раньше небыло. оно появилось во время взрыва

пас... не понимаю.

← →
Dmitriy O. (2003-08-07 13:13) [19]

Danilka © (07.08.03 13:04)Что по вашему есть время ? По вашему в полном вакууме его нет ? :))

← →
Ru (2003-08-07 13:15) [20]

>Danilka © (07.08.03 13:04)

понятие объема и т.д. появилось лишь по нашей прихоти, нам, людям, удобнее оперировать ярлыками. Если отобразить наши ярлыки на то, что было до большого взрыва, почему бы не посчитать, что небыло гигантской черной дыры? Ведь сейчас, когда говорят о большом взрыве, говорят о взрыве гигантской черной дыры.

← →
Danilka (2003-08-07 13:16) [21]

Dmitriy O. © (07.08.03 13:13)
дык, до взрыва и вакуума небыло. :))

а время, кстати, в черных дырах кванты времени перемешиваются. :))

← →
Danilka (2003-08-07 13:17) [22]

Ru © (07.08.03 13:15)
верно, дыры тоже небыло, в чем дыра, если ничего небыло?

← →
Delirium (2003-08-07 13:17) [23]

http://astronews.prao.psn.ru/encycl/T/BB.phtml

← →
Nikolay M. (2003-08-07 13:19) [24]

> Думкин © (07.08.03 13:07)
> > что Вселенная расширяется,
>
> Это не общепризнано.

Знаю, но не хотелось у каждого столба писАть "большинство предполагает", "одна из теорий гласит" и тд.
Хотя мне лично интуитивно хочется, чтобы Вселенная оказалась замкнутой - это легче представить, чем мучиться вопросом, а что тогда находится за пределами Вселенной :)

← →
Ru (2003-08-07 13:19) [25]

>Dmitriy O. © (07.08.03 13:13)
>Danilka © (07.08.03 13:16)

начнем с того, что в СТО время это ось c*dt (произведение скорости света на промежуток времени), то есть измеряется в единицах длины.

← →
sniknik (2003-08-07 13:20) [26]

если там снаружи ничего нет и не было, то как знать, может мы до сих пор в точке копошимся. с чем сравнивать? а тогда и взрыва не было, а все так всегда и было (как сейчас).

← →
Nikky (2003-08-07 13:20) [27]

такие вопросы наука не решает... хотя пытается, да, но безуспешно;)

← →
Думкин (2003-08-07 13:22) [28]

> Nikolay M. © (07.08.03 13:19)
Такие тории есть. И даже радиус посчитан - боольшой дюже.

← →
kaif (2003-08-07 13:22) [29]

Мне кажется, что идея расширяющейся вселенной популяризовывалась как-то криво и потому непонятно. Мне физики говорили, что там все совершенно иначе, чем просто "разлетается". Каждая точка разлетается от другой со скоростью, пропорциональной квадрату расстояния (кажись). То есть мы с вами непрерывно тоже удаляемся друг от друга (в системе масштаба автобусной остановки) или сближаемся друг с другом в масштабе галактики. Боюсь наврать, так как сам эту теорию не читал и она меня мало интересует. Но в любом случае советую прежде чем судить о ней, познакомиться с ней в не "популярных" источниках, и я думаю, что в строгом виде она, возможно, покажется не столь абсурдной (или гораздо более чудовищной, чем воображение способно объять). Ноги у этой теории исторически растут от т.н. "красного смещения" (все удаленные от нас галактики имеют такое смещение спектра).

← →
Vlad Oshin (2003-08-07 13:24) [30]

> http://astronews.prao.psn.ru/encycl/T/BB.phtml

там не отвечено...

имхо, пока довольно стройно, как Nikolay M написал

← →
NailMan (2003-08-07 13:25) [31]

А кто сказал что до БВ был вакуум?

До БВ небыло пространства-времени(именно так надо называть), была лишь сконцентрированное нечто, что вмещало в себя только чистую энергию. После БВ родилось пространство-время и до сих пор оно расширяется(это установлено достоверно).

И вообще все то из чего состоит все(материя) это 4% от всего количества вещества Вселенной. 23% темная материя, а остальное темная энергия(антигравитация), которая предполагается и расширяет границы вселенского пузыря.

← →
Danilka (2003-08-07 13:27) [32]

Ru © (07.08.03 13:19)
сначала про кванты времени я прочел еще на первых курсах института, когда увлекался всей этой бедой, сейчас сдела поиск в гугле "кванты времени черные дыры":
http://www.google.com.ru/search?q=%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B+%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8+%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B4%D1%8B%D1%80%D1%8B&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=ru&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=

первая-же ссылка на какое-то учебное пособие:
http://nrc.edu.ru/est/pos/24.html
...Но если такой исход совершенно неизбежен для любых тел внутри черной дыры, то это означает, что в сингулярности перестает существовать и время. Свойства времени зависят от протекающих процессов. Теория утверждает, что в сингулярности свойства времени изменяются настолько сильно, что его непрерывный поток обрывается, оно распадается на кванты. Здесь надо еще раз вспомнить, что теория относительности показала необходимость рассматривать время и пространство совместно, как единое многообразие. Поэтому правильнее говорить о распаде в сингулярности на кванты единого пространства-времени. ...

правда, здесь не написано что они переменшиваются, это я либо наврал, либо незнаю откуда взял.

← →
uw (2003-08-07 13:29) [33]

А почитайте эту книгу Стивена Хокинга.

http://www.x-libri.ru/elib/hwkng000/index.htm

По-моему, очень интеесно, и рассчитана на насю

← →
Ru (2003-08-07 13:31) [34]

← →
Ru (2003-08-07 13:37) [35]

>Danilka © (07.08.03 13:27)

Мы, люди, ничего не понимаем в окружающем нас мире, поэтому мы развесили везде, где могли, ярлыки, которые нам говорят, что это такое в нашем представлении.

← →
Danilka (2003-08-07 13:43) [36]

Ru © (07.08.03 13:37)
а что, есть какие-то еще предложения? :))

конечно, будут новые теории, новые ярлыки, постепенно приближаясь к пониманию того, что есть на самом деле.

а так, думаю те, кто эту бадягу написали, сами не поняли чего написали. :))

← →
NAlexey (2003-08-07 13:45) [37]

Увеличивается не вселенная, увеличивается её энтропия. Чтобы не потворствовать этому(ведь ты хочешь чтобы наша вселенная жила дольше) надо меньше двигаться потеть и сотрясать воздух бессмысленными фразами что ускоряет увеличение энтропии, надо лежать не двигаться и молчать...

← →
Vlad Oshin (2003-08-07 13:48) [38]

← →
Nikolay M. (2003-08-07 13:56) [39]

> надо меньше двигаться потеть и сотрясать воздух бессмысленными
> фразами что ускоряет увеличение энтропии, надо лежать не
> двигаться и молчать...

"Странные они были, эти абсолютники. Их лозунг был: познание бесконечности требует бесконечного времени. С этим я не спорил, но они делали неожиданный вывод: а потом работай, не работай - все едино. И в целях неувеличения энтропии они не работали." (с) Пнд. начинается в сб. :))

← →
Жук (2003-08-07 13:59) [40]

> NAlexey © (07.08.03 13:45)
> ...увеличивается её энтропия...

Что-то подобное я у Стругацих встречал. Кажется Горбовский этой теорией объяснял своё желание полежать. :-)

Не понимаю Теорию Большого взрыва. Найти похожие ветки