В чём сила Delphi

← →
Snap (2002-12-01 12:05) [0]

Вот все наперебой говорят что мол Дельфи это баловство, что ничего серьёзного на Дельфи не напишешь. Правда ли это? Выскажитесь пожалуйста у кого есть какие мысли. Чем так уж С лучше дельфей?

← →
MsGuns (2002-12-01 12:26) [1]

-Говорят, что скоро все подорожает
-А особенно штаны и алкоголь...

← →
Карлсон (2002-12-01 12:27) [2]

такие ветки - флейм.
а их создатели - подстрекатели.
святая война будет всегда.

← →
Snap (2002-12-01 12:34) [3]

ДА не хочу я святой войны. Просто скажите почему серьёзные продукты не пишутся на Дельфи? По разумным причинам или потому что С известнее?

← →
Карлсон (2002-12-01 12:38) [4]

смотря что считать серьезным продуктом.
большинство баз данных например в магазинах написано на дельфи.
большая часть игр - на Си.
просто дело в том, что задачи у этих систем разные.
да и вообще чем больше языков знаешь, тем лучше.

Assembler - rulezzz....

← →
Snap (2002-12-01 12:42) [5]

Я имею ввиду действительно ли есть у С какое то преимущество перед Дельфями? То есть есть ли что то такое, чего ты напишешь на С, го не сможешь написать на Дельфи? Ну может гибкость там, или ещё чего. Где то слышал мнение что мол С предоставляет программисту решать проблему множеством способов, а паскаль и Днльфи говорят что задачу надо решить именно этим способом, а решать её по другому просто глупо.
Как это соотноситься с реальностью.
Я сам уже несколько лет программирую на дельфи, и немного знаком с С к примеру мне кажется что дельфи лучше. Даже и тем что он легче читается,понимается. То есть уменшается время отладки, поиска багов. Или нет?

← →
y-soft (2002-12-01 12:51) [6]

Кому что больше нравится. У каждого языка/средства программирования свои достоинства и недостатки. По мощности и гибкости Delphi и C++ вполне соизмеримы. Разработка на Delphi IMHO быстрее, для обучения также лучше подходит.
Если сейчас начать обсуждать конкретных достоинств и недостатков, то это неизбежно выльется в очередную религиозную войну.

← →
DiamondShark (2002-12-01 12:54) [7]

> Snap © (01.12.02 12:42)

Пардон за мой французский, но это бред полнейший. Те кто так говорит слышали звон, не поняв где он.

Есть очень много технических и идеологических решений, которые делают Дельфи удобной именно для решения сложных задач и построения крупных проектов.

← →
Snap (2002-12-01 12:55) [8]

То есть если хочешь написать что то серьёзное, вовсе не обязательно бежать за С?

← →
TTCustomDelphiMaster (2002-12-01 12:55) [9]

> Я имею ввиду действительно ли есть у С какое то преимущество
> перед Дельфями?

Есть. Его поддерживает Microsoft.

← →
Snap (2002-12-01 12:57) [10]

>TTCustomDelphiMaster © (01.12.02 12:55)
и как показала практика это не такое уж и маленькое преимущество...

← →
Скорпион (2002-12-01 13:29) [11]

Насчет серьезных продуктов... насколько мне известно, The Bat! был написан именно на Delphi. :)

← →
Calm (2002-12-01 15:13) [12]

> Я имею ввиду действительно ли есть у С какое то преимущество
> перед Дельфями?
Проги работают быстрее. Иногда это важно, например, в задачах, использующих математические методы.
Но ведь можно использовать отдельные dll, написанные на VC++.

> Есть. Его поддерживает Microsoft.

> и как показала практика это не такое уж и маленькое преимущество...

Это да...

> Есть очень много технических и идеологических решений, которые
> делают Дельфи удобной именно для решения сложных задач и
> построения крупных проектов.

Согласен, есть. Но разве их нет в VC++? Это неочевидное преимущество.

> Разработка на Delphi IMHO быстрее, для обучения также лучше
> подходит

Объективно так. Это подтвердит любой сишник.

2 Карлсон © (01.12.02 12:27)

> такие ветки - флейм.
> а их создатели - подстрекатели.
> святая война будет всегда.

Мне в 15 лет тоже хотелось войны и я во всем видел подстрекательство
На самом деле тема серьезная. Нужно знать преимущества и недостатки как свои, так и чужие.

>большинство баз данных например в магазинах написано на дельфи.
А я то думал, БД пишут на SQL :)

← →
DiamondShark (2002-12-01 16:18) [13]

> Snap © (01.12.02 12:55)
> То есть если хочешь написать что то серьёзное, вовсе не
> обязательно бежать за С?

Угу. За С уж точно не обязательно, разве что за С++ ;)

> Calm © (01.12.02 15:13)
> Согласен, есть. Но разве их нет в VC++? Это неочевидное
> преимущество.

Вы будете смеяться, но таки да, их нет в VC. Примеры:

- встроенная в язык поддержка интерфейсов. Только не надо говорить, что мол COM и ActiveX пишут не все. Интефейсы -- учень удобное средство, ортогональное классам, удобное и при сугубо внутреннем использовании.
- Модульность. Извините, но меня просто бесит, что во всей линеке Си-подобных языков так и не нашлось места такому ясному понятию как МОДУЛЬ. Namespace -- это нечто непотребное, а КЛАСС -- слишком мелкая единица.
- Пакеты и компоненты. В сочетании с предыдущим пунктом мощный инструмент именно для больших проектов, для декомпозиции и распараллеливания работы в больших коллективах.

Ну и кое-чего по мелочи: RTTI, виртуальные кострукторы и классовые методы, встроенная в язык, а не библиотечная работа со строками (ANSI и Unicode).

И, естественно, самый быстрый компилер, с качеством кода не уступающим VC.

← →
Дмитрий К.К. (2002-12-01 16:53) [14]

Один (но далеко не единственный) из козырей Delphi - енто относительно несложное написание клиентских программ для серверных БД.

← →
kaif (2002-12-01 17:05) [15]

При программировании под Win32 никаких явных преимуществ у C++ нет, скорее - масса минусов.
При платформонезависимом программировании такие преимущества имеются и немалые.

← →
Malder (2002-12-01 17:40) [16]

Выскажу свое сугубо личное мнение.

Не секрет, что C++ считается более проффесиональным языком, чем OP (теперь Delphi). Программистам пишущим на C++ платят бОльшие деньги.
Рассмотрим Delphi и VC как самых ярых представителей вышеуказанных языков на Win32 платформе.

Delphi - намного более удобная и простая в использовании среда. И как ни парадоксально это звучит - это ее губит. VCL (теперь CLX или как его там) - корень бед DELPHI. Именно из-за этого программистов на VC больше ценят. И если подумать, все очень даже логично.
Судите сами. Написал человек программу на VC. Просто программу, выводящую форму на экран. О чем это говорит ? О том, что он как минимум представляет внутреннее устройство windows, знает что такое сообщения в windows и представляет себе что такое WinApi (кстати, хочу заметить, что MFC в VC я вообще не рассматриваю, считая, что ее там и нету).
Теперь возьмем программера, который написал тоже самое на Delphi. О чем это говорит ? ТОЛЬКО О ТОМ, что человек знает магическую клавишу F9. Потому как форма и так уже есть в проекте.
Далее - по нарастающей. Сделайте ComboBox на форме в D и в VC. Сделайте MainMenu и там и там. Прочувствовали разницу ?
Даже если программа на дельфе кажется сначала крутой и навороченной, это не значит, что программист потрудился. Это может означать, что он нашел какой-нибудь компонент.

А теперь риторический вопрос. Каких программистов считают более проффесиональными ? У которых в анкете написано VC или Delphi ?
Ответ очевиден.

Конечно, не хочу сказать, что программисты на Delphi все заведомо слабее сишцев. Это далеко не так. Но в основной массе - это правило. Потому что сама идеалогия среды VC подразумевает более глубокое изучение материала.

Этот постинг не повод раздувать войны и флейм. Это моя точка зрения, которая останется непоколебимой.

P.S. Мне больше нравится Delphi. И свои проекты я делаю именно в этой среде.

← →
Reindeer Moss Eater (2002-12-01 17:51) [17]

>Malder ©
VC подразумевает более глубокое изучение материала.

Не надо путать C с VC со всеми его крестами

← →
LongIsland (2002-12-01 17:54) [18]

> Судите сами. Написал человек программу на VC. Просто программу,
> выводящую форму на экран. О чем это говорит ? О том, что
> он как минимум представляет внутреннее устройство windows,
> знает что такое сообщения в windows и представляет себе
> что такое WinApi (кстати, хочу заметить, что MFC в VC я
> вообще не рассматриваю, считая, что ее там и нету).

Позволю не согласиться именно с этим. Чтобы написать программу, выводящую форму на экран, вовсе не необходимо знать внутреннее устройство Windows. :-)

ЗЫ: Программирование на API что в С, что в Delphi происходит практически одинаково.

ЗЗЫ: Бейте, если хотите:-)

Джентельмены...

← →
LongIsland (2002-12-01 17:57) [19]

Да, и еще... На мой взгляд, программрование в Delphi позволяет сосредоточиться на АЛГОРИТМАХ, а не оформлении программы. Хотя BC++ позволяет делать тоже самое:-)

← →
Malder (2002-12-01 18:05) [20]

Все таки вы ни фига не поняли. Вчитайтесь, господа, прежде чем писать. Я могу отвечать на каждый такой постинг, но отвечу только на два.

>Malder ©
VC подразумевает более глубокое изучение материала.

Не надо путать C с VC со всеми его крестами

Обственно говоря, я не путаю. Просто когда сравнивают C и OP все сводится к сравнению Delphi и VC (конечно, сами языки тоже сравниваются, но в контексте использующей его среды).

ЗЫ: Программирование на API что в С, что в Delphi происходит практически одинаково

Где вы видите в моем постинге обратное утверждение ?

Просто в Дельфе можно и на АПИ, а можно и на VCL. Понимаете ? А в VC можно в обшем только на АПИ.
Поэтоиу если взять две одинаковые программы написанные на D и на VC - можно утверждать, что при программировании на VC затратили больше времени, чем на D (вероятно, дельфист писал с использованием VCL). И также можно утверждать, что программист на VC более знает свое дело, если написал тоже самое, но на VC.

Блин. Вообшем, я не хочу писать что писал выше. Пожалуйста, внимательно прочтите о чем я говорю. Я бы просто так не полез тут что-то доказывать.

← →
LongIsland (2002-12-01 18:16) [21]

> Malder © (01.12.02 18:05)
> Где вы видите в моем постинге обратное утверждение ?

Нету, прошу прощения:-)

> можно утверждать, что при программировании на VC затратили
> больше врем

А это плюс?

Джентельмены...

← →
Николай Быков (2002-12-01 18:28) [22]

> А в VC можно в обшем только на АПИ.

Дв ну? А как же MFC?
А если ты не рассматриваешь тама MFC, то тогда уж и не смотри на VCL в Delphi.

← →
DiamondShark (2002-12-01 18:32) [23]

> Malder © (01.12.02 17:40)

Очень расхожее, стереотипное, а потому есть подозрение, что не совсем адекватное мнение.

Вот мы имеем кутого программиста, вся крутость которого заключается в том, что он доблестно борется с менее удобным (ну или объективно более сложным, кому как нравится) инструментом.
О чем это говорит? А только о том, что программист большую часть времени (квалифицированного, более дорогого времени) потратил непродуктивно.

Совсем как в анекдоте: "...в гамаке и на лыжах".

← →
MaximatorVeter (2002-12-01 18:35) [24]

Сила Delphi в ее электорате.

← →
Malder (2002-12-01 19:25) [25]

Блин. Не, ну все. Последний мой ответ в эту ветку =)

Дв ну? А как же MFC?
А если ты не рассматриваешь тама MFC, то тогда уж и не смотри на VCL в Delphi

Вы MFC видели ? Убожество. Рядом с VCL и не стояло. Использовать имхо сложно. Вот если бы VCL=MFC, то и VC=D. И мало бы спорили по этому поводу, несмотря на различия в самих языках.

Очень расхожее, стереотипное...мнение

это как ?

Вот мы имеем кутого программиста, вся крутость которого заключается в том, что он доблестно борется с менее удобным (ну или объективно более сложным, кому как нравится) инструментом.
О чем это говорит? А только о том, что программист большую часть времени (квалифицированного, более дорогого времени) потратил непродуктивно.

Это говорит о том, что программист более подкован в своем деле, потому что в этом деле ему приходится замарачиваться и многое изучать. Соответственно, при нестандартных ситуациях он найдет выход, так как знает больше. А компоненто-кидатель полезет в инет за нужным ему компонентом, реализующим его потребности. И если не найдет - скажет, что задача не решаема.
Это кстати к вопросу о том, что можно сделать в VC, чего нельзя сделать в D. Нету такого. И там и там можно реализовать что угодно. Да вот только в среднем программист на VC сможет реализовать более широкий круг задач, чем дельфиец, хотя и за бОльшее время.

Все. Больше сюда ничего писать не буду.

← →
LongIsland (2002-12-01 19:32) [26]

> Это говорит о том, что программист более подкован в своем
> деле, потому что в этом деле ему приходится замарачиваться
> и многое изучать. Соответственно, при нестандартных ситуациях
> он найдет выход, так как знает больше. А компоненто-кидатель
> полезет в инет за нужным ему компонентом, реализующим его
> потребности. И если не найдет - скажет, что задача не решаема.

Да? Очччччччень любопытно. Тогда все вопросы в этом форуме состояли бы из таких: Где найти компонент, который...

З.Ы.: А компоненты что в VC пишутся?:-)

← →
Song (2002-12-01 23:36) [27]

Спор глуп с самого начала. Можно любую задачу написать и на VC и на Delphi/Builder. Вопрос просто во времени разработки. В Дельфи это время будет соизмеримо меньше. А так.... выбирайте что хочется, точнее на чём программировать умеете. :)

← →
Кулюкин Олег (2002-12-02 08:58) [28]

Раз в 7-10 дней повторяется эта провокация.
И никто не хочет войны, все "искренне интересуются"

← →
Calm (2002-12-02 09:39) [29]

2 Кулюкин Олег © (02.12.02 08:58)

> Раз в 7-10 дней повторяется эта провокация.

Да в чем провокация? Нормальная тема.

> Написал человек программу на VC. Просто программу, выводящую
> форму на экран. О чем это говорит ? О том, что он как минимум
> представляет внутреннее устройство windows, знает что такое
> сообщения в windows и представляет себе что такое WinApi

Тогда самый крутой программер, тот который пишиет на ассемблере.
Кто видел крупное приложение, написанное на асме? Да это круто. Это быстро. Это экономично во всех смыслах. Это стоит очень дорого.
Но... Много заказчиков просят проги на асме?
Можно угробить кучу времени на изучение асма и надеяться найти хорошо оплачиваемую работу. Если такая найдется - карьера удалась. А если нет?
Потребность в быстро создаваемых прогах гораздо больше. Хотя стоят они, конечно, меньше, чем на асме...

← →
JohnnyJ (2002-12-02 09:48) [30]

> Потребность в быстро создаваемых прогах гораздо больше.
> Хотя стоят они, конечно, меньше, чем на асме...

но за то же время их можно наделать больше ;)

софтошапкозакидательство %)

← →
Dimka Maslov (2002-12-02 09:49) [31]

Все нападки на Delphi со стороны "профессионалов", пишущих на сях, основаны во-первых на априорной (для них) истине -- всякий паскаль хуже сей, в силу того, что си сделаны для профессионального программирования, а паскаль -- для обучения (кроме того преподаватели свято верующие в правильность написания Turbopaskal и Nortoncomandor именно это говорили им в институте). Во-вторых ПОЛНЫМ незнанием сегодняшнего положения языка Паскаль вместе с нежеланием его уяснить для себя.

Один из последних примеров: в одном номере журнала "Программист" некий автор написал почти стихотворную оду MFC-строкам, бросая камень в сторону Delphi, мол там строки до сих пор имеют первым символом с индексом ноль свою длину и незаканчиваются символом с кодом ноль. Правда есть там и длинные строки, но их длина хранится в слове, находящемся на два байта ниже адреса строки, и нулевым символом не заканчиваются, тогда как MFC-строки содержат и четырёхбайтную длину и заканчиваются нулём, и как прекрасно иметь такой гениальный инструмент!!! А вот если бы этот гений программирования хоть немного разбирался в Delphi он понял, что написал полный бред. Паскалевские строки лучше MFC, поскольку они в неявном виде содержат и длину и число ссылок на них и объём выделенной под них памяти и являются элементом языка, в отличие от классов в C++, требующих тонких настроек компилятора, чтобы он не ругался на неподключенные (или зря подключенные) lib-файлы и настройки компилятора. Можно привести и массу других примеров.

И С++ и Delphi имеют и свои достоинства и свои недостатки. Главный недостаток Delphi, который и заставляет графоманов писать оды C++, поливающие грязью Delphi -- именно простота создания программ, повлекшая за собой появление огромной массы чайников и ламеров, которые при помощи мыши поставили кнопку на форму и мнят себя крутыми программистами и нежелают дальше самостоятельно изучать то, чем они занимаются. Много таких и на этом форуме.

← →
Мазут Береговой (2002-12-02 10:06) [32]

Вопрос зашел о возможностях двух языков. Драться не из-за чего. Можно вопрос решить полюбовно. Вот, к примеру, для сравнения - я когда работал на Турбо паскале сделал для себя Юнит для работы с мышкой. И обращался этот юнит к прерыванию DOS. По-моему ниже DOS прерывания может работать только ASM с регистрами. В паскале была возможность работать с прерываниями, с портами и делать ассемблерные вставки. Знаю, что Delphi тоже позволяет делать ассемблерные вставки. По-моему глубже некуда - изучай структуру компьютера, регистры, прерывания, пиши свои формы и т.д. Думаю, что все это возможно и на языках C. Вопрос только в том какой язык популярен и ГДЕ. За океаном более популярны Бэйсик и Си, а на Востоке, и в Японии - Delphi. Вот и все. А популярность - штука временная.
Многое еще играет то, что Microsoft доминирует со своими продуктами, хотя в США уже кое-кто потребовал у них ограничения своего влияния. И Microsoft тоже не вечен...

← →
Слесарь Матерящийся (2002-12-02 10:11) [33]

>В чём сила Delphi

Наверно, в ламерах :)

← →
F1 (2002-12-02 11:42) [34]

На счет того, что программист на Delphi, решает задачу путем поиска компонента...
Полная лажа!!! Часто на форуме встречаются ответы типа "Ищи компонент ХХХ там-то и ноу проблем"???
Лично я стараюсь избегать использование не очень распространенных сторонних компонентов. А те, которые без исходников 100% не использую, т.к. один раз пришлось попариться из-за этого...
Я примерно одинаково знаю VC++ и Delphi. Есть конечно и у VC++ некоторые мааленькие плюсы, но на Delphi приятно писАть!!! Никакого гемора с интерфейсом!!!...

← →
Skyle (2002-12-02 12:46) [35]

Если есть множество A и есть множество B, имеющие непустое пересечение, то можно ли сравнивать эти два множества в целом только на основании пересечения?

← →
asafr (2002-12-02 13:08) [36]

Кто так говорит? Только те, кто с Дельфи не работал ни разу... Очень хорошо критиковать не зная предмета критики... "Я Солженицына не читал, но против его книг, так как они плохие..."

← →
MalkoLinge (2002-12-02 13:21) [37]

Кстати по поводу рещаемости задач.
Алгоритм любой сложости может быть реализован при наличии все 5 операция
1.Плюс константа
2.безусловный переход.
3.Останов.
4.сдвиг.
5.признак нуля (вроде)

← →
Skyle (2002-12-02 13:39) [38]

> MalkoLinge © (02.12.02 13:21)
> Кстати по поводу рещаемости задач.
> Алгоритм любой сложости может быть реализован при наличии
> все 5 операция
> 1.Плюс константа
> 2.безусловный переход.
> 3.Останов.
> 4.сдвиг.
> 5.признак нуля (вроде)

Если я не ошибаюсь, там всё гораздо короче - только 3 пункта. Вроде как операции сравнения и перехода. А по поводу 3-го ничего говорить не буду, так как не помню точно, что именно...

← →
AL2002 (2002-12-02 13:55) [39]

Насколько мне известно, драйвера (точнее, всё то, что железом управляет) пишутся на Си. Да и плагины тоже на си только пишутся.
Я что-то не видел, чтобы на Дельфи такое было...

← →
DiamondShark (2002-12-02 14:29) [40]

> AL2002 © (02.12.02 13:55)
> Насколько мне известно, драйвера (точнее, всё то, что железом
> управляет) пишутся на Си. Да и плагины тоже на си только
> пишутся.

Очень к месту слова "Насколько мне известно". Сейчас вам станет известно еще кое-что:

Есть такая операционка Bluebottle. Так вот там драйвера пишутся на Обероне.

Плагины к Дельфи пишутся, как ни странно, на Дельфи.

← →
Игорь Шевченко (2002-12-02 14:48) [41]

Слесарь Матерящийся (02.12.02 10:11)

> >В чём сила Delphi
>
> Наверно, в ламерах :)

Эт точно (с) Сухов.

В том же журнале "Программист" была неплохая статья о "Программистах, пишущих мышкой"...Оно, конечно хорошо и быстро мышкой писать, только вот мозги при таком подходе, мягко говоря, не слишком загружены, что бы не говорили о "сосредоточении на основном алгоритме задачи"...

← →
Skyle (2002-12-02 14:52) [42]

> мышкой писать, только вот мозги при таком подходе, мягко
> говоря, не слишком загружены, что бы не говорили о "сосредоточении
> на основном алгоритме задачи"...

Значит, такие алгоритмы и программы...:)

← →
andreyagsoft (2002-12-02 14:55) [43]

Всю жизнь (практически 10 лет) писал для разных С компиляторов сейчас перешёл на DElphi . Реально происходит следующее:
появляется всё больше готовых наработок (читай dll,ActiveX и т.п.) поэтому встаёт вопрос - Зачем изобретать велосипед? Delphi-это не язык программирования а некая интеграция различных case средств. И Паскаль в Delphi лишь инструмент для связывания различных компонентов (Com,DCOM,Corba и т.д.) и настройка их для выполнения конкретной задачи.

← →
User_OKA (2002-12-02 14:57) [44]

Сила в правде, брат!

← →
Кулюкин Олег (2002-12-02 15:07) [45]

Сила, не в правде.
Она в Ньютонах.

← →
AL2002 (2002-12-02 15:44) [46]

> DiamondShark © (02.12.02 14:29)
>
> > AL2002 © (02.12.02 13:55)
> Очень к месту слова "Насколько мне известно". Сейчас вам
> станет известно еще кое-что:
> Плагины к Дельфи пишутся, как ни странно, на Дельфи.

Кто бы сомневался. :)
Просто я о том, что к прогам (PhotoShop, AfterFX, 3DSMax, Quark...) SDK только на Си. Вот это и печально. Я бы с удовольствием создал бы плагины (хоть какие-нибудь) для этих прог на Дельфи, но низя. Я сколько не искал инфы о построении плагинов на Дельфи, но так и не нашёл. Нашёл что-то там для Винампа, но винамп мне нафиг не нужен.

← →
Nickola2 (2002-12-02 15:52) [47]

По-моему спор бессмысленный. Каждый язык заточен под свой круг задач. Да, в программировании я пока чайник, но все же думаю, что не стоит эти вещи сравнивать. Но приведу один факт, как правило заказчик требует скорости решения задач, вот и надо выбирать из соотношения скорость/качество.

← →
Ketmar (2002-12-02 15:53) [48]

2AL2002:
а взять ручки свои, включить мозги и перевести SDK - религия запретила? блин... кодеры... #%$$^@!! %-((

Satanas Nobiscum! 02-Dec-XXXVII A.S.

← →
Axis_of_Evil (2002-12-02 15:58) [49]

А ты что-нибудь переводил сам?
Или уже вместо GLScene новый движок и тд написал?

← →
Карелин Артем (2002-12-02 16:44) [50]

- В чем сила, брат?
- В деньгах сила, брат!
- Вот и брат говорит что в деньгах. А сила в Ньютонах!

← →
Asteroid (2002-12-02 16:46) [51]

Писать надо в том, в чем ужобнее и/или быстрее - зависит от ситуации. Мне нравится Delphi, хотя в универе изучаем VC. Нверное, потому что я пишу для себя, а мне важнее удобство.
МХО по насчет обеих сред разработки:
IDE Delphi vs IDE VC :
1) Delphi: более чем удобный интерфейс. Настройка цветов (лично мне тяжело работать на белом фоне), переход по Ctrl+Click, быстрая компиляция, правильно сделанная справка(!!!, не нужно лазить в MSDN и прочие места), прочие приятные мелочи - в общем, все для приятной работы без лишнего геморра
2) Delphi: Поддержка встроенного ассемблера. VC почему-то на него ругается. Такое ощущуение, что Microsoft просто не любит ассемблер.
3) VC: Несколько мощнее дебаггер, в частности, указывает на утечки памяти.
4) VC: Возможно, для кого-то система с Workspace-ами более удобна, чем создание по деволту отдельного нового проекта. Я разницы не ощутил и не пользоался Borland Project Group.
5) Delphi: возможность создавать программы визуально. Если кто-то хочет, он может забить на формы в Delphi и использовать VCL вслепую. Тогда VCL будет сравнима с MFC.А если не нравится ни то, ни другое - пишите на чистом API, обе IDE это позволяют.

А вообще-то тексты можно набирать и в "Блокноте". И крутость рограммера можно оценивать по тому, как быстро он создаст без всяких сред разработки небольшую работающую программу.

Спор о самих базовых языках не имеет смысла. По функциональности они примерно одинаковы. И на паскале, и на си можно написать драйвер, особенно если использовать встроенный асм :))

И напоследок: один чел, обозревавший разницу между VCL и MFC несколько лет назад, сказал: "MFC - это хорошо подобранный набор плохо состыкующихся друг с другом классов".

← →
Странник (2002-12-02 18:14) [52]

И опять holy war, блин.
Да пишите на чем угодно, изучайте побольше языков и сред, вам же лучше будет.
Больше знаешь - легче выбирать какую часть проекта на чем писать.
У меня часто-густо проекты получаются чуть ли 4-х язычные - все намешано: и дельфа, и билдер и VC, а то еще и java.
И ничего - не растаял.

← →
Игорь Шевченко (2002-12-02 18:33) [53]

> И на паскале, и на си можно написать драйвер

Ну нельзя....для windows, по крайней мере...Хоть асм обиспользуйся...Если только написать к этому свой супер-пупер компилятор, а главное, линкер. И rtl, заодно. Стоит ли овчинка выделки ?

← →
Карелин Артем (2002-12-02 18:38) [54]

← →
Ketmar (2002-12-02 19:07) [55]

2Axis_of_Evil:
переводил, переводил. матюкаясь, естественно, ибо лениво. но переводил. и SDK-шки, и просто исходники.
и движки писал. только не "вместо глсцены". зачем мне такие монстры? вот сейчас пишу Action FX Engine.
а к чему вопрос-то? сомневаетесь в моей квалификации? так всему форуму известно, что я только "трепологией" и занимаюсь. вместо того, чтобы писать медиаплеер, совмещенный с калькулятором.

Satanas Nobiscum! 02-Dec-XXXVII A.S.

← →
Snap (2002-12-02 19:46) [56]

А какой смысл писать драйвер на С или Дельфи? Это ж запутаешься быстрее.

← →
LongIsland (2002-12-02 19:54) [57]

Я гимн пою кодам машинным... :-)

← →
Malder (2002-12-02 19:58) [58]

Всю жизнь (практически 10 лет) писал для разных С компиляторов сейчас перешёл...

Очень смеялся =)))))

>Nickola2 (02.12.02 15:52)
По-моему спор бессмысленный. Каждый язык заточен под свой круг задач.

Нда ? И под что заточен VC ? А Delphi ?

Но приведу один факт, как правило заказчик требует скорости решения задач, вот и надо выбирать из соотношения скорость/качество

Ага. Так и будешь каждый раз заказчиков искать ? Лучше, наверное, на постоянную работу устроиться. В коллектив. А вдруг они все на VC прогают ? Вот незадача.

А вообще истину уже высказали. Чем больше знаешь - тем лучше =)

← →
Snap (2002-12-02 20:02) [59]

А вот если бы весь этот коллектив перешёл на дельфи, заказчик и уведел бы эту скорость/качество!

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-12-02 20:16) [60]

← →
LongIsland (2002-12-02 21:41) [61]

Хм... Я думал, ветка длиннее будет:-)
На ixbt в свое время 3 месяца спорили:-)

← →
Kotka (2002-12-02 22:05) [62]

Че тут спорить!
Каждому свое!!!

← →
Lola (2002-12-02 22:31) [63]

> LongIsland © (02.12.02 21:41)
> Хм... Я думал, ветка длиннее будет:-)
Так раз в неделю одно и тоже обсуждать... Должно же кому-то надоесть в конце концов.

← →
Mystic (2002-12-03 01:18) [64]

Чего-то по моим знакомым получается, что Delphi предпочитают программисты на ассемблере (кстати недавно удачно скомпилировал
// raise int 06h, жаль, что у меня не Pentium III :) MOVAPS XMM0, XMM1
А вот мехматовцы предпочитают C++, наверное из-за большей абстрактности построений.

← →
Ihor Osov'yak (2002-12-03 13:33) [65]

>что Delphi предпочитают программисты на ассемблере

:-) Я на PC начинал с ассемблера... А сейчас предпочитаю делфи. Хотя на Си тоже иногда приходится...

← →
Nickola2 (2002-12-03 15:58) [66]

Ребята, хватит переливать из пустого в порожнее, зарабатывайте деньги кто как может, ведь большинство из вас прогают не только ради удовольствия.

← →
Ihor Osov'yak (2002-12-03 16:03) [67]

2 Nickola2 (03.12.02 15:58)

В перерывах между зарабатыванием денег и полноценным отдыхом (ой, блин, редко) можно и даже нужно с пустого в порожнее .....

← →
Nickola2 (2002-12-03 16:20) [68]

Ihor Osov"yak
смотря что понимать под полноценным отдыхом

← →
Игорь Шевченко (2002-12-03 16:31) [69]

Nickola2 (03.12.02 16:20)

Пиво в больших количествах :-))

← →
Nickola2 (2002-12-03 16:38) [70]

Пиво в больших количествах :-))

с удовольствием составлю компанию и за тремя литрами пива на брата потолкуем о преимуществах Делфов и Сисек :-))
ЗЫ. конечно при случае

В чём сила Delphi Найти похожие ветки