Долой C#

← →
malkolinge (2003-10-06 12:09) [0]

Я подумав 2 недели, решил продолжать при разработке использовать Делфи. Посему сменил работу ! (теперь буду на сайте снова)

Поддержите товарищи !

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 12:10) [1]

поддерживаю

← →
pasha_golub (2003-10-06 12:10) [2]

Ура! :-) А я вот в наоборот, в сторону С посматриваю, но Паскаль не брошу :-)

← →
malkolinge (2003-10-06 12:15) [3]

> Е-Моё имя © (06.10.03 12:10) [1]
> поддерживаю

Пасиба друг

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 12:21) [4]

> но Паскаль не брошу :-)

потому что он хороший? ;)

← →
ZeroDivide (2003-10-06 12:22) [5]

Поддерживаю, но думаю, что основанием для смены работы были все таки $. Если бы мне платили (100 х моя_зарплата), я бы писал хоть на бейсике, хоть на лиспе, короче на чем угодно. Правда если бы мне платили (1.5 х моя_зарплата) я бы думал о интересности работы, а не о том на чем писать

← →
malkolinge (2003-10-06 12:27) [6]

> ZeroDivide © (06.10.03 12:22) [5]
> Поддерживаю, но думаю, что основанием для смены работы были
> все таки $. Если бы мне платили (100 х моя_зарплата), я
> бы писал хоть на бейсике, хоть на лиспе, короче на чем угодно.
> Правда если бы мне платили (1.5 х моя_зарплата) я бы думал
> о интересности работы, а не о том на чем писать

Ну на самом деле я не люблю даже самому себе признаваться что мне нужны $

← →
Mike Kouzmine (2003-10-06 12:28) [7]

Если бы мне платили 100 * моя_зарплата, то я бы вообще не программировал ни на делфи ни на си решетка.

← →
Dmitriy O. (2003-10-06 12:53) [8]

В лом наверно С# было изучать.

← →
malkolinge (2003-10-06 12:56) [9]

> Dmitriy O. © (06.10.03 12:53) [8]
> В лом наверно С# было изучать.

В лом писать на нем компоненты. Подожду Делфи 8.

← →
Polevi (2003-10-06 13:51) [10]

а вообще C# меня разочаровал
недоделка какаято

← →
Palladin (2003-10-06 13:53) [11]

в смысле?

← →
Игорь Шевченко (2003-10-06 13:54) [12]

Polevi © (06.10.03 13:51)

А мне понравился :)

← →
euru (2003-10-06 14:09) [13]

Polevi © (06.10.03 13:51) [10]

В каком месте не доделан?

← →
Polevi (2003-10-06 14:10) [14]

с индексированными пропертями там плохо все - одно на класс, кошмар
и зачем было работу с событиями на уровень языка выносить непонятно совершенно

← →
Polevi (2003-10-06 14:14) [15]

и зачем осатвили создание эеземпляра на стеке потока ?
а про упаковку-распаковку структурных типов в классовые я вообще молчу

PS
почитайте Рихтера Программирование на платформе Net Framework, хорошая вешь, как и все у этого автора

← →
Polevi (2003-10-06 14:16) [16]

что понравилось - отражения, сильная штука

← →
Polevi (2003-10-06 14:18) [17]

а еще если объект наследует интерфейс, чтобы метод его вызвать нужно явное преобразование типа делать, зачем спрашивается ?

← →
Dok_3D (2003-10-06 14:21) [18]

2 malkolinge ©
Я подумав 2 недели, решил продолжать при разработке использовать Делфи. Посему сменил работу ! (теперь буду на сайте снова)

Сочувствую...
Нет у тебя стабильности ни в голове, ни в работе.

← →
malkolinge (2003-10-06 14:28) [19]

> Сочувствую...
> Нет у тебя стабильности ни в голове, ни в работе.

Я ищу стабильность :)

← →
Suntechnic (2003-10-06 15:43) [20]

>Polevi ©
а еще если объект наследует интерфейс, чтобы метод его вызвать нужно явное преобразование типа делать, зачем спрашивается ?

Неправда.

>и зачем осатвили создание эеземпляра на стеке потока ?

Для выигрыша performance-а в отдельных задачах.

и зачем было работу с событиями на уровень языка выносить непонятно совершенно

Насколько я понимаю это сделано для того, чтобы имплементировать следующую фишку: одно событие- много подписчиков. Можно конечно спорить хорошо это или плохо, но лично я никакого дискомфорта по этому поводу не наблюдаю, скорее даже наоброт.

С индесированными пропертями тоже не всё так плохо. Я лично редко сталкивался с тем чтобы понадобилось несколько индексированных пропертий в одном классе. Если класс имеет, что-то к чему неоходим доступ через индекс, то это что-то должна отражать типизированная коллекция, а ей достаточно и одного индексатора, тем более, что он может быть перегружен. А уж типизированных коллекций может быть сколько душа пожелает.

← →
Polevi (2003-10-06 16:12) [21]

>Suntechnic © (06.10.03 15:43) [20]
>Для выигрыша performance-а в отдельных задачах.
скрытая упаковка-распаковка ссылок будет сводить на нет это выигрышь в больштнстве случаев, еще хуже будет

>имплементировать следующую фишку:
это можно было сделать на уровне FCL

>Неправда.
нет под рукой среды, проверить немогу но рихтер утверждает что это так. возможно исправили, не буду спорить

>Я лично редко сталкивался...
это как в споре delphi vs с++ - пользуюсь редко но раз нет множ наследования значит delphi сакс :-)

← →
Suntechnic (2003-10-06 16:21) [22]

>Polevi ©
скрытая упаковка-распаковка ссылок будет сводить на нет это выигрышь в больштнстве случаев, еще хуже будет

О какой скрытой упаковке-распаковке идёт речь?

>Я лично редко сталкивался...
это как в споре delphi vs с++ - пользуюсь редко но раз нет множ наследования значит delphi сакс :-)

Ну естественное тут речь идёт только о личном эксириенсе. Как о моём так и о твоём. Приведи пример когда в классе до смерти необходимо иметь два индексатора и с помощью типизированных коллекций решение будет некрасивым и я с тобой соглашусь, может быть :)

← →
Polevi (2003-10-06 16:33) [23]

упаковка - преобразование размерного типа в ссылочный
в куче выделяется память, туда копируются поля объекта размерного типа и возвращается адрес объекта в куче

public static void Main()
{
Int32 v=5; //неупакованная переменная размерного типа
Object o=v; //упаковываем v адрес упакованной копии заносим в o
v=123; //изменяем v, o остается равным 5
Console.WriteLine(v+", "+(Int32)o);
// складываем 3 строки
// для этого используется ф-ия
// public static String Concat(Object arg0, Object arg1, Object arg2)
// упаковывем v, упаковываем (Int32)o

//итого имеем 3 операции упаковки-распаковки в 4 строках кода

во как

← →
Polevi (2003-10-06 16:35) [24]

намудрили вообщем :-)

← →
Polevi (2003-10-06 16:37) [25]

а насчет индекированных свойств - я не говорю что без этого нельзя жить, я говорю - недоделка :-)

← →
Polevi (2003-10-06 16:45) [26]

← →
Suntechnic (2003-10-06 19:23) [27]

>Polevi © (06.10.03 16:33)
Да с боксингом тут всё понятно. Только причём тут создание value-типов на стеке? Не делай преобразования к reference типу и не будет никаких боксингов.

← →
Vuk (2003-10-06 19:30) [28]

to Polevi:
>а насчет индекированных свойств - я не говорю что без этого
>нельзя жить, я говорю - недоделка :-)
Причем недоделка не в .NET, а в C#. То есть возможность создавать любое количество индексированных свойств в CLR есть и компилятор Delphi.NET этой возможностью замечательно пользуется. :o)

Долой C# Найти похожие ветки