FAR vs WC

← →
MJH (2001-12-20 17:37) [0]

Сабж :)
Вот в левонетке уже несколько дней спорим насчёт сабжа, есть те кто уже взрывается, флэймит и т.д...
Т.е. кто больше уважает консольные файл-манагеры, а кто гуёвые?

← →
Olgerd (2001-12-20 17:51) [1]

WC - рулеззз...

← →
MJH (2001-12-20 18:03) [2]

гы ща начнётся :)
FAR - рулезззз...
наверное нужно привести все плюсы того или иного манагера, а потом и разбираться, а не кричать пусто, что то рулез а то отстой

← →
panov (2001-12-20 18:21) [3]

ну ща точно будет...!

← →
Mick (2001-12-20 18:23) [4]

Windows Explorer !!!!!!!!!!!!!!!

← →
troits (2001-12-20 18:24) [5]

IMHO самый большой недостаток FAR - отсутствие Drag"n"Drop .
Пользуюсь WC(не самая удачная аббревиатура :) )

← →
Mick (2001-12-20 18:28) [6]

В far"е есть Drag"n"Drop

← →
Andrews (2001-12-20 18:29) [7]

>MJH
Любишь ты поспорить я гляжу...

На вкус и цвет как известно..., но я еще не придумал задачи с которой бы WinCom не справился, а FAR... работал бы он в Досмоде цены ему бы небыло, а так использование консольного режима неоправдано, опять же непонятно зачем Рошал RAR под винду переделал при такой любви к консоли

← →
Mick (2001-12-20 18:29) [8]

В far"е есть Drag"n"Drop

← →
Mick (2001-12-20 18:31) [9]

Все что нельзя сделать из командной строки - делать не стоит :)

← →
Andrews (2001-12-20 18:39) [10]

>Mick

Powered by Notepad твой девиз? :o)

← →
troits (2001-12-20 18:40) [11]

>Mick
Иногда бывает удобно загрузить файл, "бросив" его из WC, чем открывать через диалог импорта и т. д. Мои коллеги, пользующиеся FAR, иногда используют для этого какой-то plug-in, на мой взгляд, неудобный.

← →
troits (2001-12-20 18:43) [12]

Что интересно, при общении с "импортными" людьми выясняется, что ни про то, ни про другое они и слыхом не слыхивали, а пользуются
Mick (20.12.01 18:23)

← →
Mick (2001-12-20 18:46) [13]

Если честно, то я использую одинаково часто проводник и far.
Far например позволяет мне читать текстовые логи, не мешая другим приладам писать их.

← →
Andrews (2001-12-20 18:48) [14]

> troits

У меня в свое время сложилось впечатление, что "импортные" люди и о Norton Commander слыхом не слыхивали, я уже не говорю о Volkov Commander

← →
Kirill (2001-12-20 18:48) [15]

2Andrews:
Мне например не нравиться смотреть результаты работы консольной программы в файле-отчете, который приходиться пересылать символом >,т.е. Programma > result.log.
Far этим намного удобен.
Переходя все дальше и дальше в Windows все равно от консоли не избавиться.

← →
Andrews (2001-12-20 18:55) [16]

>Kirill

Что самое смешное, тенденция по избавлению от консоли (по крайней мере на уровне пользователей) прослеживается в linux`e

← →
MJH (2001-12-20 20:00) [17]

Andrews а зачем избавляться от консоли?
Andrews © (20.12.01 18:29)
>MJH
Любишь ты поспорить я гляжу...
без этого жизнь скучна :)

На вкус и цвет как известно..., но я еще не придумал задачи с которой бы WinCom не справился, а FAR... работал бы он в Досмоде цены ему бы небыло, а так использование консольного режима неоправдано, опять же непонятно зачем Рошал RAR под винду переделал при такой любви к консоли
а нафига тебе досмод? часто в нём сидишь? WC ведь в енм тоже не работает, однако ты про это умолчал.
а вот тебе собin32F1но и задача с которй WC не справится:
простмотреть скажем какой-нить файл, к примеру radium.nfo (там думаю известно как его оформляют). НЕИСКАЖЕННО ты его не просмотришь.

2troits а зачем тебе D"n"D ? ты часто им пользуешься?

← →
evgeg (2001-12-20 21:17) [18]

> работал бы он в Досмоде цены ему бы небыло, а так использование
> консольного режима неоправдано, опять же непонятно зачем Рошал RAR под
> винду
Под Дос есть лучший файловый менеджер - Дос-навигатор. Но под виндосом это не то.
Far делался чисто для Windows, причем под NT, у которой нормальная консоль (и у 2000).
В Far-е много возможностей для удобной работы под Windows.
Текстовый режим удобен тем, что в нем меньше ненужной информации, мусора, меньше информационный поток, который приходится воспринимать мозгу и легче выделяется главное.
Работа через клавиатуру значительно быстрее, чем при помощи мыши.
И т. д.

А юниксоиды говорят, что им с bash никакой файловый менеджер не нужен.

Напоследок вопрос: как в WC посмотреть текстовый файл в dos-кодировке?
а в 16-х кодах?

← →
Вадим (2001-12-20 21:26) [19]

Я наверно извращенец, но мне больше всех нравится Explorer

← →
iZEN (2001-12-20 23:57) [20]

Explorer(всегда как дерево папок)+FAR(иногда для групп файлов)

← →
Almaz (2001-12-21 01:42) [21]

>evgeg
>Напоследок вопрос: как в WC посмотреть текстовый файл в dos-кодировке?
>а в 16-х кодах?
Сначала нажимаешь F3, затем:
3 - файл в 16-х кодах
S - текст в кодировке DOS
A - текст в кодировке Win

Что касается того - какой менеджер лучше, то это конечно дело вкуса. Я например предпочитаю WinCommander. С моей точки зрения, его преимущества перед Far"ом - это:
1) Настраиваемая панель инструментов. (например у меня настроены кнопки быстрого перехода в различные часто используемые мною директории)
2) Одновременно на панели отображается большее количество файлов, чем у Far.

Удачи.

← →
MJH (2001-12-21 01:49) [22]

2Almaz © (21.12.01 01:42)
2) Одновременно на панели отображается большее количество файлов, чем у Far.
в фаре можно видеорежим поменять, файлов будет тоже много, так что это не фактор, тем более, как подчеркнул evgeg - это излишняя информация, хоть глаза не будут разбегаться при виде такой кучи файлов

← →
Almaz (2001-12-21 01:53) [23]

>MJH
У меня режим 1024x768, так там все равно файлов больше, чем в far - какой режим там не ставь.
А что касается излишней информации, то это для кого как - я например легко воспринимаю такое количество файлов на экране.

Удачи.

← →
MJH (2001-12-21 02:09) [24]

Almaz ну у меня тоже 1024, но смотреть на синем экране строчки гораздо приятнее и привычнее, меньше мозолят глаза, меньше тратишь времени для визуального нахождения файла и т.д.

← →
Almaz (2001-12-21 02:17) [25]

>MJH
>но смотреть на синем экране строчки гораздо приятнее
Так и WC можно настроить под "синий экран".

Удачи.

← →
Имхо, (2001-12-21 02:35) [26]

здесь Вы видите пример "чистого" флэйма.

← →
DK (2001-12-21 02:46) [27]

Windows Explorer + Volkov Commander:
- ний экран
- в VC 4.99 можно ставить разные режимы. Например 132х60 - файлов немеряно.
- VC маленький + работает под досом
- куча разных таблиц кодировок (можно даже написать свою)

← →
panov (2001-12-21 07:04) [28]

> ... (21.12.01 02:35)
Позволь и мне пофлеймить.
Твои безымянные строчки абсолютный флейм во всех форумах.
Я бы удалял все такие безымянные сообщения даже без прочтения...

← →
Slava (2001-12-21 07:59) [29]

Пользуюсь только Wincmd.
Если бы писал консольные приложения с использованием псевдографики, то, наверное пользовался бы Far"ом или клоном DN (есть неплохой).
В Far"e очень удобно распечатать дос-файл на сетевой матричный принтер.

А Explorer"ом пользуюсь только 1 раз - при инсталляции виндов, чтобы
проинсталлить Wincmd.

Есть еще такой - Servant Salamander. По функциональности может скоро догнать Wincmd, а интерфейс немного посимпотичней. В следующем релизе будет русская версия

← →
gek (2001-12-21 08:15) [30]

Тоже только Wincmd
Explorer по-моему откровенная параша

← →
wHammer (2001-12-21 09:15) [31]

Explorer - п.раша, победа будет наша!
Вперед за Windows Commander!
Те кто так страстно защищает FAR и консульный режим хочу напомнить, что в WinCmd32, cуществует такой пункт меню как "Справка -> Горячие клавиши". Прочтите и попробуйте всё тоже реализовать в FAR и проч.
IMHO лучший менеджер под 16 разрадов - Dos Navigator и его модификации.

← →
Romkin (2001-12-21 10:20) [32]

FAR мне просто непривычен в виндах - нет полос прокрутки, все в одном окне и тд. Но удобно, когда привыкнешь, особенно подсветка синтаксиса.
Пользую WinCmd (иногда, чаще - эксплорер), причем давно, и, скорее всего, просто потому что наткнулся на него раньше всех. В качестве редактора - UltraEdit, весьма удобно, причем главный недостаток FAR в редактировании - открывает файл полностью (попробуйте, 8-10 метров), UE - очень быстро работает с любым файлом
А под ДОС ничего лучше чем VC имхо, еще не придумали

← →
Юрий Зотов (2001-12-21 11:15) [33]

> А под ДОС ничего лучше чем VC имхо, еще не придумали

DOS Navigator.

← →
Mick (2001-12-21 11:20) [34]

В Far"e есть и полосы прокрутки и D"n"D и количество видимых файлов там можно сделать больше чем у кого либо еще. И быстрая смена папок там есть.
А как мне используя WC снять/залить файл на FTP сервер?

← →
wHammer (2001-12-21 11:25) [35]

to Юрий Зотов © (21.12.01 11:15)
Дело тут еще вот в чем, DOS Navigator несомненно многофункциональнее чем VC. Но... Посмотрите на минимальный размер "работающего" VC. Он очень мал т.к. VC преимущественно был написан на ASM, вследствии чего, ранее мы его использовали на слабых машинах, c малыми объемами винчестеров вместо NC и DN. Сейчас это уже не актуально. Кроме этого, плюсов перед DN не вижу!

← →
Andrews (2001-12-21 11:57) [36]

> Mick

Насчет FTP, вопрос из разряда: как в WC посмотреть текстовый файл в dos-кодировке...
Повнимательней изучи меню Команды (Commands), хотя я не знаю какая у тебя версия WinComm`a, у меня 4.54

Хорошо известно что русские программисты не читают хелп, но как выясняется им даже файл "What"s new" просмотреть западло

Для всех кто заинтересовался WinCommanderom :o)

Фанатский сайт
http://www.wincmd.ru/
Сайт автора
http://www.ghisler.com/

← →
Andrews (2001-12-21 12:02) [37]

Чуть не забыл... :o) для тех кто не знает...

Windows Commander написан на Delphi, вот так :o) ....

← →
MJH (2001-12-21 12:45) [38]

2Andrews © (21.12.01 12:02)
Чуть не забыл... :o) для тех кто не знает...
Windows Commander написан на Delphi, вот так :o) ....
ну и? :) не фактор

← →
wHammer (2001-12-21 12:57) [39]

to Mick (21.12.01 11:20)
И быстрая смена папок там есть.
Нажми Alt + Стрелка Вниз в WndCmd32, у меня он версии 4.51

← →
Mick (2001-12-21 13:28) [40]

>wHammer
Ничего я нажимать не буду, потому что у меня нет этого WndCmd32.
А все фичи Fara из предыдущего моего постинга были ответом на реплики, что в других мол файловых менеджерах они де есть.

А что насчет этого:
Работает сервис и пишет лог в текстовый файл. Что будет, если этот лог-файл открыть на чтение в WC в время работы сервиса?

← →
wHammer (2001-12-21 13:41) [41]

to Mick
На чтение без проблем, таким образом и читаю лог Proxy сервера, и даже редактирую его во время работы с помощью Bred2r.

← →
ao1973 (2001-12-21 13:48) [42]

Windoows commander!!!!!!
Зачем спорить все и так ясно

← →
sudiv (2001-12-21 16:37) [43]

Странно, пользуюсь и тем и другим.
И никогда не сравнивал.

← →
evgeg (2001-12-21 19:20) [44]

Господа, а вы про какой Windows Commader говорите (какая версия и где его можно посмотреть)?
У меня есть видимо старый, там нельзя файлы в дос-кодировке просматривать.

> 1) Настраиваемая панель инструментов. (например у меня настроены кнопки быстрого перехода в различные часто используемые мною директории)
В Far:
Ctrl+Shift+цифра - запомнить директорию
Правый Ctrl+цифра перейти в дирикторию
Есть макрокоманды.

> 2) Одновременно на панели отображается большее количество файлов, чем у Far.
В NT или 2000 можно произвольно задавать размер консольного окна (хоть 100 по вертикали) (шрифт тоже настраивается). Так что файлов может отображаться очень много.

А всякие консольные команды, утилиты (типа fc), батники, с выводом информации на экран в WC разве удобно запускать?

← →
Almaz (2001-12-22 03:42) [45]

>evgeg
Я описывал функции WinCommander 4.0
А насчет консольных утилит - действительно иногда удобнее использовать FAR, хотя можно и WinCommander настроить так, что работа с ними будет вполне удобна.
>В NT или 2000 можно произвольно задавать размер консольного окна
А вот в Win98 нет, к сожалению...

Удачи.

← →
MBo (2001-12-22 07:32) [46]

Не вижу принципиальной разницы между WC и Far. И то, и другое обеспечивает главное для пользователя - практически полный контроль над производимыми действиями - сразу видим что, откуда, куда и каким способом.
Отличаются лишь детали реализации, внешний вид. Сам пользуюсь Far.

← →
sudiv (2001-12-22 12:13) [47]

← →
Иван Шихалев (2001-12-22 16:59) [48]

1. А почему нельзя установить и то и другое?
2. Есть такая штука FC :)
3. Можно и самому написать...

← →
paul_shmakov (2001-12-22 23:16) [49]

тем, кто все же пожелает познакомиться с far (рекомендую), советую сразу сходить
http://www.uic.nnov.ru/~ruiv/plugring

кстати, первым делом скачайте оттуда evp_fon2.rar - нормальный консольный шрифт

← →
SerGa (2001-12-23 02:08) [50]

Капну и я свою каплю. Давно уже пользуюсь WC, ничем другим никогда. Устраивает абсолютно все. Единственно, чего в нем, для меня лично не хватает, это истории параметров командной строки при запуске программы по кнопке в панели инструментов с параметром "?". Писал автору, обещал он добавить, но...

← →
Desdechado (2001-12-23 15:31) [51]

беспредметный спор получается. все равно, что сравнить инфракрасное излучение с ультрафиолетовым. много общего, много разного. и - кому что.

я пользуюсь Far, наверно, по старой привычке. люблю видеть каталоги прописными буквами, а файлы - строчными. предпочитаю моноширинный шрифт Lucida Console 10*18. в WC просто непривычно работать, но там можно, например, копировать файлы в фоновом режиме, а в Far я так и не нашел этого - просто запускаю вторую копию. Плагинами особо не пользуюсь, может подскажете, где есть хорошая РАБОЧАЯ коллекция с описаниями.

← →
evgeg (2001-12-23 15:38) [52]

> Desdechado

Так paul_shmakov уже сказал:
http://www.uic.nnov.ru/~ruiv/plugring

← →
JohnnyJ (2001-12-31 02:04) [53]

Не знаю, народ. Лучше, хуже, какая разница...

Я привык использовать Far, мне без него не комфортно, вот я его и юзаю. А кто-то привык к WC, так он его любимого и пользует.

Вот!

FAR vs WC Найти похожие ветки