А где собственно Е-Мое-Имя?

← →
Igorek (2003-12-26 15:18) [0]

Помнится влетел на форум как метеор, поставил рекорд по длине ветки, и вообще балагурил нормально. Его выгнали? Он обиделся? Или сменил ник? Что-то я пропустил. Есть подозрение что это он на ники: вразлет, ИМХО, Идиотъ. Кто знает больше?

← →
Dmitriy O. (2003-12-26 15:24) [1]

Его выгнали. За несогласие с политикой администрации.
http://deep.webm.ru/forum/reply.php?num=4.1&id=57842

← →
panov (2003-12-26 15:30) [2]

>Dmitriy O. © (26.12.03 15:24) [1]
Никто не выгонял. Сам ушел. Это личное дело каждого.

← →
вразлет (2003-12-26 15:34) [3]

Удалено модератором

← →
Кукушкинд (2003-12-26 16:24) [4]

Да... Я вчера упомянул имя господа в суе и мою ветку мразу удалили. И в "основной" следов не тоже найду... Но я сам виноват, сознаю. Хотя и меня можно понять.

← →
Mike Kouzmine (2003-12-26 16:56) [5]

Он улетел... Но обещал вернуться....

← →
kaif (2003-12-26 17:21) [6]

Жаль. Е-Мое-Имя нормальный был.

← →
LordOfSilence (2003-12-26 17:30) [7]

Я лично тоже сожалею, что его "уволили".

← →
Nous Mellon (2003-12-26 18:04) [8]

Ну его на фик! Его посты не имели смысловой нагрузки..
Что он был что его не было...

← →
Mike Kouzmine (2003-12-26 18:09) [9]

Nous Mellon © (26.12.03 18:04) [8] Твоя жизнь тоже не имеет смысловой нагрузки для нас, но это не значит, что фиг с тобой.

← →
Vlad (2003-12-26 18:12) [10]

> Nous Mellon © (26.12.03 18:04) [8]

Да не, прикольный малый был, талант можно сказать :-)
Но вот только за ним другие подтягивались, у которых нет таланта и в итоге создавалось куча бесполезного и даже не остроумного флуда.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-26 18:17) [11]

LordOfSilence © (26.12.03 17:30) [7]
Он сам ушел, громко стукнув дверью.

← →
LordOfSilence (2003-12-26 18:33) [12]

2 Anatoly Podgoretsky © (26.12.03 18:17) [11]
Может быть, спорить не стану, я не знаю всей истории.
Но он "был" шебутной озорник-проказник, веселый балагур,
но каких-то мерзостей я, по-крайней мере, за ним не наблюдал.
Весело с ним как-то было, поэтому и жаль.

Кстати, и MsGuns уже давно куда-то делся, не замечали?

← →
Nous Mellon (2003-12-26 18:33) [13]

> Твоя жизнь тоже не имеет смысловой нагрузки для нас, но
> это не значит, что фиг с тобой.

Перечитай пост, нет я не о том что для тебя моя жизнь, т.е. жизнь незнакомого тебе человека не имеет ровным счетом никакой смысловой наргузки и, следовательно, никакого значения, а о том что в этом свете ты противорчечишь сам себе.
Ведь если для тебя моя жизнь ничто следовательно - "фиг со мной"
но ты утвеждаешь обратное..
> Да не, прикольный малый был, талант можно сказать :-)

Я считаю что от всякого общения должна быть польза. А когда человек в своей ветке пишет посты типа "Вау это пост 5400. Ура!" то он мне неитересен.

← →
Vlad (2003-12-26 18:39) [14]

2Nous Mellon © (26.12.03 18:33) [13]

>то он мне неитересен.

Кроме тебя тут еще много народу

← →
Vovchik_A (2003-12-26 18:40) [15]

2LordOfSilence © (26.12.03 18:33) [12]
Буду дома позвоню ему

← →
LordOfSilence (2003-12-26 18:48) [16]

Спокойно, ребята, мы здесь просто обмениваемся мнениями, не более того :-)

2 Nous Mellon © (26.12.03 18:33) [13]
"должна быть польза"
А я вот иногда просто отдыхаю от общения с человеком, который мне симпатичен, не взирая на пользу.

2 Vovchik_A © (26.12.03 18:40) [15]
Ага, и MsGuns`у тоже ;-)

← →
Vovchik_A (2003-12-26 18:54) [17]

2 LordOfSilence © (26.12.03 18:48) [16]

А я про MsGuns-а и говорил :)
Мы встречались, когда я в родном городе жил :)

← →
Nous Mellon (2003-12-26 19:04) [18]

> Кроме тебя тут еще много народу

Все мное сказанное ИМХО, поэтому я ни в коем случае не претендую на то что это мнение чье-то еще. Это только мое мнение. Поэтому он нинтересен мне а его дебильная ветка все время занимала топ-лист, в то время как на ее месте могли быть куда более содержательные дискуссии.
> А я вот иногда просто отдыхаю от общения с человеком, который
> мне симпатичен, не взирая на пользу.

Общение не может быть беспредметным, а с ним так и было.
Впрочем, это Ваше мнение.
Все вышесказанное ИМХО.

← →
Vlad (2003-12-26 19:12) [19]

> Общение не может быть беспредметным, а с ним так и было.

В этой фразе заложено противоречие самому себе. Поэтому все-таки непонятно, что тебя не устраивало в обсуждаемом персонаже.

← →
Nous Mellon (2003-12-26 20:40) [20]

> В этой фразе заложено противоречие самому себе.

Перечитал, противоречия не нашел
Может вы слишком глубоко роете? :)

← →
nikkie (2003-12-26 20:44) [21]

а я вижу противоречие :)

← →
ИМХО (2003-12-26 21:45) [22]

Просьба не отождествлять меня с сабжем :)
Помнится, он попил немало крови ЮЗ.

ИМХО, конечно...

← →
ёпрст (2003-12-26 21:52) [23]

ах, как же мы любим пообсуждать кого нибудь.....

← →
Nous Mellon (2003-12-26 21:54) [24]

> а я вижу противоречие :)

Куда смотреть то? :)

← →
Aristarh (2003-12-26 23:00) [25]

>LordOfSilence © (26.12.03 18:33) [12]
>Кстати, и MsGuns уже давно куда-то делся, не замечали?

Да, я тоже заметил, как принято говорить в научных
кругах "независимо от LordOfSilence". Хотелось бы узнать о
причине пропажи и её сроках... :)

← →
Marser (2003-12-27 00:32) [26]

Молодец парень! Хоть мы и воевали, но свой игнор я с него снял. Ибо у Дремучего он представляет себя в совершенно ином свете. Ведь невооруженным глазом заметен незаурядный ум. Только работавший здесь в специфическом направлении, что меня и раздражало. А ему не помешало перевернуть форум вниз головой. Только зашел он слишком далеко, вот и "результат на лице".
У Дремучего Ёма не флеймит. При этом за месяц набрал под тысячу постов, информативных постов.

← →
Юрий Зотов (2003-12-27 01:18) [27]

Мне все же странно другое.

Ушел Алексей Петров. Ушел Ярослав Татаренко (сорри, если исказил фамилию). Практически ушла Adder. Перестал появляться на основных форумах nikkie. Почти перестал Иван Шихалев (я уж думал, он совсем ушел, но в последнее время снова появился). Практически перестал отвечать на вопросы Sha.

И этот cписок ушедших или почти ушедших при желании легко продолжить. А ведь все это - люди, способные оказать (и оказывавшие) другим реальную и очень грамотную помощь. Что, собственно, и есть, назначение, задача и основная цель сайта.

Потеря для сайта? Я думаю - да, потеря. И довольно ощутимая, потому что спецов такого уровня здесь совсем не много. Можно сказать, их просто единицы.

Но никто не спросит - где они? Почему ушли или почти ушли? Из-за чего или из-за кого? Что нужно сделать, чтобы такого больше не повторялось? Или чтобы они захотели вернуться?

Ни-кто!

Это никому не нужно? Нужен Е-Мое? Рекордные ветки ставить? Про ежиков в тумане?

Может, и так. Может, это даже и хорошо, раз народу нужно.

Но тогда, вероятно, стоило бы сменить название? На более соответствующее нуждам народа.

← →
Marser (2003-12-27 01:21) [28]

> Юрий Зотов © (27.12.03 01:18) [27]

Amen
Хотя каждому своё. Кому-то принципиальнее рекорд в "Потрепаться", чем основные форумы.

← →
Aristarh (2003-12-27 01:32) [29]

>Юрий Зотов © (27.12.03 01:18) [27]

Ну, Adder и раньше не была здесь частым гостем. Пусть
колоритным, но не частым. Иван Шихалев и Sha довольно регулярно
встречаются на форуме "Потрепаться", чуть реже nikkie, но не в
том случае, когда можно сказать "пропал" или "ушел".

А вот что действительно беспокоит, это отсутствие Сергея
Суровцева и MsGuns"а. Не случилось ли чего(типун мне на язык),
хоть бы написали...

← →
Юрий Зотов (2003-12-27 01:45) [30]

> Aristarh © (27.12.03 01:32) [29]

> Ну, Adder и раньше не была здесь частым гостем.

Как раз РАНЬШЕ - была. Завсегдатаем.

> Иван Шихалев и Sha довольно регулярно встречаются на
> форуме "Потрепаться", чуть реже nikkie,

Вот именно - в "Потрепаться". О чем и речь.

← →
Aristarh (2003-12-27 02:05) [31]

>Юрий Зотов © (27.12.03 01:45) [30]
>> Ну, Adder и раньше не была здесь частым гостем.
>Как раз РАНЬШЕ - была. Завсегдатаем.

Может и была, но мне она запомнилась по началу и середине осени.
В это же время не было заметно Панова, поэтому не исключаю, что
она, так сказать, заменяла его и просто выполняла его функции
модератора.

А вообще, считаю некрасивым открыто заявлять, что господин Х не
заслуживает никакого внимания, когда есть такие личности, как
господа Y и Z. Это не приятно ни X ни окружающим(IMHO). Лучше
просто вспомнить отсутствующих господ Y и Z, без принижения X.
Танец на костях выходит какой-то...

← →
Думкин (2003-12-27 06:18) [32]

А вот Мазута нет - потому что работает сейчас в 2-х местах и крутится, как вентилятор.

← →
Юрий Зотов (2003-12-27 08:17) [33]

> Aristarh © (27.12.03 02:05) [31]

> Может и была, но мне она запомнилась по началу и середине
> осени.

Простите, осени КАКОГО года?

> А вообще, считаю некрасивым открыто заявлять, что господин Х
> не заслуживает никакого внимания, когда есть такие личности,
> как господа Y и Z.

Вот ТАКОЙ Вы сделали вывод? Интересно...

Иногда встречается совершенно поразительная способность видеть то, что не написано, но не видеть того, что написано.

← →
Igorek (2003-12-27 08:51) [34]

а что плахова в том что челавек сидит в патрепатса, остальные форумы для чайников, нармальный праграммер сам найдет почти все ответы на вапросы где нужна, а патрепатся это для души...

:)

← →
Юрий Зотов (2003-12-27 09:00) [35]

> Igorek © (27.12.03 08:51) [34]

Разве об ЭТОМ шла речь?

Иногда встречается совершенно поразительная способность видеть то, что не написано, но не видеть того, что написано.

← →
blackman (2003-12-27 10:52) [36]

А что плохого в ёжиках в тумане?
Скажете, что их не бывает ?
Это вас не интересует, но не означает, что не интересует других.
Мне кажется, что многие и уходят именно поэтому.

← →
Всеволод Соловьёв (2003-12-27 11:03) [37]

Зато, наксолько я сейчас вижу, национальные ветки сечас сали насного реже, и если появляются, рубаются на корню.
Это хорошо.

← →
Думкин (2003-12-27 11:09) [38]

> [36] blackman © (27.12.03 10:52)

Это и к Вм во многом относится:

Иногда встречается совершенно поразительная способность видеть то, что не написано, но не видеть того, что написано.(с)

← →
vopros (2003-12-27 11:10) [39]

Я тоже хороший.

← →
JibSkeart (2003-12-27 11:23) [40]

есть нету нету есть :)

← →
Aristarh (2003-12-27 12:54) [41]

>Иногда встречается совершенно поразительная способность видеть
>то, что не написано, но не видеть того, что написано.

Хорошая фраза для отката. Сказал - и вроде как дураками всех
обозвал. Впрочем, ответ на этот мой пост будет заключаться в
дублировании этой фразы... Таковы правила начатой игры!

← →
Думкин (2003-12-27 13:05) [42]

> [41] Aristarh © (27.12.03 12:54)

Не обозвал, просто иногда называние вещей своими именами - становится для кого-то обидно. Но ведь это проблема вещей, а не их названий, не так ли?
А если не так, то предикаты тут при чем?

← →
Иван Шихалев (2003-12-27 15:12) [43]

> Почти перестал Иван Шихалев

Что касается меня, то форум тут ни при чем. Просто Delphi у меня даже не стоит. А на вопросы я отвечаю только в том случае, если на поиск ответа уходит не больше нескольких минут...

← →
Думкин (2003-12-27 15:34) [44]

> [43] Иван Шихалев © (27.12.03 15:12)

Вот и я говорю, не надо искать Чебурашку там откуда только уши торчат.

← →
blackman (2003-12-27 16:24) [45]

>Думкин © (27.12.03 11:09) [38]
>Это и к Вм во многом относится:
>Иногда встречается совершенно поразительная способность видеть то, что не написано, но не видеть того, что написано.(с)
Значит есть способность хорошо слышать и видеть :)
Понимать то, что вы не договариваете.
Человек не всегда договаривает то, что думает. :)
А зднсь это часто случается.
А вот и пример: "просто иногда называние вещей своими именами "
>Думкин © (27.12.03 15:34) [44]
>Вот и я говорю, не надо искать Чебурашку там откуда только уши торчат.
Так если уши торчат, значит там кто-то есть ?

← →
Бином Ньютоныч (2003-12-27 17:05) [46]

Год-два назад форум действительно был посвящен программированию в среде Delphi. И в "Потрепаться" было куда меньше постов. Сейчас же большую часть только в "потрепаться" и видно.
" А че, клево, можно блеснуть способностями к демагогии - уже в авторитете. А возникнет вопрос пр программингу - кинул в какой-нибудь тематический форум и все дела. Ни английский учить, ни в сети, ни в справке шариться - лафа! А самому кому-то помогать - это ж напрягаться надо! Не, влом, не барское дело. Вон есть "рабы лампы", пусть и отвечают. Жаль только пока еще выпендриваются, типа вопросы им не нравятся да в "потрепаться" лезут , учить в натуре. Сидели бы в тематических и не рыпались. И отвечать должны сразу, без выкрутасов - готовый код или точную ссылку. Ну ничего, воспитаем, никуда не денутся, мы - сила"

P.S. Похоже, ситуация все-таки безнадежна. Меня удивляет не то, что кто-то уходит, а то, что кроме "трепачей" кто-то еще остается.

← →
uw (2003-12-27 17:22) [47]

А что, правильно парень говорит! Пора прикрыть "Потрепаться" на полгодика. Хоть поработать можно будет нормально.

← →
вразлет (2003-12-27 17:41) [48]

uw © (27.12.03 17:22) [47]

Вот читаю читаю, а понять все не могу: чем же Вам эта конфа досадила?

← →
S2 (2003-12-27 17:49) [49]

http://supreme2.nettalk.ru/phorum.php?feed=1061501670&chapter=WKWLecwRUScauXVfd3eH&thread=1063658192

← →
Юрий Зотов (2003-12-27 18:00) [50]

> Aristarh © (27.12.03 12:54) [41]

Ну почему же прямо так уж и "всех"?
Сказано же было - "иногда". К счастью, это не "все".

> blackman © (27.12.03 16:24) [45]
> Значит есть способность хорошо слышать и видеть
> Понимать то, что вы не договариваете.

Так держать! Главное при этом - быть свято уверенным в том, что все понял правильно. Иначе ведь и быть не может, верно?

IMHO, есть смысл подумать о смене ника. Скажем "Вольф Мессинг" - очень подошел бы.

← →
Юрий Зотов (2003-12-27 18:17) [51]

> Бином Ньютоныч (27.12.03 17:05) [46]
> Сидели бы в тематических и не рыпались.

Тут один деятель вообще заявлял (на полном серьезе!), что отвечать в тематических - это, мол, фуфло, научиться программировать и медведь может. А вот "Потрепаться" - это да! это совсем другое дело! тут ДУМАТЬ надо!

Я плакалъ. От смеха. Особенно, наблюдая "думанья".

← →
blackman (2003-12-27 19:13) [52]

>Так держать! Главное при этом - быть свято уверенным в том, что все понял правильно. Иначе ведь и быть не может, верно?
Уверенным надо быть обязательно!
Вы считаете иначе ?
>IMHO, есть смысл подумать о смене ника. Скажем "Вольф Мессинг" - очень подошел бы.
Зачем же менять ? Я уже объяснял, что имею ввиду по Blackman.
Черный человек. Стараюсь соответствовать :)

← →
Vuk (2003-12-27 19:21) [53]

Иной раз умение хорошо читать между строк может сослужить плохую службу - можно разучиться читать то, что написано в самих строках.

← →
uw (2003-12-27 20:02) [54]

>вразлет © (27.12.03 17:41) [48]
>Вот читаю читаю, а понять все не могу: чем же Вам эта конфа досадила?

Работать мешает, собака :(

← →
Nous Mellon (2003-12-27 20:02) [55]

> Работать мешает, собака :(

Она как наркота

← →
blackman (2003-12-27 21:05) [56]

>Vuk © (27.12.03 19:21) [53]
>Иной раз умение хорошо читать между строк может сослужить плохую службу - можно разучиться читать то, что написано в самих строках.

Если уже научился читать, то как разучишься ?
И потом это беспредметно. Что читаем и как понимаем.
Зависит от человека. Вот пример, (почти обо мне: Про поэму Есенина "Черный Человек"):

talebetka, - не любит.
Ну не знаю. Мне кажется, тут Есенин отразил то, что ему мешало. Он выплеснул те противоречивые чувства, которые испытывал. Черный человек доставал его, по нашему выражаясь. Читая стих в той или иной мере отождествляешь себя с лирическим героем- слишком уж бескомпромиссно.., хоть и точно и верно, но неуютно.

Серый Кардинал - любит
Раньше моя ненависть к Есенину была сравнима только с ненавистью к Л.Н.Толстому. И эти картины природы, вызывающие желание плакать и успокаиваться, и эти хулиганские бравады, и портреты его на кафедре - все выводило из себя. Но потом... "Друг мой, друг мой, я очень и очень болен..." "Это же мое, это же про меня" - думала я, и как-то незаметно выучила "Черного Человека". Даже не учила, просто слова шли - как из наболевшего, как свои, как самое точное и четкое выражение того, что со мной происходило. Прав был Черный Человек: "Все неловкие души за несчастных всегда известны... Это ничего, что много мук приносят изломанные и лживые жесты... В грозы...при тяжелых утратах и когда тебе грустно, казаться улыбчивым и простым - самое высокое в мире искусство..."
Katie - любит
Вот честное слово, вместо всех речек, полей и берёзок, которыми в огромном количестве пичкают в школе, когда проходят творчество Есенина, лучше бы изучить одну вот эту поэму. Я узнала про неё как-то случайно около года назад, когда вообще всё подобное меня очень-очень сильно привлекало, не знаю, просто когда услышала, как эту поэму читали вслух, вставило нереально, аж дрожь пробирает. И выучилась она тоже как-то сама... Я даже не знаю, как ощущения от этой поэмы передать. Просто очень хотелось затащить эту темку к себе в профайл :)

Ну и ? Как вам высказывани об одной и той же поэме ?

← →
Marser (2003-12-27 22:02) [57]

"Черный человек" - весчь! Правда познакомился я с ним только в универе...

← →
Ketmar (2003-12-28 04:05) [58]

Юрий, Вы злой.
ну скажите, Вам интересно в сотый раз овечать на те же самые вопросы? я когда-то тоже активно отвечал. пока не понял, что вопросы повторяются с завидной регулярностью (почти как... молчу, молчу...). в первых пол-года я в "потрепаться" вообще не ходил. а потом -- ТОЛЬКО в "потрепаться". потому что скучно одни и те же ответы печатать по сотне раз. и я думаю, что не я один такой. особенно интересно отвечать на вопросы, которые в факах давно разжёваны.
ску-у-у-учно. потому и уходят. и, кстати, правда: если где и надо думать, то это в "потрепаться". не часто, но чаще, нежели в любой другой конференции. ведь на сложные и интересные вопросы здесь не отвечают... ни на один мой вопрос не было не то что ответа, а даже какой-то реакции типа "я не помню, но видел что-то по теме на тридесятом сервере в стодесятом хосте". неужели интересно отвечать на "а как мне зделать, чтобы кнопка запускала формат цэ?"
потому, имхо, и переползают сначала в "трепологию", а потом вообще нафиг. печально, но факт...

← →
Igorek (2003-12-28 05:00) [59]

2 Ketmar © (28.12.03 04:05) [58]
> Юрий, Вы злой.
Я тоже давно это заметил. :)

> ну скажите, Вам интересно в сотый раз овечать на те же самые
> вопросы?
Я вообще удивляюсь, что кто-то еще отвечает там на простые вопросы изо дня в день. А между тем сложные вопросы теряются так и не получив ответ. Предлагал как-то вывешивать такие отдельно - глядишь - какой-то мастер поломает голову над нерешенной задачей (такие всегда интереснее).

> в первых пол-года я в "потрепаться" вообще не ходил. а потом
> -- ТОЛЬКО в "потрепаться".
Почти аналогично. В самом начале я подписался на абсолютно все посты из "Основной". Но потом надоело - все похоже. Кроме того считаю что вопрос должен быть выстрадан - когда перерыты и VCL и Help и MSDN и Пачеко и Конопка и т.д. Так что научился искать ответы сам.

Кстати предлагаю написать статью типа "Как находить ответы по Дельфи не прибегая к помощи форума". И на примере. Напр. "как засунуть мою прогу туда где часики". По шагам. С мыслями вслух. Типа "может есть такой компонент?... перебрал - нашел; поставлю-ка; а ну что за свойства? покликаю позапускаю, Хелп почитаю, исходники (которые я могу найти там-то и там-то, так-то и так-то); еще хочу информации... может есть что в МСДН... и т.д.".

Можно даже рассказик написать, с юморком, типа:
Как два студента-чайника писали свою ОС.
Один сразу без раздумий запостил на форум "Как написать сваю ОС? Может есть такая кампанета?"...
Другой начал с поисков фундаментальной информации по теме...
...
Прошло пять лет.
Первый ... а второй ...

Может звучит примитивно, но это может затронуть многих начинающих. Тут дело в подростковой психологии. Нельзя просто отмахнуться "читай литературу" или того хуже начинать стеб. Им же хочется чего-то интересного, у них большие амбиции - надо быть психологом и педагогом.

//Ладно, не спится мне - сорри если маразм

> потому, имхо, и переползают сначала в "трепологию", а потом
> вообще нафиг. печально, но факт...
Мне тоже очень печально что спецы уходят. Так давайте подумаем, проанализируем причины, сделаем опрос общественного мнения, выработаем рекоммендации, изменим формат сайта.
А то сидим и говорим "печааальноооо...". :-)

Или это все таки сайт для новичков - тогда все закономерно.

← →
Polevi (2003-12-28 10:21) [60]

непонятно о чем спор, форум есть форум, бывают люди всякие

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-28 13:12) [61]

Ketmar © (28.12.03 04:05) [58]
Если бы как ..., а то чаще.

← →
Юрий Зотов (2003-12-28 14:28) [62]

> Ketmar © (28.12.03 04:05) [58]

И действительно. Назвать кошку кошкой - ну что может быть злее?

Помнится, знавал я одного молодого человека. У него еще подпись какая-то интересная была... то ли "мир с вами", то ли "хрен с ними", то ли "мир с хреном", то ли "хрен с ним, с миром"... уж и не помню точно.

Так вот, этот молодой человек, будучи, по сути своей, парнем очень добрым, тем не менее, все время почему-то называл всех кошек именно кошками. И даже бравировал этим (как и своей подписью, да отчасти даже и своей личностью - действительно, впрочем, незаурядной). Впрочем, оно и понятно, почему.

Но прошло несколько лет. Исчезла подпись... а вслед за ней исчезли и кошки. В общем-то, оно тоже понятно, почему (и даже прогнозировалось). Человек просто перешел на новую ступеньку и теперь он уже не думает, что все кошки - это именно кошки. И что даже когда кошка - это именно кошка, то не следует говорить об этом вслух. Теперь он расставляет оценки уже осторожнее - что и хорошо.

Но плохо другое. Плохо то, что он повторяет ту же самую ошибку, которую делал и раньше, снова полагая, что ступенька, на которой он стоит - последняя и других не бывает. А они бывают. И будет еще не одна. И его отношение к кошкам тоже будет еще не раз меняться. И на какой-нибудь новой ступеньке он, вполне возможно, увидит, что в некоторых ситуациях бывают все-таки такие кошки, называть которых все же нужно, и нужно называть их именно кошками.

Станет ли он от этого злее? Нет, не станет. Он будет КАЗАТЬСЯ злее. Для тех, кто идет вслед за ним и находится на той самой ступеньке, где когда-то находился он сам. И которые тоже снова и снова повторяют все ту же самую вечную ошибку...

> Igorek © (28.12.03 05:00) [59]
>> Юрий, Вы злой.
> Я тоже давно это заметил.

> Я вообще удивляюсь, что кто-то еще отвечает там на простые
> вопросы изо дня в день.

Полагаю, мой ответ излишен - Вы уже ответили сами себе. Если же интересует, как одно стыкуется с другим - см. ответ Ketmar"у.

> Ketmar © (28.12.03 04:05) [58]
> Igorek © (28.12.03 05:00) [59]

> ну скажите, Вам интересно в сотый раз овечать на те же самые
> вопросы?

> надо быть психологом и педагогом.

Думаю, вторая цитата отвечает на первую. Если еще вспомнить, что педагог - это прежде всего человек, вынужденный долдонить из года в год одно и то же, но РАЗНЫМ людям. Интересно ли ему?

Долдонить - конечно, неинтересно. Но ведь он не только долдонит, верно?

> Ketmar © (28.12.03 04:05) [58]

> где и надо думать, то это в "потрепаться". не часто, но чаще,
> нежели в любой другой конференции.

Вот поэтому я и выступал против "ежиков в тумане" - чтобы было ЧАЩЕ. А МУСОРА было МЕНЬШЕ. И чтобы этими ежиками не зас..лось вообще все, до чего только руки (или не руки?) дотягиваются.

> ведь на сложные и интересные вопросы здесь не отвечают...

Иногда - таки отвечают. Если кто-то уже с этим сталкивался. Но Вы же понимаете, что такое вообще бывает не слишком часто. Тем не менее, вспомните - разве Вам не помогли с перехватом API-вызовов? И помогли, согласитесь, весьма серьезно.

> ни на один мой вопрос не было не то что ответа, а даже какой-
> то реакции типа "я не помню, но видел что-то по теме на
> тридесятом сервере в стодесятом хосте".

Во-первых, таки были (см. выше). Во-вторых - э-э-э, батенька, хватил. Из ЭТОГО форума Вы уже давно выросли, так что же Вы хотите? Разве Вы один такой?

← →
Dolot (2003-12-28 14:54) [63]

Хорошая фраза для отката. Сказал - и вроде как дураками всех
обозвал

Да, за Зотовым в последнее время это наблюдается. Возвеличился что ли...

← →
Ihor Osov'yak (2003-12-28 14:59) [64]

2 [62] Юрий Зотов © (28.12.03 14:28)

о [58]. Моя имха подсказывает мне, что не нужно уж так буквально понимать начало [58], там, где "личностный наезд".. Впрочем, та же имха подсказывает, что Вы все таки это "не буквально" восприняли...

← →
Igorek (2003-12-28 15:02) [65]

> Во-вторых - э-э-э, батенька, хватил. Из ЭТОГО форума Вы
> уже давно выросли, так что же Вы хотите? Разве Вы один такой?
Так что, уровень форумов вас устраивает?

> Но плохо другое. Плохо то, что он повторяет ту же самую
> ошибку, которую делал и раньше, снова полагая, что ступенька,
> на которой он стоит - последняя и других не бывает.

Гы... Как это к вам подходит. :)))
---
(извините)

← →
Ihor Osov'yak (2003-12-28 15:04) [66]

2 [63] Dolot

А вот бы было не лишним несколько раз эту фразу прочитать.. Медленно. Пока смысл ее понятен не станет.
Еще. Иногда, когда кажется, крестятся.. Говорят, иногда помогает.

← →
Dolot (2003-12-28 15:14) [67]

Ihor Osov"yak, какую фразу мне надо прочитать ме-е-е-едленно?

← →
Юрий Зотов (2003-12-28 15:15) [68]

> Ihor Osov"yak © (28.12.03 14:59) [64]

Конечно.

> Dolot (28.12.03 14:54) [63]

Иногда действительно встречается совершенно поразительная способность не видеть того, что написано.

А иногда встречается не менее поразительная способность видеть ТОЛЬКО то, что написано.

← →
Юрий Зотов (2003-12-28 15:20) [69]

← →
Ihor Osov'yak (2003-12-28 15:25) [70]

2 [67] Dolot (28.12.03 15:14)

Хм.. Посмотрите, что Вы цитируете в [63], и к чему эта цитата отношение имеет... Надеюсь, это не слишком сложная задачка..

← →
Дон Хуан (2003-12-28 15:51) [71]

> Юрий Зотов © (27.12.03 08:17) [33]
> Иногда встречается совершенно поразительная способность видеть то, что не написано, но не видеть того, что написано.

Знаете, в чём отличие человека от, к примуеру, кошки?
Кошка смотрит на палец, а человек на то, на что он указывает.

> Юрий Зотов © (28.12.03 14:28) [62]

Вы считаете себя учителем?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-28 16:01) [72]

В какой то мере, раз отвечает на вопросы, то именно и является, даже если не считает.

← →
Юрий Зотов (2003-12-28 16:08) [73]

> Дон Хуан © (28.12.03 15:51) [71]

А знаете, чем отличается один человек от другого?

Один человек видит, на что указывает палец, а другой - только думает, что видит. Чем уподобляется кошке.

> Вы считаете себя учителем?

Странно. Слышать такой вопрос от ВАС - странно. Разве КАЖДЫЙ из нас всех - это не ученик по отношению к одним? и не учитель по отношению к другим? Причем даже независимо от того, хочет он этого, или нет.

Поэтому встречный вопрос "А Вы?" даже и не задаю.

← →
Palladin (2003-12-28 16:12) [74]

← →
blackman (2003-12-28 16:18) [75]

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-28 16:19) [76]

← →
Calm (2003-12-28 16:20) [77]

> Юрий Зотов © (28.12.03 14:28) [62]

Прекрасно сказано, Юрий.
Увы, большинство считает свою ступеньку самой высокой.
Прискорбно даже не это, а то что некоторые считают свою ступеньку единственной. Как правило, это те, кто всегда находится на одной и ни разу не переходил на другую.

> Вы считаете себя учителем?

Я считаю, что могу очень многому поучиться. И не только в профессиональном плане. Читайте внимательнее, потому как

> Иногда действительно встречается совершенно поразительная
> способность не видеть того, что написано

← →
Calm (2003-12-28 16:21) [78]

Я считаю, что могу очень многому поучиться у Юрия Зотова

← →
Calm (2003-12-28 16:22) [79]

и, разумеется, у многих других людей.

← →
blackman (2003-12-28 16:25) [80]

>Anatoly Podgoretsky © (28.12.03 16:19) [76]
>Мои нет, но может спустя годы, когда начинают понимать.
>Юрий Зотов © (28.12.03 16:08) [73]
Поставим вопросы немного по-другому.
1.Хотят ли ВСЕ говорящие с вами учиться у вас ?
2.Хотите ли вы учиться у всех говорящих с вами ?
3.Можете ли вы быть учителем для всех ?

← →
Дон Хуан (2003-12-28 16:28) [81]

← →
Юрий Зотов (2003-12-28 16:30) [82]

> blackman © (28.12.03 16:18) [75]
> А все ли ученики ваши признают учителем вас?

Нет, не все. Вот Вы, например, не признаете.
:о)

Впрочем, время у нас еще есть. Я потерплю. Ведь признание предполагает понимание, а оно далеко не всегда приходит сразу.
:о)

=============================

Кстати, на этом форуме есть люди (и довольно немало), которых я вполне честно считаю своими учителями. Один - в одном, другой - в другом, третий - в третьем и т.д. Потму что благодаря им я действительно чему-то научился, или еще учусь. И, между прочим, Вы - тоже в их числе.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-28 16:33) [83]

blackman © (28.12.03 16:25) [80]
1,2 Ответ простой, это форум, где каждому свое. Если речь не о форуме, так как я не явлюсь штатным учителем, то исключительно на добровольной основе, естественно и наоборот. Согласие есть продукт непротивления сторон.
3. нет

← →
blackman (2003-12-28 16:40) [84]

>Согласие есть продукт непротивления сторон.
Красиво излагаешь... :)
>Юрий Зотов © (28.12.03 16:30) [82]
Т.е нельзя всех считать учениками и обращаться к ним с ценными вказивками :) Собственно об этом я и говорил. Не более того.

← →
Юрий Зотов (2003-12-28 16:51) [85]

> blackman © (28.12.03 16:40) [84]

И как же осуществить такое разграничение "вказивок" на практике? Писать в начале поста, к кому именно обращаешься? Например, вот так:
> Ученикам

Знаете, а я все же полагаю, что каждый человек сам разберется, относится ли что-то именно к нему, или нет.

==================

Один человек видит, на что указывает палец, а другой - только думает, что видит.

← →
Petr V. Abramov (2003-12-28 18:28) [86]

> Юрий Зотов
То, что грамотные люди уходят, конечно, не есть хорошо для форума, но это естественно - ведь, чтобы постоянно отвечать, нужны время и желание, не у всех это есть всегда. Действительно плохо, когда на их месте не появляются новые. Но новые появляются, поэтому все не так запущено.
А ежики в тумане являются такой же неотъемлемой частью общения и трепа в частности, как насекомые - атрибутом выпивания летом на природе - иногда бывают назойливы, но их отсутствие означает плохую экологию, или, в лучшем случае, приближения дождя.

← →
blackman (2003-12-28 18:57) [87]

>Юрий Зотов © (28.12.03 16:51) [85]
>И как же осуществить такое разграничение "вказивок" на практике? Писать в начале поста, к кому именно обращаешься?
Я не знаю. Может быть просто быть аккуратнее и терпимее ?
Терпимее - слово какое-то ... Но думаю понятно :)

← →
Юрий Зотов (2003-12-28 20:19) [88]

> Petr V. Abramov © (28.12.03 18:28) [86]

Видите ли, Петр, когда насекомые СОПРОВОЖДАЮТ дружескую выпивку на природе - это понятно. Но вряд ли кто пойдет в лес, если там такая туча насекомых, что за ними уже не разглядеть ни друзей, ни даже бутылку.

Поэтому многие и ушли из леса, а вовсе не от того, что времени нет, или желание выпивать с друзьями пропало. Пропало желание ходить в ТАКОЙ лес. Тем более, что он не единственный.

> blackman © (28.12.03 18:57) [87]

Что ж тут непонятного? Понятно, конечно. Это было понятно сразу, еще очень давно.

Но скажите, а Вам не приходила в голову простая мысль о том, что, быть может, Вы видите лишь то, что продемонстрировано, причем специально? А на самом деле смысл совсем в другом?

В [45] Вы говорили:
"Значит есть способность хорошо слышать и видеть.
Понимать то, что вы не договариваете."

Ну так и где же она, эта способность? Может быть, она только кажущаяся и Вы только думаете, что видите, куда указывает палец?

Я бы еще сомневался... но ведь многие, IMHO, понимают, в чем же на самом деле суть.

← →
blackman (2003-12-28 22:07) [89]

>Вы видите лишь то, что продемонстрировано, причем специально?
Зачем же демонстрации ? Надо просто быть самим собой :)
>но ведь многие, IMHO, понимают, в чем же на самом деле суть.
Вот опять то же самое. Вы обобщаете.
Вы считаете априори, что вас понимают все. Это не так.

← →
Юрий Зотов (2003-12-28 22:40) [90]

> blackman © (28.12.03 22:07) [89]

"Иногда встречается совершенно поразительная способность видеть то, что не написано, но не видеть того, что написано".

Написано: "Я бы еще сомневался". Читаем: "априори".
Написано: "многие, IMHO". Читаем: "все".

Два вопроса:
1. Нужны ли примеры более яркие?
2. Имеет ли смысл разговор, когда человек понимает твои слова так, как это хочется ЕМУ?

==========================

Извините, но мне надоело толочь воду в ступе. Упражнения в демагогии не относятся к числу моих любимых занятий.

← →
Номолос (2003-12-28 22:55) [91]

Во многом IMHO я бы ещё сомневался...

← →
Dolot (2003-12-29 00:43) [92]

2 [67] Dolot (28.12.03 15:14)

Хм.. Посмотрите, что Вы цитируете в [63], и к чему эта цитата отношение имеет... Надеюсь, это не слишком сложная задачка..

Вовсе нет, это простая задачка, которую вы не удосужились решить.
Моя цитата в [63] относится к:

Aristarh © (27.12.03 12:54) [41]
>Иногда встречается совершенно поразительная способность видеть
>то, что не написано, но не видеть того, что написано.

Хорошая фраза для отката. Сказал - и вроде как дураками всех
обозвал

Я говорил о манере разговора Зотова и я все правильно сказал. Просто когда человек, когда говорит такую фразу:

>Иногда встречается совершенно поразительная способность видеть
>то, что не написано, но не видеть того, что написано

подразумевается, что сам то человек все понимает, умный, зато его собеседники ничерта не понимают его намеков. И правильно Aristarh написал "Сказал - и вроде как дураками всех
обозвал". А я говорю, что за Зотовым это часто наблюдается в последнее время, при споре он абсолютно не вникает в суть мыслей другого человека, просто говорит что-то типа "ты ничего не понимаешь, дурачок" только более вежливо. Я и говорю - возвеличился. Ибо человек, который априори считает себя правым... как его назвать?

Ну что, Ihor Osov"yak, толково все расписал?

← →
app (2003-12-29 00:45) [93]

Кончайте обсуждать друг друга.

← →
Ihor Osov'yak (2003-12-29 01:23) [94]

2 [92] Dolot (29.12.03 00:43)

По ссылкам пройдено верно, но выводы, имхо, сделаны не верные.

Да, еще. Лично мне в суть мыслей другого человека вникнуть не дано. А вот в суть написаного или сказаного другим человеком - стараюсь по мере своих способностей. Предполагаю, что ЮЗ аналогично.

← →
Юрий Зотов (2003-12-29 03:19) [95]

> Dolot (29.12.03 00:43) [92]

> Просто когда человек, когда говорит такую фразу:

>> Иногда встречается совершенно поразительная
>> способность видеть то, что не написано , но не
>> видеть того, что написано .

> подразумевается , что сам то человек все
> понимает, умный, зато его собеседники ничерта
> не понимают его намеков .

Вот-вот, это как раз оно самое и есть. Говорится об "иногда" и о том, что "написано", а читается о "собеседниках", о том, что "подразумевается", и о "намеках".

Знаете, я бы попытался вникнуть в суть Ваших мыслей, если бы в их основе не лежало все то же самое противоречие, о котором и шла речь. Но, как Вы понимаете, утверждение, основанное на противоречии вряд ли заслуживает того, чтобы относиться к нему серьезно.

Пожалуйста, примите во внимание, что "когда человек говорит такую фразу", то это означает, что он всего лишь "говорит такую фразу". И все. А все прочее есть ВАШИ собственные ДОМЫСЛЫ. Заметьте - не ЕГО мысли, а ВАШИ. Ваши мысли о его мыслях.

Они могут быть верными, а могут быть и нет. Но об этом знает только он. Он один. Вы этого знать не можете. И поэтому, если Вы не сомневаетесь в том, что Ваши домыслы верны, то... "человек, который априори считает себя правым... как его назвать?"

Это ведь Ваши слова? Я ничего не исказил? И ничего за Вас не домыслил?

В заключение позвольте поблагодарить Вас за еще один яркий пример, подверждающий мои слова:
Иногда встречается совершенно поразительная способность видеть то, что не написано, но не видеть того, что написано .

← →
Dolot (2003-12-29 09:51) [96]

Угу, давайте расскажите нам, что вы имеете в виду только то, что пишите. Юрий Зотов, увольте, вы часто используете намеки, метафоры. Может, это у вас стиль письма такой, да вряд ли. Я ведь тоже не маленький, давно научился понимать намеки.

Можно и "Да" говорить таким тоном, что понятно - это категорическое "Нет". И самое глупое, когда люди потом утверждают - я ведь говорил "Да"

А где собственно Е-Мое-Имя? Найти похожие ветки